Etikett: Blandade boendeformer

Mark till bostadsbyggande

Av Mattias Sehlstedt, 1 februari 2021 kl 06:00, Bli först att kommentera

Under hösten skickade jag in en interpellation till kommunfullmäktige med frågor om kommunal mark för framtida bostadsbyggande och arbetsplatser och om det säkerställs i tillräckligt stor utsträckning. Tyvärr blev det varken i december eller nu i januari någon debatt om enkla frågor eller interpellationer i kommunfullmäktige i Umeå. Ett lokalt demokratiskt problem. Som fullmäktiges presidium och gruppledarna måste lösa ut. Förväntar mig det som fullmäktigeledamot.

Men då frågorna jag ställde fortfarande är lika aktuella lägger jag ut dem och svaret på frågorna, samt mina fortsatta funderingar här. Får återkomma i KF när det är möjligt, skriftliga svar ger inte så mycket möjlighet till samtal, resonemang och debatter. Hela interpellationen kan du läsa här.

De frågor jag ställde i interpellationer var:

Säkerställs tillräcklig med kommunal mark för bostadsbyggande och arbetsplatser?
Hur ser utvecklingen ut när det gäller det kommunala markägandet från 2017 till idag? Har mängden kommunal mark minskat?
Hur stor andel av inkomsterna från markförsäljning sedan 2017 har återinvesterats i inköp av ytterligare kommunalmark?

Hela svaret kan du läsa här: Interpellation Säkerställs tillräcklig med kommunal mark till framtida bostadsbyggande Mattias Sehlstedt (V)

Men känns bra att få veta att mängden kommunal mark inte minskat de senaste tre åren, sedan principen om att över tid återinvestera inkomsterna över tid från såld mark i ny mark togs bort av de andra partierna. Jag tycker att kommunalrådet Janet Ågren svarar bra och utförligt på de tre frågor jag ställde. Även om jag inte håller med om allt hon skriver i svaret.

Delar av svaret hade jag velat diskutera i fullmäktige. Då svaret på den första frågan innebär att de styrande partierna S och MP förlitar sig allt mer på privat markägande, utifrån det svar jag fick. Väljer att lyfta fram en del av svaret på den första frågan som löd ” högre andel av tillväxten ska ske inom befintliga strukturer och helt eller delvis på privat mark, ”

Alla som håller på med samhällsplanering vet att mark är makt. Äger kommunen mark kan vi sätta krav på vilka bostäder som byggs, exempelvis om ett område har få hyresrätter kan vi kräva att det ska vara just hyresrätter, eller den boendeform som är underrepresenterad. Men är det privat mark har vi inget sådant verktyg. Vilket tyvärr inte heller vår regering som består av samma partier som styr i Umeå, S och MP, vågat eller velat lägga några skarpa förslag på förändring kring. Varför detta med att kunna bestämma vilka bostäder som byggs handlar till en central del om: Att säkerställa att Umeå ska kunna växa utan att vi får storstadsproblem och boende segregation, att bostadsområden blandas. Dessa frågor hade jag i kommunfullmäktige velat diskutera med berört kommunalråd och andra i fullmäktige.

En risk med att ta bort den tidigare principen att över tid återinvestera inkomster från markförsäljning i ny mark, är att det kan finnas större risk att Umeå kommun gör det misstag som andra kommuner gjort. Vilket är att använda inkomster från markförsäljning (eller annan kommunal egendom) för att klara andra delar av kommunens investeringar. En sådan utveckling har skett i andra kommuner, både socialdemokratisk och högerstyrda kommuner. Hoppas bara att minoritetsstyret i Umeå inte går in i den återvändsgränden, för det skulle försämra möjligheten att gemensamt demokratiskt styra samhällsplaneringen i Umeå.

Jag tycker också att det är intressant att möjligheten att utveckla I20 området tas upp i svaret. Det är ett område som Vänsterpartiet sedan 1980 talet arbetat för ska utvecklas och planeras om till bostäder och (civila)arbetsplatser. (V) blev på 1980-talet utskällda i fullmäktige av alla andra partier för att vi ville planera området för bostäder och flytta den militära verksamheten därifrån. Tur att andra partier allt eftersom ändrat åsikt. Synd bara att kommunen beslutade att pausa översiktsplaneringen för området. I20 området är som en tårtbit som skulle ha potentialen att knyta ihop Umeå geografiskt och möjliggöra tusentals bostäder under många år.

Säkerställs tillräcklig med kommunal mark till framtida bostadsbyggande?

Av Mattias Sehlstedt, 16 oktober 2020 kl 23:30, 1 kommentar

Lämnade i slutet av veckan in en fråga inför kommunfullmäktige med rubriken ”Säkerställs tillräcklig med kommunal mark till framtida bostadsbyggande? Umeå växer varje år och om alla som vill bo här ska kunna få en bra bostad krävs att kommunen säkerställer tillräckligt med mark för att garantera ett tillräckligt bostadsbyggande. För det är endast genom att kommunen äger mark som vi verkligen kan se till att det byggs bostäder, att det blir bostadsområden med blandade boendeformer och tillräckligt med gröna ytor.

Nedan kan du läsa interpellationen i sin helhet: 201015-Interpellation-V-Säkerställs-tillräcklig-med-kommunal-mark-till-framtida-bostadsbyg gande-

Till Umeå kommunfullmäktige, 2020-10-15

Interpellation till planeringsutskottets ordförande: Janet Ågren(S)

Säkerställs tillräcklig med kommunal mark till framtida bostadsbyggande?

Umeå kommun har under en lång tid byggt upp ett ägande av mark för att säkerställa att det finns ytor som går att planera för nya bostäder, arbetsplatser och infrastruktur. För att bygga bort bostadsbristen och långsiktigt säkerställa att alla som vill ska kunna få bostad i Umeå är kommunens markägande centralt. Mark handlar om makt, inflytande och att kunna styra utvecklingen hållbart.

Tidigare politiska förtroendevalda har haft ett långsiktigt tänkande och planerande i dessa frågor, något vi idag ska vara tacksamma för. Speciellt när kommunal rätt och möjlighet att före andra intressen kunna köpa mark har minskat. Den långsiktiga horisonten har gjort att kommunen har haft bra med mark att kunna planera för nya bostäder, arbetsplatser och infrastruktur.

Detta markägande är idag väldigt viktigt för att det innebär att kommunen kan ställa krav på de som vill bygga på marken. Exempelvis att det ska byggas hyresrätter på kommunal mark där det finns en för liten andel hyresrätter. Vilket bidrar till att motverka segregation. Markägande innebär helt enkelt för en kommunmakt att kunna styra hur kommunen planeras i större utsträckning.

Fram till 2017 rådde en bred politisk överenskommelse i kommunen att när kommunen säljer mark så ska pengarna över tid återinvesteras i inköp av ny mark. Kommunen själv formulerade detta som följande (beslut från 2005 i kommunstyrelsens näringslivs- och planeringsutskott):

”Sedan länge tillämpas principen att kostnaderna för kommunens samlade exploateringsverksamhet över tiden skall täckas av intäkterna från försäljning av tomtmark i exploateringsområdena. Konkret betyder det att kommunens kostnader för markförvärv, tekniska utredningar, planläggning, lantmäteriförrättningar, utbyggnad av infrastruktur, grönytor mm skall motsvaras av tomtintäkterna. Således skall kommunen varken belasta skattekollektivet eller tjäna pengar på exploateringsverksamheten.”

En långsiktig kommunal rådighet över Umeås utveckling är nödvändig. I grund och botten blir det här en fråga om det demokratiska inflytandet över stadens utveckling. När kommunen säljer mark bl. a för bostadsbyggande vore det rimligt att samtidigt säkra resurser för att kompensera med köp av ny mark. Ett nollsummespel för intäkter och utgifter vid försäljning av mark vore därför en klok princip för att säkerställa en långsiktig demokratisk samhällsplanering. Att övriga partier år 2017 aktivt valde att gå ifrån denna viktiga princip var olyckligt. Att likt många andra – ofta borgerliga – kommuner sälja mark för att täcka andra budgethål är oseriöst och kortsiktigt. Att fortsätta längst en sådan bana vore ett hårt slag mot Umeås utveckling.

Frågor:

Säkerställs tillräcklig med kommunal mark för bostadsbyggande och arbetsplatser?
Hur ser utvecklingen ut när det gäller det kommunala markägandet från 2017 till idag? Har mängden kommunal mark minskat?
Hur stor andel av inkomsterna från markförsäljning sedan 2017 har återinvesterats i inköp av ytterligare kommunalmark?

Mattias Sehlstedt, kommunfullmäktigeledamot för Vänsterpartiet.

Gröna lungor, bostadsbyggande och Lundåkern

Av Mattias Sehlstedt, 28 juni 2020 kl 21:30, Bli först att kommentera

När en stad och kommun växer, får fler innevånare är det viktigt att det byggs bostäder så alla har någon stans att bo. Lika viktigt är att gröna områden sparas. Människor mår bra av att det finns gröna lungor som vi kan vara i och sådana behövs det mer av även i centrala lägen i Umeå. Förtätning, att bebygga områden som idag nyttjas ineffektivt är något som är bra, men det måste ske med en balans. En balanserad förtätning. Det är att planera långsiktigt och hållbart.

Förra veckans kommunfullmäktige i Umeå: Det är roligt och glädjande att förra veckans kommunfullmäktige med stor majoritet biföll min motion, (som du kan läsa här) om att bevara naturområdet Lundåkern vid Umeälven, men även att utveckla området så att det kan bli en tillgång för alla. Istället för att bebygga området.Detta är den första motionen denna mandatperiod som Vänsterpartiet får igenom och bifall till i fullmäktige i Umeå. Konstruktivt av de andra partierna att kunna ställa sig bakom motioner och förslag även fast det kommer från ett oppositionsparti.

Detta blogginlägg är en blandning av mina inlägg i kommunfullmäktige (som du kan se här, 53 min in i sammanträdet) och delvis som ett svar på den rapportering och debatt som varit om denna fråga. Som du kan läsa om här och här. Tanken var att lägga ut detta efter KF men annan debatt kom emellan.

Långsiktigt arbete ger resultat: Jag började arbeta med frågan om att spara området Lundåkern från tänkt bebyggelse för över sju år sedan. Ett arbete jag och min tidigare ”vapendragare” i Byggnadsnämnden Örjan Mikaelsson också från V tillsammans arbetade med länge. När vi drev denna fråga var vi och Vänsterpartiet ensamma som ville och föreslog att det inte skulle byggas bostäder på Lundåkern, i byggnadsnämnd och andra planeringsorgan i kommunen. Roligt att nu fler partier anslutit sig till vår åsikt, alla utom ett parti ställde sig bakom motionen.

Varför just spara Lundåkern? I närområdet har det byggts och planeras för mer bostäder. Då är det rimligt att också säkerställa att det finns gröna lungor kvar. Området har också stora ekologiska värden med både när det gäller växtlighet med också djurliv. Ett exempel som många inte vet är att det vanligtvis runt Tvärån och Lundåkern finns bävrar, men även andra djur och växtlighet.

Tillgängliggör och utveckla Lundåkern. I min motion föreslog jag inte bara att området skulle sparas som en grön lunga tillgänglig för alla utan även att området skulle utvecklas. Utvecklas till en tillgänglig plats med exempelvis parkbänkar och sittplatser och om möjligt en äventyrslekpark. Kanske en i mindre format än den som (V) drev igenom beslut om och som byggdes på Ersboda.

Rapportering i VK anspråk.Västerbottens kuriren hade den 16 juli en artikel om motionen och debatten i fullmäktige som du kan läsa här. I stort en saklig och korrekt rapportering men en sak i artikeln stämmer inte med verkligheten. På slutet av artikeln citeras en moderat företrädare som enligt VK ska ha sagt ” Vi har varit med om och tagit fram en praxis om att man ersätter grönytor som måste tas i anspråk med andra grönytor”

Något sådant beslut finns tyvärr inte. Allt för många gånger tas eller föreslås gröna områden tas i anspråk, utan att det finns rimliga underlag eller att de ersätts med andra ytor. Kanske dags att föreslå att en sådan princip införs. Eller vad tycker du som läser detta?
När frågan om att ta grönområden i anspråk har vi i Vänsterpartiet allierat sig med de som delar mitt partis syn i det aktuella fallet. I vissa fall har det varit V, C och M. I andra fall med andra partier.

Bostadsbyggande kontra spara grönområden: Som enda parti i KF var Moderaterna emot motionen. De försöker ställa frågan om att spara Lundåkern som en grön lunga emot byggande av bostäder. På ett sätt så visar de tydligt sin klasstillhörighet. OM det skulle byggas bostäder på Lundåkern så skulle det bara bli bostäder som väldigt rika skulle ha råd att bo i. Verkligheten är sådan att marken är väldigt sank och skulle behöva förankras så ordentligt att det skulle också bli väldigt dyrt, vilket skulle ha lett till höga hyror. Nog dyrare än på Öbacka strand. Kanske då inte så konstigt att ett högerparti ställer sig bakom iden att bebygga det? Bostadsbyggande är viktigt, att planera från kommunens sida för att möjliggöra bebyggelse så att alla som vill bo i Umeå får möjlighet att göra det, med rimliga hyror. En fråga som jag drivit under många år.

I sammanhanget skulle Lundåkern lett till få tillkommande bostäder. En märklig sak i sammanhanget är att det i kommunen fattades ett beslut under våren att skjuta upp arbetet med att planera ett område som långsiktigt skulle kunna ha lett till bostäder för upp till 50 000 innevånare. Det handlar om ”tårtbiten” som I20 XL innanför norra länken utgör. Förstår inte hur kommunen kan vara så passiva som de själva skriver här. Vilket innebär att kommunen avvaktar med planering för att vänta på försvarets ställningstaganden. Istället borde kommunen aktivt tagit initiativ till dialog med försvaret om att få till en flytt av skjutbanan som är det största hindret för att bebygga området eller delar av området i alla fall. Om det inte ledde framåt så går det också att ta initiativ på rikspolitisk nivå för att få till en lösning så att planeringen av I20 området kan fortsätta. Helt enkelt behövs det politiskt handling för tt något ska hända. Kommer återkomma till hösten om frågan kring I20 och planeringen av området. Om något beslut ska kallas negativt för ett ökat bostadsbyggande är det beslutet om att avvakta med planeringen av I20.

Avslutning: Umeå växer. För att utvecklingen ska vara hållbar och ske utan att vi får storstadsproblem krävs att förtätningen sker balanserad. Tillkommande bostäder och bebyggelse måste också i fortsättningen innebära att gröna lungor sparas. Hoppas att segern med att Lundåkern förblir en grön lunga bara är den första av fler segrar.

Mark är makt och framsteg på byggnadsnämndens möte

Av Mattias Sehlstedt, 23 april 2020 kl 06:50, Bli först att kommentera

Igår onsdag hade vi möte med Byggnadsnämnden i Umeå. Var som vanligt en dagordning på flera sidor och ett heldagsmöte med många intressanta ärenden. Speciellt ett ärende som handlar om mark och makt var uppe till diskussion.

Det handlade om förslaget till förändrad markanvisningspolicy. Ett ytterst viktigt dokument som handlar om principer kring hur kommunalt ägd mark ska fördelas till bostadsbyggande och verksamhetsmark. Den som äger har makt och det stora kommunala ägandet av mark är ett viktigt instrument för att planera kommunen.

I förslaget till förändrad policy som nämnden skulle svara på till kommunstyrelsens planeringsutskott saknades flera delar. Som nämnden konstruktivt diskuterade. Vi som sitter i nämnden för Vänsterpartiet såg flera områden som behövde utvecklas, som kortfattat kan beskrivas i några punkter:

– Skrivningar kring hållbarhetsfrågor behövde utvecklas.
Fanns i förslaget ingen skrivning hur förslaget skulle förhålla sig till kommunfullmäktiges övergripande beslut om hållbarhet. För oss i Vänsterpartiet en självklarhet att kommunfullmäktiges antagna riktlinjer och policys för hållbarhetsfrågorna även ska respekteras i markanvisnings processen.

– Schyssta arbetsvillkor och sund byggmarknad.
Svenska villkor ska gälla alla som arbetar i landet. En fråga som både Byggnadsfacket men även organisationen Byggföretagen drivit. Det som byggs på kommunens mark ska göras med svenska villkor och löner. Här och här kan du läsa mer om detta

– Transparens och tydlighet vid direktavvisningar av mark för bostadsbyggande
Funnits kritik emot att kommunen inte alltid motiverat beslut vid fördelning av mark. Har själv skrivit om detta tidigare, en gång tillsammans med Mattias Larsson från centerpartiet. Vilket du kan läsa om här.

– Avsaknad av konsekvenser för aktörer som inte följt tidigare markanvisningar och inte heller velat göra rätt för sig.
Tyvärr förekommit att aktörer fått kommunal markanvisning som det var tänkt att byggas hyresrätter på men där det istället byggdes insatslägenheter. Vilket jag skrev om här. Samtidigt så ska inte fastighetsägare eller byggföretag som gör rätt för sig drabbas, därför riktade jag skrivningen just till de som inte skött sig eller velat göra rätt för sig.

– Uppmuntra mångfald i boendeformer.
Om bostadsområden blandas så att det finns hyresrätter, bostadsrätter, statsradhus och villor blandat så bygger vi bostadsområden där alla sorters människor finns och undviker segregation. En utveckling av detta är att också uppmuntra boendeformer som idag inte är lika vanliga. Som exempelvis kollektivhus, en fråga där vi i Vänsterpartiet har och driver på för att underlätta för byggandet av ett kollektivhus i Umeå, i samverkan med den kollektivhusförening som är bildad.

Lade förslag/yrkanden på nämndsmötet kring dessa frågor som finns att läsa nedan. Förslaget till skrivningarna om att uppmuntra mångfald i boendeformer lades tillsammans med en tjänstgörande ledamot för Socialdemokraterna. Nämnden ställde sig enligt bakom yrkandena nedan.

Nu hoppas jag att ledamöterna i kommunstyrelsens planeringsutskott i Umeå lyssnar på sina parti företrädare i byggnadsnämnden när ärendet ska upp för beslut där. Då de partiföreträdare som deltog i nämndens beslut och diskussion( S, V, M, C, L och KD) också har ledamöter i planeringsutskottet( förutom KD). Då nämnden var enig borde förutsättningarna vara goda för att få till förbättringar av förslaget till policy.
Ska vi fortsatt kunna planera ett Umeå som kan växa utan storstadsproblem krävs det att vi vässar de verktyg som kommunen har för att styra samhällsplaneringen.

Mattias Sehlstedt, ledamot och andra vice ordförande i Byggnadsnämnden(V)

Yrkanden på tillägg i remissvaret på förändrad markanvisnings policy
Följande yrkanden lades och bifölls på onsdagens byggnadsnämnd i Umeå i detta ärende.

Yrkande angående val av byggaktör(sida 11)
Jag yrkar att byggnadsnämnden gör ett tillägg i yttrandet som lyder: ”Byggnadsnämnden vill att avsnittet ”val av byggaktör” på sidan 6-7 utvecklas så att principerna som finns i bransch projektet ” sund byggmarknad med schyssta villkor” arbetas in som riktlinjer och kriterier för markanvisning. Vilket bland annat innebär att de som får markanvisning ska säkerställa att svenska villkor ska gälla för alla som arbetar här. Nämnden anser även att ett aktivt säkerhets och arbetsmiljötänkande inom byggbranschen ska primeras vid markanvisning och följas upp.”
/ Mattias Sehlstedt, andra vice ordförande byggnadsnämnden(V)

Yrkande angående villkor för markanvisning(s 7)
Jag yrkar att byggnadsnämnden gör ett tillägg i yttrandet som lyder:” Byggnadsnämnden anser att ett ytterligare villkor behöver läggas till som handlar om att aktörer som tidigare fått markanvisningar men inte följt dessa exempelvis när det gäller upprättelseform behöver underteckna juridiskt bindande avtal med bankgaranti för att bli fördelad ytterligare kommunal mark. ”
/ Mattias Sehlstedt, andra vice ordförande byggnadsnämnden(V)

Yrkande angående hållbarhetsfrågor
Jag yrkar att byggnadsnämnden gör ett tillägg i yttrandet som lyder:” Byggnadsnämnden anser att ett tillägg behövs i policyn när det gäller hållbarhetsfrågor: Nämnden vill att följande mening läggs till i dokumentet ” De av kommunfullmäktiges antagna riktlinjer och policys för hållbarhetsfrågorna ska även respekteras i markanvisnings processen. Även frågor om översiktsplanefrågor, bostadsförsörjnings strategin, stadsbyggnadsstrategier och arkitektur behöver det tydliggöras när det gäller kopplingen till markpolicyn och hur de samverkar.”
/ Mattias Sehlstedt, andra vice ordförande byggnadsnämnden(V)

Yrkande angående mångfald i boendefrågor
Vi yrkar att byggnadsnämnden gör ett tillägg i yttrandet som lyder: ”Byggnadsnämnden anser även att mångfald i bostadsformer behöver utvecklas i policyn och att kommunen behöver uppmuntra till nya och innovativa boendeformer. Exempelvis kollektivboende och kollektivhus men även andra former”
/ Mattias Sehlstedt, andra vice ordförande byggnadsnämnden(V)
/ Ola Borgström, tjänstgörande ledamot (S)

Yrkande angående direktanvisning av mark till bostäder (på sidan 5)
Jag yrkar att byggnadsnämnden gör ett tillägg i yttrandet som lyder:” Byggnadsnämnden vill att avsnittet direktanvisning av bostäder förtydligas så att det framkommer tydligare i policyn att beslut om markanvisning skriftligt ska motiveras varför en direktanvisning skett och vilka fördelar och avväganden som legat till grund för beslutet.
/ Mattias Sehlstedt, andra vice ordförande byggnadsnämnden(V)

Umeå kommun behöver mer demokrati och transparens!

Av Mattias Sehlstedt, 8 september 2018 kl 07:00, Bli först att kommentera

I dagens VK har jag och Mattias Larsson från Centerpartiet fått in en gemensam insändare, i en viktig fråga om demokrati, öppenhet och transparens i Umeå kommun. Insändaren kan du läsa här. Insändaren är en kortvariant av en gemensamt inskickad debattartikel. Då det inte gick få in den ursprungliga texten så finns den att läsa nedanför. ( fel på länkning, därav uppdatering)

Besluten i Umeå kommun behöver mer demokrati och transparens!

För oss är det viktigt att Umeå i verkligheten är en demokratisk kommun. En kommun som låter medborgarna kommer till tals. En kommun där de demokratiska regler som finns beslutade efterlevs. En kommun där medborgare och företag behandlas lika, oavsett storlek på plånbok eller kontakter i kommunhuset. Om beslut sker bakom stängda dörrar, utan att den demokratiska ordningen följs riskerar det att demokratin urholkas. Under de senaste åren har den demokratiska ordningen i Umeå kommun blivit sämre. Det är svårt att följa vem som fattar ett beslut, underlag inför beslut hemlighålls, medborgare som kommer med synpunkter behandlas på ett sätt som inte stärker demokratin eller medborgarnas samhällsengagemang. Om inte medborgare och företag behandlas lika så blir Umeå en sämre kommun. Ingen enskild person eller företag ska ha fördelar som andra inte har. Det finns många exempel på beslut där processen bakom inte haft den öppenhet och transparens vi tycker man har rätt att begära av en kommun som skall fungera på ett demokratiskt sätt.

Vi kan inte gå in på alla exempel som finns, men ett exempel som har diskuterats och där felaktigheter spridits är Länsbusstationen (kvarteret Lodet) i Umeå och byggande av bostäder där. Andra partiers företrädare, speciellt Socialdemokraterna har spridit att det beslut som togs på mötet med kommunstyrelsens näringslivs- och planeringsutskott(KSNP) tidigare i år skulle innebära att det kommer byggas dyra insatslägenheter där. Till skillnad från det som (s) ville att AB Bostaden skulle bygga hyreslägenheter i form av Senior/Trygghetslägenheter där. Den historiebeskrivningen är inte korrekt!

På mötet fanns det en tydlig majoritet för att det ska vara hyreslägenheter där. En inställning våra två partier delar, då det följer den princip kommunen har om att gynna hyreslägenheter där det finns få av dem. Då Socialdemokraterna delar vår syn så är den frågan klar, det kommer att bli hyreslägenheter när busstationen bebyggs.

Stridsfrågan på mötet handlade om hur kommunen ska gå tillväga för att bestämma vem som ska få bygga hyreslägenheter där. Socialdemokraterna ville lämna marken till AB Bostaden, utan att andra haft möjlighet presentera sina förslag. Vi ville att kommunen skulle följa det vanliga tillvägagångsättet i enlighet med de demokratiskt beslutade principer i kommunens policy för markanvisning.

I dokumentet som beskriver hur det ska gå tillväga när kommunen fördelar mark till bostadsbyggande. Finns tre stycken modeller som man kan välja mellan, den absolut dominerande är jämförelseförfarande. Som i korthet går ut på att kommunen (KSNP) beslutar om vad kommunens vilja med marken är, exempelvis om det ska vara hyresrätter eller bostadsrätter, hur många lägenheter som ska byggas, miljökrav, osv. Detta ger fler bolag som bygger bostäder möjlighet att presentera sina förslag. Sedan görs en bedömning hur väl de olika förslaget uppfyller kommunens vilja. Detta tillvägagångsättet är det normala. Det finns de som ifrågasätter varför kommunen inte bara ger AB Bostaden mark att bygga hyresrätter?

Verkligheten är den att det finns en bostadsbrist i Umeå kommun och det kommunala bolaget AB Bostaden klara inte med dagens nationella regler och kraven på soliditetsnivån att bygga alla hyreslägenheter som behövs, Bostaden klarar av att bygga mellan 200 och 250 lägenheter per år idag, men behoven att mer än 800 hyreslägenheter byggs per år. Frågan blir då, hur ska kommunen få andra att bygga hyreslägenheter? Jo genom att ha ett tydligt och transparant tillvägagångsätt, lika för alla för hur kommunal mark till att bygga bostäder fördelas. Det är en styrka i Umeå att det finns fler seriösa aktörer som vill bygga hyreslägenheter. Är reglerna klara, tydliga och lika för alla tror vi fler vill bygga bostäder i Umeå.

Socialdemokraterna ville att kommunen i ärendet om att ge markreservation till AB Bostaden för att bygga hyreslägenheter på lodet använda en annan modell. Direktanvisning. En modell där kommunen direkt lämnar markanvisning till ett företag utan att fler fått möjlighet att presentera sina förslag. Vi såg ingen rimlig motivering till att göra detta i det beslutsunderlag som fanns till mötet. (Till och med socialdemokrater på mötet funderade på återremiss av ärendet).

Skälet till att (s) vill ge AB Bostaden direktreservation av busstationen är att hantera den interna konflikten som uppstod efter fjolårets försäljning av 1601 av AB Bostadens lägenheter. Här försöker man tysta kritiska röster med att delar av intäkten från försäljningen skall användas för byggande av seniorlägenheter/trygghetsbostäder. Trots att det inte finns något beslut om detta endast prat från (s) sida om detta.

Det beslut som däremot finns är det från kommunfullmäktige i måndags om att det inte är en kommunal uppgift att bygga trygghetsbostäder, men det verkar (s) inte tänka på! Oavsett om man anser att Bostaden försäljningen var rätt eller fel så bör det maktbärande partiet i kommunen rakryggat stå upp för sitt beslut och inte sprida dimridåer om saker som man vet Umeå behöver och Umeborna vill ha, men som det inte finns beslut om att bygga!

Dessutom finns det ingen klar sammanhållen plan vart en ny busstation ska etableras. (Pengar till någon ny busstation finns inte heller avsatta) Dialogen med länstrafiken om hur detta slutgiltigt ska lösas behöver genomföras, så vi kan få fler bostäder men samtidigt ha en bra busstation. Men Socialdemokraterna ville skynda på ett beslut om att fördela mark till bostadsbyggande där, trots att det finns många oklara frågor att lösa. Tid finns också till att göra detta då det är först 2021, troligtvis 2022 det kan börja byggas några bostäder där. Oavsett om vem som ska äga dem.

Om AB Bostaden lämnar det bästa förslaget för att bebygga busstationen så kommer de få möjlighet till det. Det är upp till AB Bostaden och andra som bygger hyreslägenheter att komma in med ett förslag som uppfyller kommunens behöv bäst.

Våra partier har olika ställningstaganden i flertal frågor. Men för våra partier är detta självklart: Umeå behöver vara en mer öppen demokratisk kommun där beslut tas i öppenhet, med tillräckliga underlag och där företag och medborgare behandlas lika och samhällsaktiva medborgare behandlas med respekt.

Mattias Larsson, Centerpartiet

Mattias Sehlstedt, Vänsterpartiet

Båda ledamöter av kommunstyrelsens näringslivs- och planeringsutskott i Umeå kommun

Försäljningsbeslutet väcker oro

Av Mattias Sehlstedt, 12 juni 2017 kl 23:00, 3 kommentarer

Idag efter kommunstyrelsens sammanträde skickade vi ut följande pressmeddelande.

Vänsterpartiet är
mycket oroade över försäljningsbeslutet

PRESSMEDDELANDE
2017-06-12

Nu har Kommunstyrelsen beslutat att sälja ut 1601 lägenheter ur Umeås allmännytta. (Bluffaktura-)Företaget Heimstaden föreslås köpa områdena Carlshem och Mariehem för ca 1,2 miljarder. Vänsterpartiet är nu väldigt oroliga för Umeås, hyresgästernas, och AB Bostadens framtid.

⦁ Ur demokratiskt hänseende är beslutet förkastligt. Socialdemokraterna i Umeå säljer ut människors hem som ett överraskningsmoment, undanhållandet av information har nått helt nya dimensioner, säger Ulrika Edman, gruppledare för V.

I Bostadens styrelse, Umeå kommunföretag och Kommunstyrelsen lade Vänsterpartiet motförslag mot utförsäljningen. Samtliga socialdemokrater och allianspartister röstade för beslutet att sälja.

⦁ Det här är antagligen den största och viktigaste frågan AB Bostaden någonsin har fattat, och att det då tillåts gå till på det här sättet är bedrövligt, säger Bore Sköld, styrelseledamot i AB Bostaden för (V). – Ett flertal av styrelsens ledamöter, med olika partifärger, påpekade att denna process inte gått till på ett tillfredsställande sätt. Ändå blev beslutet så entydigt. Det är synd att partipiskans lag alltid ska lyda, säger Bore Sköld (V).

Klassföraktet slog igenom

Av Mattias Sehlstedt, 12 juni 2017 kl 18:06, 9 kommentarer

Idag kändes det ända in i ryggmärgen hur klassföraktet slog igenom. Under dagens möte med Umeås kommunstyrelse. Föraktet mot alla som inte är tjänar mycket pengar och som inte tillhör samhället övre del. En total oförståelse från de styrande (S/MP och högeralliansen) att denna utförsäljning kommer att drabba de med minst pengar mest. Det finns inga garantier som kan säkra att låga hyror bibehålls. Nybyggda lägenheter som försäljningsivrarna försöker motivera detta med kommer att kosta så pass mycket pengar att hyra att det blir svårt för vanliga människor att ha råd att bo där. När detta beslut nu drivs igenom blir konsekvensen att Bostaden kommer äga färre lägenheter med låg hyra, vilket kommer leda till att folk med sämre ekonomi får mindre möjlighet att skaffa en bostad. Till den kategorin hör ungdomar, studenter och även äldre personer.

Hans Lindberg(S) skriver att ” Avyttringen är en ”win-win-lösning” Säkert, för de som har pengar men inte för vanliga människor med normala inkomster. Socialdemokraterna försöker på olika sätt motivera deras totala kursändring. Men verkligheten är att de helt har anslutit sig till de linje Moderaterna och de andra borgerliga partierna hade 2013. Då Alliansens motion om att sälja ut 5000 av bostadens lägenheter för att investera i nyproduktion diskuterades och med en stor majoritet avslogs av fullmäktige i Umeå. Förstår att Moderaterna och de andra högerpartierna är glada idag och skålar i champanjglasen, deras klassintresse har slagit igenom och de får igenom sin högerpolitik genom socialdemokraternas anslutning till alliansens politik.

Denna dag kan inte beskrivas som annat än en sorgens dag. Moderaterna och högern har fått igenom sin politik men hjälp av Socialdemokraterna. S-Partiet som för bara för några få år sedan kraftfullt tillsammans med oss i Vänstern argumenterade emot utförsäljningar med samma argument. Det politiska läget i kommunen är förändrat, den låga demokratiska ribban för hur man kan driva igenom något har lyckats sänkas. Hur man driver igenom sin politik säger en hel del på hur man ser på demokrati och folket.

Det finns inga garantier som kan säkra att låga hyror bibehålls, eller för den delen att de lägenheter som säljs fortsätter vara hyresrätter. Självklart vill köparna ha en avkastning på sin investering, vem kommer få betala detta?, jo just hyresgästerna!
Sverige är rikare än någonsin, men klasskillnaderna bara ökar. Detta beslut kommer inte göra det bättra. Men sörj ej, organisera dig. Endast tillsammans kan vi förändra morgondagen!

Hyresrätter och fifflande bostadsaktörer i Umeå

Av Mattias Sehlstedt, 22 september 2016 kl 14:02, 10 kommentarer

I tisdags, på kommunstyrelsens näringslivs- och planeringsutskott fick vi en redovisning som jag reagerade kraftigt på.

299 stycken lägenheter som byggts på tidigare kommunal mark och som var fördelade för att byggas som hyresrätter har i verkligheten blivit insatslägenheter. Trots att markanvisningen från kommunen gällde hyreslägenheter. De bostadsaktörer och företag som gjort på detta sätt har helt enkelt lurat kommunen och i praktiken berövat alla Umeås bostadssökande utan stora plånböcker en möjlighet att få en hyreslägenhet. Även socialtjänstens stora behov av att kunna upplåta hyreslägenheter undermineras av detta beteende.

Till det kan läggas att det endast är när kommunen ger markreservation som vi kan styra upplåtelseformen. I Umeå har Vänsterpartiet i samförstånd med en tydlig och bred majoritet drivit att vi måste ha bostadsområden med blandad bebyggelse för att undvika segregation och skapa en blandstad där människor oberoende avklasstillhörighet och ursprung kan mötas i sitt bostadsområde. Det som nu hänt är att den förda politiken saboterats av skrupelfria byggherrar.

Det handlar om fyra olika områden och aktörerna bakom dessa projekt har helt enkelt fifflat och lurat kommunen. Något som naturligtvis är helt oacceptabelt!

Denna situation krävs det att kommunen kraftfullt agerar. Jag och Vänsterpartiet kommer framöver att rösta nej till alla kommande förslag att fördela mark till dessa fifflande bostadsaktörer och depersoner bakom dessa, om de till äventyrs vågar på nytt söka om markreservation. Om de inte ber om ursäkt och rättar till de fel de begått gentemot kommunen och medborgarna. Naturligtvis måste dessa företag återbetala den 15 % markprisrabatt de fått eftersom det är billigare att köpa kommunal mark för hyresrätter än för insatslägenheter, De måste också på något sätt kompensera kommunen för de hyresrätter de skulle ha byggt. Det skulle till exempel kunna ske genom att de ordnar egen mark, i områden med behov av hyresrätter och där uppför de 299 hyreslägenheter som de förbundit sig att bygga på den kommunalt tilldelade marken. Jag och Vänsterpartiet är också tydliga med att avtalsbrotten måste få juridiska konsekvenser. Om kommunen inte stämmer dessa fifflande aktörer för avtalsbrott så tappar Umeå kommun stor del av sin trovärdighet. Om dessa aktörer inte gör rätt för sig måste det få synliga och kännbara konsekvenser.

Umeå vinner inget på att ha oseriösa företagare i kommunen.

Det finns många andra företag och driftiga personer som gör rätt för sig som säkerligen skulle vilja få större möjligheter att bygga på kommunal mark.

För att avslutningsvis vara mycket tydlig. Det jag beskrivit ovan handlar om fyra områden:

1. Mungon på Teg.

Där har Staffan Näslund fått en direktanvisning av kommunal mark, för att bygga 81hyreslägenheter. De såldes i stället direkt som insatslägenheter

2) Irrblosset, på Tomtebo

Där har Roger Roshed fått markanvisning för hyresrätter, som gällde 72 stycken hyreslägenheter. De såldes vidare och blir omvandlades till bostadsrätter

3. Vårdträdet / Källan på Tomtebo

Där har Sune Nathanaelsson fått markanvisning för hyresrätter, som gällde 46 stycken hyreslägenheter, vilka blir bostadsrätter. Han har dock återbetalat mellanskillnaden i markpris till kommunen.

4. Gimoborg på Carlshem.

Där har Staffan Näslund/Kjell Grönlund fått direktanvisning för hyresrätter, som skulle ha inneburit ca 100 hyreslägenheter. Projektet har sålts vidare som bostadsrättsprojekt utan förvarning

Denna redovisning på kommunstyrelsens näringslivs- och planeringsutskott var ett informationsärende, därför kunde inga beslut fattas. Men det är i alla fall klart att en återbetalning kommer att krävas. Men det är självfallet inte tillräckligt. Jag återkommer till hela denna härva och då också till de reaktioner jag fått på mitt och Vänsterpartiets tydliga ställningstagande.

Mer bostäder och blandad bebyggelse på Ålidhem med (V)

Av Mattias Sehlstedt, 15 juni 2016 kl 22:42, Bli först att kommentera

På dagens byggnadsnämnd fick vi i Vänsterpartiet igenom fyra förslag/yrkanden i ett ärende. Yrkandena innebär att i kommande planarbete på norra Ålidhem kommer det kunna bli mer bostäder, mer blandade boendeformer, inklusive mer stadsradhus, allt detta ska prövas, istället för enbart punkthus och affärs/parkeringsanläggning. Vilket känns som en framgång!

Ärende handlade mer detaljerat om att påbörja ytterligare planering av ett område på norra Ålidhem. Det handlar om området norr om Docentvägen och Stipendiegränd, inklusive parkeringsplatsen mellan dessa vägar. Förslaget gick ut på att norr om Docentvägen påbörja planering för att bygga en parkeringsanläggning och verksamhetslokaler, närmast vägen Ålidbacken och bakom det bygga ett antal punkthus. Parkeringsanläggningen och verksamhetslokalerna är tänkt att utgöra en sammanhållen byggnad emot vägen Ålidbacken. Byggnaden kan fungera som en bullermur mot bostäder innanför. Parkeringsytan mellan Docentvägen och Stipendiegränd skulle bibehållas. Ett förslag som i grunden var bra, men inte så kreativt. Förslaget var att nämnden endast skulle notera informationen och lägga det till handlingarna, trots att det var ett beslutärende. Men jag tyckte inte att det dög!

Vi som är politiskt valda att företräda medborgarna ska fatta politiska beslut och vara med och styra utvecklingen. Styra utvecklingen mot ett mer socialt, ekonomiskt och ekologiskt hållbart samhälle, där en större blandning av människor, större mångfald av boendeformer och boendetyper är en central del. Vi vill också möjliggöra för fler människor med olika behov att i detta fall kunna få möjligheten att bo på Ålidhem. Detta lyckades vi med, vilket exempelvis innebär att parkeringsytan mellan vägarna ska finnas med i planeringen för bostäder och kunna ge plats för mer stadsradhus.

Vi i Vänsterpartiet har tidigare kämpat för mer bostäder och blandade boendeformer på Ålidhem. Detta har vi lyckats med på södra delen av Ålidhem, genom att vi fått igenom stadsradhus mellan geografigränd och biologigränd. Nu har vi tagit ytterligare ett steg i det arbetet med beslut som inkluderar två delar om att pröva möjligheten att bygga fler statsradhus.

Mina yrkanden som jag fick bifall på i BN lyder:

Yrkande ärende: 186/16: Detaljplan för Professorn 2 mfl.

Att nämnden beslutar att utöka planområdet enligt skissen( Utökat planområde)

Att lägga till följande text i ” På den nuvarande parkeringen (”Docenten rutan”) ska med den kommande planeringen prövas att ersättas med lägre bebyggelse av stadsradhuskaraktär. För att öka mångfalden av boendeformer på stadsdelen. Bortfall av parkeringsplatser kan exempelvis lösas med den tillkommande parkeringsanläggningen emot vägen.

Att i det utökade planområdet bakom tillkommande bebyggelsemur ska möjligheten prövas att även bygga stadsradhus.

Att i det kommande planarbetet( i det utökade området) pröva möjligheten till bostäder ovanpå bebyggelsemuren (verksamheter och parkering) mot vägen, med så kallad tyst sida.

Etikett: Blandade boendeformer

Mark till bostadsbyggande

Säkerställs tillräcklig med kommunal mark till framtida bostadsbyggande?

Gröna lungor, bostadsbyggande och Lundåkern

Mark är makt och framsteg på byggnadsnämndens möte

Umeå kommun behöver mer demokrati och transparens!

Försäljningsbeslutet väcker oro

Klassföraktet slog igenom

Hyresrätter och fifflande bostadsaktörer i Umeå

Mer bostäder och blandad bebyggelse på Ålidhem med (V)

Senaste inläggen

Presentation

Senaste kommentarerna

Sök

Kategorier

Arkiv

Nytt från vk.se