Förvaltningsrätten? Vad är det?

Tänkte få ihop lite samhällsfakta också på bloggen. Jag har ju som sagt lärt mig både ett och ett annat det senaste 1,5 året om vårt rättssystem.

Vi har framförallt två olika typer av domstolar i Sverige. Den ena är tingsrätten där man kan överklaga till hovrätten och senare till högsta domstolen. Den andra är förvaltningsrätten där man överklagar till kammarrätten och senare till högsta förvaltningsdomstolen.

Förvaltningsrätten kom till efter vårt EU-inträde och den kom till för att ta tillvara på den lilla människans röst mot myndigheterna. Den är till för att värna medborgaren mot staten. Visst hade vi en liknande typ tidigare, länsrätten, men EU ansåg inte att den var bra nog så då gjorde man om den till förvaltningsrätten.

Det tråkiga med det systemet är att förvaltningsrätten i alltför många fall håller på myndigheten och att många känner sig dömda redan i förväg. Jag hade dock inte förstånd till det från början, fast folk försökte berätta det för mig. Man har dock alltid möjlighet att överklaga till kammarrätten. Kammarrätten ger ev prövningstillstånd. Ger de inte prövningstillstånd gäller förvaltningsrättens dom.

Kammarrätten ger alltid myndigheten prövningstillstånd men bara en ytterst liten andel av medborgare får prövningstillstånd. I vårt fall fick länsstyrelsen prövningstillstånd men inte vi i samma mål, När det gäller djurskyddsfrågor så får 3 % prövningstillstånd men alltid länsstyrelsen. Vi överklagade till högsta förvaltningsdomstolen med hänvisning om förhandsbesked från EU (http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rhandsavg%C3%B6rande) om djurskyddslagstiftningen verkligen gäller. Trots att högsta prövande instansen ska inhämta förhandsbesked från EU om någon part kräver det så nekade högsta förvaltningsdomstolen detta. Det är heller inte direkt ovanligt och händer så gott som alltid. Jag har hört att det ska finnas ett examensarbete från juristutbildningen om just detta.

Som jag skrev från början så är tanken att förvaltningsdomstolarna ska vara för den lilla människan, medborgaren. I vår dom från förvaltningsrätten står det: ”Man måste anta att myndigheten gjort sitt bästa” och med den inställningen faller tanken David och Goliat, lilla människan mot staten eftersom staten ändå gjort sitt bästa och då är allt förlåtet. Eller?

För att klara sig i förvaltningsdomstolarna behövs en advokat men i Sverige gäller inte rättsskydd då utan var och en får bekosta sin advokat själv. Inte heller gäller rättshjälp via försäkringarna. Lägsta taxan, av vad jag har förstått det, för en advokat är ca 1200 kr plus moms per timme. Det drar iväg snabbt. Och då kommer man in på mänskliga rättigheterna som Sverige skrev under strax efter andra världskriget. En av dessa är rätten till en opartisk rättegång. Hur ska det fungera om man inte har rättshjälp för Svensson är bortkollrad på två röda sekunder i en rättssal?