I en av mina läsarkommentarer syns följande: "VK har dock tyvärr de senaste åren haft en tendens att inte alls vara särskilt grundliga i sin research. De har skrivit på de första uppgifter de fått in utan att nödvändigtvis kollat upp dem närmare. Kan nämna i alla fall ett par ordentliga övertramp som gjorts där jag har personlig kännedom. Trist blir det för oss läsare också när vi inte känner att vi kan lita på att vi får en ärlig och korrekt bild presenterad för oss."

Jag vet flera exempel när tidningar (inte bara VK) och även radio refererar från ämnesområden som jag känner till väl, och hur det ofta inte blir helt rätt. Ibland blir det ganska mycket fel. Och nu menar jag rena faktafel som jag har lagt märke till då jag är insatt eller har kunskap om det som skrivs.

Journalister ska naturligtvis inte behöva "kunna" det de skriver om. Ganska svårt att vara insatt i allt från miljöfrågor, straffrätt, socialtjänst och kommunallagen m.m och även täcka upp när "Agda halkade utanför  biblioteket".

Fast, det är väl därför researchen blir så viktig?

Naturligtvis skrivs massor av bra artiklar, även om specialområden.  Jag är en mångårig läsare av DN, och där blir jag inte så väldigt ofta irriterad. Men, även i landsortspress finns journalister som lägger extra krut på research.

För en tid sedan la jag märke till att en granskning  (i VK) av anmälningar av barn som far illa i länets kommuner var välgjord. Det var – trots ett ganska "komplicerat" område nästan inga sakfel alls. I denna typ av frågor är detta är inte vanligt, så jag hade till och med tänkt skriva till journalisten för att ge lite positiv feedback. Jag tycker kanske att det saknades lite intressant analys, samt att det enkelt skulle gå att fördjupa angående anledningen till att siffrorna ser ut som de gör, men inget misstämmer, och det är som sagt, ganska ovanligt i sådana här specifika situationer…

Så – att bli tveksam inför "det mesta" man läser när det man känner till ofta refereras så bristfälligt, den känslan kan jag dela med läsarkommentatorn.