Idag har VK publicerat vår debattartikel, och vi vill verkligen att medborgare i Vännäs ska få veta varför vi la ner vår röst.

Det framgår att vi noggrannt satt oss in i vad återremissen skulle innebära. Förnyad utredning – det definieras av majoritet VAD som ska utredas. (Idag är jag dessutom benägen att tro, att det tillägg som Johan Söderling kom med till beslutet vid KF – att uppdra åt samhällsbyggnadsförvaltningen att ta fram förslag på åtgärder för lokalerna– kanske ligger i linje med vad som skulle ha utretts…)

Vi tog också kontakt med chef för skolförvaltningen och ställde frågan – om uppdrag att lägga ner byskolor skulle ges till er i slutet av mars, skulle det vara praktiskt genomförbart? Skolchefen sa att det är snävt med nedläggning från februari men att det skulle vara ännu mer snävt om uppdraget kommer i slutet av mars. Skulle uppdraget ges ansåg han det ändå genomförbart. 

Att vara kommunalpolitiker handlar för mig mycket om att försöka se vad beslut får för verkan i praktiken. 

Kanske skulle återremissen ha gjort det än värre för föräldrar och barn? Det går inte att veta, men tänk om risken finns att du när du lämnar din byskola – som ska läggas ned – för sommarlov, inte vet var du ska ta vägen till hösten? Om förvaltningen inte har rimlig tid för planeringen? Att då vara med och ansvara för en förhalning, det vill inte jag! Därför är jag så angelägen om att förtydliga – majoriteten har lagt ett förslag i rekordfart, och de har fått mandat av väljarna att ihop med V genomföra sin politik. Även när det innebär att man inte ser till att ha medborgardialog, i en fråga som alla vet är het.

Vi vill inte delta i det beslutet. Vi vill heller inte riskera att ytterligare försämra genom att förhala. Detta är orsaken till vårt ställningstagande att lägga ned rösten.