Vätgas

Vi har läst om det tidigare och tyvärr är inte jag någon kemist för att förstå hela processen, jag har bara kunnat läsa lite här och sedan på samma sida här.

Formel för vatten – H2O – torde de flesta känna till. Lite kemikunskaper har jag och har förstått väte innehåller mycket energi och kan kräva mycket energi vid delning. Det är vad jag minns från kemin det lilla jag kan.

Vi ser och hör ständigt om eldrift på bilar och det tror man ska funka bra, eller snarare verkar man veta eftersom man bygger den gigantiska batterifabriken i Skellefteå. Problemet som jag ändå ser vilket framgått i den beskrivning vi fått via media är att det kommer innehålla mycket kemikalier för att tillverka dessa batterier. Som sagt, energi är inte bara något som kommer av sig självt och i det här fallet måste troligtvis en omständig process till. Jag vill än en gång påpeka att mina kemikunskaper inte är vare sig höga eller de bästa.

Men jag fruktar ändå det kan skapa mycket gifter som kan bli och bidra till det nya problem vi kommer få tampas emot. Visst kan Skellefteå växa och kanske även bli Norrlands största stad om det nu blir som man tänkt sig. Massor med arbetstillfällen verkar det bli och går det vägen, så okej.

Trots detta behöver vi även utveckla bränslen till våra tunga fordon. Även jordbrukets traktorer och maskiner och här torde batteridriften logiskt säga stopp. Det torde bli en alltför komplicerad tillverkning att på ett rimligt sätt få batterier (av näst intill gigantiska format) fungera i dessa maskiner. Även grävskopor, militärfordon och inte minst tanks kan knappast drivas med batterier. Är man ute i fält, i öppen terräng kan det knappast finnas ström att tillgå överallt och i det värsta scenariot krig kan även den civila elförsörjningen sluta fingera. Det är den svaga punkten med eldrift när vi samtidigt rustar för försvar eller krig. Här krävs ytterligare studier vad man menar med detta. Det logiska säger mig att detta inte kan stå rätt till.

Vad det blir av all satsning på nya drivkällor återstår att se, men visst kan vätgas räknas dit.

Fredstid och krigstid är två helt skilda tillstånd och vi får ändå hoppas vi slipper krigstillståndet.

15 kommentarer

  1. Jörgen K

    Det är korrekt att det går idag åt mer energi att producera vätgas än energimängden i vätgas. Annars är vätgas ett fullt dugligt energislag. En minuspost är att ”förbränningsprodukten” är vatten vilket betyder att vatten fryser till is under noll grader och de flesta metaller korroderar och förstörs. Dock finns försök att förbilliga tekniken men tyvärr tillsätts då kemikalier som är miljöfarliga i den processen. Genom elektrolyt producera vätgas har gjorts under mycket lång tid.

    Litium och liknande ”batterier” har fortfarande lågt energiinnehåll i förhållande vad slutbrukarna kräver, ur miljöhänseende är det dock katastrofalt då industrin bygger på sällsynta jordmetaller som främst bryts i Afrika och Kina av barnarbete. Förädlingsprocessen är komplicerad och miljöovänlig tillika att ”batterierna” inte är återvinningsbara, endast möjligtvis renoveringsbara vilket ger något mindre deponi (ingen industri finns ännu). Livslängden på ett ”batteri” är knappt hälften av livslängden på fordonet den är monterad i.

    Det behövs batteriteknik med mer än tre gånger högre energitäthet (forskarrapport) vilka inte ens finns på forskarbordet ännu. (Det finns ett som bygger på radioaktivt sönderfall, vissa rymdfarkoster har sådana….) Det finns försök men är mycket tveksamma då resultaten är NÄR de tar eld och inte OM de tar eld………….

    Ännu finns ingen elbil som klara tillnärmelsevis vad en modern standardbil klarar idag.
    Dragkula finns bara på ett fåtal där en ex. en husvagn eller en släpvagn med ex. en skoter eller liknande är lastad på. Att ta sig på vintern några längre sträckor är bara att glömma. En bil för 1.4 miljoner i reklamen som tar sig ”45 mil” visar vid test med godkänd släpvagn, snöväg och -18 grader bara kom 11 mil. Därefter krävdes 3 timmar ”snabbladdning” för att komma vidare……

    Jag kommer 125 mil på en tankning, drygt en halvliter milen miljödiesel går åt, vagn går alldeles ypperligt att haka på och om det är ordentliga minusgrader eller snö spelar i realiteten ingen roll.

    De statliga revisorerna har rätt, dagens ”omställningspolitk” är ineffektiv, kostsam och skapar stora gap mellan de som kan ha bil och inte. Plakatsymbolik som skattebetalarna får stå för som skapar mer förvirring än lösningar. Hybridvarianter är den ultimata miljöboven totalt. Det går rejäla skattebidrag från skattebetalarna till de som ändå reflexmässigt har råd att köpa en är den största kritiken.

    Jag är ingen motståndare men kräver proportionalitet och sans i verkligheten.

    • G E Abrahamsson (inläggsförfattare)

      Vet vi ens hur farlig framställningen av dessa batterier är. Både ur miljösynpunkt men även av hälsoskäl för oss människor. Jag menar dessa batterier är ju jättegiftiga och man pratar om vid bränder av elbilar ska de helst – sedan elden släckts – flyttas till ett bad bestående av vatten. Minst en vecka tror jag det var om inte längre. nu sägs det till elbilens försvar att de brinner- tar eld mindre sällan än våra nu vanliga. Men som det nu sett ut senaste tiden med alla anlagda bilbränder hur gör man då. Det är ju jättefarliga gaser som bildas av dessa batterier och jag menar hur blir det då i tätbefolkade områden?
      Elbilens uppkomst och dess vinning är naturligtvis att förhindra avgaser de som bidrar till växthuseffekten, men har vi ”otur” kan det bli ännu värre. Elbilen har sin bästa plats i stadsmiljöer, de som ska ta sig till och från jobbet. Göra korta ärenden osv. Landsbygden eller de som bor utanför ingår inte därför i planeringen men lika fullt ska de vara med och betala kostnaderna och vad händer om några, eller många har elbil och subventionerna tar slut? Klart som fasen att skattebortfallet från den fossila delen ska kompenseras på något vis. Det talar man inte givetvis om nu. Det kommer senare som ett brev på posten.
      Det kan också bli besvärligt med alla arbetsskador som visar sig efter några år. Förstörda lungor, blod- och hudcancer, samt vi vet inte vilka mer (livslånga) sjukdomar som kan vara följden av att arbeta i starkt påverkade kemikaliska miljöer. Det har man inte ens brytt sig om forska i. Huvudsaken men får ut elbilarna på marknaden, det blir det riktiga testet som konsumenterna ska stå för. Händer något, blir det bara, Aj då. Ingen kommer ta ansvar för det.
      Växter och djur dör, även människor. Vattnet förgiftas. Det vet vi inget om i nuläget.

      • Jörgen K

        Har bara svårt att förstå att man politiskt inte lärde sig någonting av etanolfrälsningen, etanol var framtiden skreks det och i samma ögonblick som det klubbades så fick tredje världen betala i form av skenande matpriser……..varför skulle man odla mat då det gick att tjäna mer på etanol….

        Etanol med betydligt lägre energitäthet visade sig omgående i fordonen generera betydligt högre förbrukning. Miljömässigt i produktionen blev det också stopp ganska omgående.

        Idag blandas etanol in i bränsle E85 och planer är att öka inblandningen vilket i sin tur ökar konsumtionen genom sin totala lägre energitäthet. Vinsten i form av energiskatter för staten men för resten katastrof.

        Att nuvarande batteriteknik inte kan återvinnas och jämförs skademässigt vid brand som intensiv direkt exponering av asbests döljs effektivt.

        Sedan är det naturligtvis i samma oordning av detta land att bara titta på området vid Stureplan vid alla försök till eget tänkande och beslutsfattande.

        Men detta är religion för ett antal rikstyckare och likt Knutby krävs det makabra dödsfall innan ”kejsarens nya kläder” avslöjats.

  2. Pasi Pärnänen

    Det man behöver veta är att en vätgasbil tankas på några minuter på en mack. Den går 50+ mil på en tankning. …även om det är svinkallt (kupén värms upp av bränslecellen på köpet). Bilen startar utan problem under kallvintern. ”Avgaserna” är vattenånga och stinker alltså inte om man hamnar bakom. Elmotorerna vrålar inte åt grannarna på natten.

    …och förresten… Redan nu finns snöskotrar som körs på vätgas. Så att man har något att köra upp på släpvagnen även i framtiden…

    • Jörgen K

      Pasi, miljöpartistiskt dravel! Bara för att någon vill experimentera så betyder det inte att finns eller ens är dugligt på marknaden.

      Vätgas är i praktiken förbjuden genom sin brandfarlighet för gemene man. Dock finns det tester ute i södra Sverige på fyra ställen. Samtidigt så kostar det betydligt mer energi än vad som kan nyttjas i dessa experimentfordon, ungefär dubbelt upp så var är då miljövinsten? Toyota provar tekniken men är tveksam i större skala då krocktesterna inte är så lyckosamma annat än för brandförsvaret och sprängämnesexperterna………..

      För övrigt, varför ska jag köra upp den på släpvagnen, Mp ser till att ingen bil kan dra den längre…..såvida man inte är multimiljonär förstås…….och får stora bidrag av staten….

      • Pasi Pärnänen

        Jörgen K, jag önskar att du var mer påläst så att vi kunde ha ett meningsfyllt samtal.

        Vätgas anses säkrare än både bensin och diesel av just brandförsvaret och sprängämnesexperter. I händelse av läckage så stiger det snabbt till väders. Vätgas kan tillverkas i princip gratis med vindkraftsel när efterfrågan på el är låg (som på sommaren). Den kan ses som ett batteri i gasform och kan lagras från sommar till vinter om man vill. …vilket Skellefteå Kraft just nu forskar kring. Toyota provar mycket riktigt tekniken och satsar stora summor på det. De har redan vätgasbilar och släpper nästa år också lastbilar med bränslecellsdrift. Även Hyundai satsar stort på vätgas och har i dagarna levererat de första av 24 bränslecellslastbilar till företag i Schweiz. Lastbilarna (och SUV:n Nexo) visar också att det visst går att dra tunga lass med en vätgasdriven elbil.

        • Jörgen K

          Snurror till el för vätgasproduktion och…och… Jag är förundrad över hur mycket i vissa kretsar elen från snurrorna ska klara av…..Sedan kan du berätta varför inte utrangerade vindkraftverk kan återvinnas utan varför merparten bara grävs ner….

          Har du ens en aning om vilka volymer vätgas som måste till för att ersätta bara fordonsflottan!

          Ska ge dig en liten tanke, idag 2020 kostar en industriproducerad bränslecell cirka 50.000:- per effektiv kilowattimme. Till detta ska läggas vätgasen måste vara extremt ren.

          Vätgasmotor (vanlig kolvmotor, normalt konverterad dieselmotor) är däremot lättare att nyttja då den accepterar sämre vätgas. Dock är vätgasen extremt dyr och därigenom kraftigt miljöbelastande.

          • otto

            Hyundai ix35 FuelCell kostar idag 475 000 kr (ungefär som en elbil),Bränsleförbrukning: Blandad körning 0,95 liter/100 km, stad 0,89 liter/100 km, landsväg 0,99 liter/100 km. CO2-utsläpp direkt från bilen 0 (endast vattenånga), Tanken rymmer 144 liter vätgas.Hyundai ix35 FuelCell kan du även Elmotor: Synkron växelström, max effekt 100 kW/136 hk vid 5000 varv/min. Max vridmoment 300 Nm vid 1000 varv/min. Och producerar du vätgasen genom elektrolys som drivs av vindsnurra då är det bara produktionen av vindsnurran och bilen som bidrar till utsläpp. Sen har vi inte tillräckligt med metaller för bränsleceller men nya tekniker är på gång. Så titta över din matematik en gång till.Och specificera gärna dina källor/påståenden

      • Jörgen K

        Nog finns det artiklar och material för de som vill grotta ner sig, men än så länge är lösningarna bara förhoppningar att det ska tekniskt i praktiken ska fungera.

        Man ska nog tänka att ingen lösning allena ska till, men totalt sett måste ny teknik miljöbelastningsmässigt vara betydligt bättre än den vi idag nyttjar. Annars är det bortkastat tid….

  3. otto

    Om strömmen kommer från t.ex.
    sol- eller vattenkraft blir framställning av vätet helt ”grönt”. Teoretiskt behövs det
    ca 35,8 kWh el för att producera 1kg vätgas, men i verkligheten behöver man ca 56 kWh för
    att producera 1 kg vätgas. Ifall priset för el ligger runt 0,5 kr/kWh skulle det alltså kosta 28kr
    att framställa 1kg vätgas. 1 kg vätgas innehåller ungefär lika mycket energi som 3kg bensin. Om man använder vindkraft och genom elektrolys spjälkar vätet ur vatten så kan vi helt plötsligt spara vindkraftsenergin i tex bergrum. Sen gräver vi inte ner några vindkraftverk , man skrotar vingarna som är av glasfiber och blir utslitna genom materialtrötthet.Och resten av verken återanvänds.Finns en pilotanläggning för vätgasproduktion genom elektrolus på västerslätt. Vätgas är lätt och stiger fort rakt upp så därför bör tankarn ligga på taket och ha en evakueringsventil/säkerhetsventil som öppnas vid kollision . Detta är bättre än biogas som brinner i en ev olycka.

    http://www.vatgas.se/2019/03/26/norra-sverige-har-fatt-sin-forsta-tankstation-for-vatgasbilar/

    • Jörgen K

      Ser att en fysikprofessor kommenterat… ….
      Tanken på taket är tanken så även för biogasbussarna i Stockholm som exploderade……..

      Är vindkraften ”Grön”, inget CO2 avtryck? De enorma volymer plast och kemikalier som åtgår vid produktion och som inte är återvinningsbar tillika att solceller inte heller miljömässigt är rena vare sig vid tillverkning eller skrotning sätter många frågor hur resonemanget går.

      kopiera in länken och lyssna på Mark Mills, Senior Fellow at the Manhattan Institute

      https://www.youtube.com/watch?v=RqppRC37OgI&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3lTifiltvcZoYTCfCyrVQ2sT7wrFrJnDa00mpr3y2Rd0_Wy18CE3lKiWg

      • otto

        Du har så rätt Jörgen ingen energi är ren och om du läser vad jag skriver så ser du att jag är emot vindkraft. Och därför så tycker jag att finns det vindsnurror så kan vi producera vätgas med dessa när det blåser som vi kan lagra .Då har vi en ren produkt i alla fall, producerar vi el minskar utnyttjandegraden eftersom vi enbart kan lagra denna i batterier och det är inte möjligt att bygga så stora batterier .Det går men är inte realistisk. Sen behöver vi ju inte använda gasen till enbart bilar, energi behöver vi till mycket.Och den biogasdrivna bussen framfördes där det inte gick att köra buss.Och hade den haft vätgas i tanken hade lågan åkt rakt upp istället som biogas som vill nedåt eftersom det är en tung gas. Sen vet ju inte jag vad du tycker är framtidens drivmedel. Gissar att du är en tyckare utan lösningar

        • Jörgen K

          Ett är säkert, då politikerna försöker driva igenom något som inte fungerar minst lika bra som det som ska bort blir det ett haveri. Etanol blev en flopp, biodrivmedel kommer likaså bli en flopp då motortekniken ska bort. Kollade du länken så behöver jag inte lägga till något mera.

          Den lösning som forceras med skattemedel till de som har mest, känns konstlat och märkligt.

          Någon lösning? Satsa på forskning före nedmontering av Sverige. För hela denna charad vi ser utspelar sig med det enda fokus mitt i storstaden. Ingenstans i debatten återfinns resten av Sverige som är nära nog 99,8% av den totala landytan !!

          Sedan kan man verkligen fråga sig om bilar ens ska tillåtas i städer där kollektivtrafiken kan fullt byggas ut.

  4. Mattias Persson

    Tankstationen på Västerslätt Umeå har fungerat bra med mindre störningar och bilarna har också fungerat bra. Den ena bilen har vi kört 7500 mil och tankat 28 minusgrader! Och du har ingen reduktion av räckvidden i kyla och det är bra värme i kupen. Vätgas är framtidens energibärare som gör det möjligt att lagra el under en lång tid och kommer att ge helt rena transporter på land, till sjöss och i luften! det fungerar utanför vår atmosfär!!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.