Varför ska de som arbetar prioriteras bort i vaccinkön?

Regeringen och Folkhälsomyndigheten kom igår med nya riktlinjerna för prioritering av vaccination. Numera ska ”Materiella förhållanden, arbetsvillkor,  psykosociala aspekter och levnadsvanor” ska alltså vägas in när turordningen bestäms för vem som ska prioriteras. I den nationella planen för vaccination sägs också uttryckligen att ”papperslösa” ska prioriteras inom priogrupp 3. Det är problematiskt av flera skäl. Den allmänna vaccineringen ska vara just allmän, och präglas av jämlikhet och likabehandling. Regeringen och myndigheterna ska avstå från sortering som bygger på vaga grunder och som riskerar att skapa motsättningar.

En sådan prioriteringsordning riskerar dessutom att försinka hela vaccinationsprocessen, när diffusa nationella gränsdragningar ska omvandlas till turordning hos regionerna som ska vaccinera. Ska de som bor i utsatta områden alltid prioriteras framför de som inte gör det? Ska trångbodda alltid prioriteras framför de som bor själva? Eller papperslösa prioriteras framför de som bor här lagligt? Exakt vilka levnadsvanor ska vara relevanta för att avgöra prioritering? Exakt vilka levnadsvanor ska vara relevanta för att avgöra prioritering? Det framgår inte heller vilket faktaunderlag regionerna ska utgå från när dessa avvägningar ska göras. Sverige har på goda grunder stränga lagar och regler som förbjuder registrering och behandling av känsliga personuppgifter och dessutom förbud mot diskriminering och särbehandling.

Regeringen behöver göra ett omtag kring dessa riktlinjer. Dessutom blir det än mer tydligt att det krävs en omfattande statlig informationskampanj för att nå just dem som kanske inte annars vill vaccinera sig. Det är rätt väg att gå för att få så många som möjligt att ta vaccinet. Men på den punkten händer tyvärr ingenting.

4 kommentarer

  1. Arvid

    Helt rätt! Jag tycker taxerad inkomst ska utgöra prioriteringsgrund, istället för något slags behovsgrundat tänk baserat på vad experter säger. Om vi privatiserar vaccineringen löser vi det problemet

  2. joh

    Om ett vaccin inte skyddar mot att man blir smittspridare kanske man ska prioritera riskgrupper? Varför vaccinera sådana som mot all förmodan kommer klara av att bli smittad, när man kan vaccinera dem som inte? Ju mindre vaccin som behövs, ju bättre. Eller hur? Eller är det försäljning som är viktigt nu? Det skickar mycket misstänksamma signaler nu under en tid då allt är misstänksamt.

    • Nicklas Sandström (inläggsförfattare)

      Konstaterar att FoHM backade från att hela gruppen papperslösa ansågs vara riskgrupp. Bästa nu vore om regionerna fick vaccin så kunde det gå att åstadkomma en snabb allmän och bred vaccination.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.