Aborträtten ska grundlagsskyddas

Av , , 9 kommentarer 2

Kvinnors rätt till abort handlar om den fundamentala rätten till sin egen kropp, sitt eget liv och sin egen framtid. Att slå fast något i grundlagen visar på värderingar som formar vårt samhälle och skyddar våra rättigheter som människor. När flera länder i världen går åt fel håll och inskränker aborträtten ska Sverige gå åt motsatt håll. Staten måste garantera alla kvinnors självklara rätt att frivilligt avsluta en graviditet. Därför grundlagsskyddar vi nu aborträtten.

9 kommentarer

  1. Basic Rules

    Du resonerar precis som en kulturmarxist – och bortser helt från att det också finns en annan person/liv att ta hänsyn till.
    Vill du gå lika långt som vänsterradikalerna i New York – ända in i det sista ska fostret/barnet kunna mördas.

    Svara
  2. Pär Nyström

    Kvinnors rätt till abort handlar om den fundamentala rätten till sin egen kropp och rätten att göra vad hon finner lämpligt med kroppen hon bär inuti sig, rätten till sitt eget liv och att avsluta livet hos den individ hon bär inom sig samt rätten till sin egen framtid och att frånta hennes avkommas framtid.
    Du föreslår alltså att våra grundlagar avseende regeringsformen, successionsordningen, tryckfrihetsförordningen och yttrandefriheten ska kompletteras med en grundlag som skyddar rätten att utsläcka mänskligt liv. Man tar sig för pannan.
    Dagligen hör man folk förfasa sig över människors ondska mot varandra i krig, gängskjutningar och förföljelser och man är till synes helt svarslösa över hur bristen på respekt för människoliv kan ha blivit så total. Att inte då se sitt eget ansvar skyddet av våra mest värnlösa individer urholkas till den grad att det präglar allas vår syn på människans inneboende värde.

    Svara
    • Nicklas Sandström (inläggsförfattare)

      Tråkigt att du inte delar denna uppfattning men vi måste ju få tycka olika.

      Svara
      • Pär Nyström

        Lite märkligt kan jag tycka. Att gå ut i offentligheten och proklamera att man vill vara med och driva igenom att en viss rättighet även ska få status av grundlag indikerar att man värderar denna rättighet något oerhört. Att inte ens vilja argumentera för sin sak då man får motargument utan avfärda dessa med att ”det är tråkigt att vi tycker olika”, skulle kunna tolkas som att det kanske inte var så viktigt ändå. Slickade man på fingret, lyfte det och kände vart vinden blåste och basunerade ut något som skulle generera en massa ryggdunkar?
        mvh

        Svara
        • Nicklas Sandström (inläggsförfattare)

          Känns meningslöst att debattera med en abortmotståndare. Finns säkert andra som tycker det är givande att ta den typen av debatt.

          Svara
          • Pär Nyström

            Tänk vad två ynka meningar kan avslöja mycket om en persons karaktär, bristen på ansvarstagande för för frågor man driver som inbegriper moraliska och etiska överväganden samt ointresse för att lyssna till andra. ”Känns meningslöst att debattera med en abortmotståndare” skriver du Nicklas. Två saker. Märkligt att du som regionpolitiker, vars vardag borde vara full av debatterande med slipade politiker, inte klarar av ett meningsutbyte med en vanlig medborgare som har synpunkter ett lagförslag som påverkar oss alla. När du även använder epitetet ”abortmotståndare” om mig samt påtalar det meningslösa med att debattera med en sådan tar du till det äldsta av alla taktiker i ”debating for dummies” (om det fanns en sådan) och misskrediterar den andre parten när argumenten tryter.
            Jag skulle vara så glad om du kunde ta mod till dig och i alla fall försöka argumentera för din sak.
            mvh Pär

          • Nicklas Sandström (inläggsförfattare)

            För mig räcker det att bara konstatera att en kvinna bör ha rätten att bestämma över sin egen kropp och liv. En kvinna bör ha friheten att välja om hon vill fullfölja en graviditet eller inte. Varför tar du sig rätten som man att överpröva den rätten?

  3. Pär Nyström

    Men Nicklas det är ju där skon klämmer. Kvinnan (och mannen om han är med i beslutet) bestämmer ju även över en annans kropp. Man bestämmer över en annan individs liv. Det finns ju ingen som, med någon som helst (vetenskaplig) trovärdighet, kan hävda att det inte är en levande individ tillhörande den mänskliga familjen. Som jag ser det handlar det om att kvinnans rätt och frihet övertrumfar barnets rättigheter. Den starkare av två utsatta parter får besegla ödet för den försvarslösa som är utan röst.
    Sedan är jag förvånad över att du inte ser hur sexistisk du framstår när du undrar hur jag som man kan uttala mig i frågan. En kvinna får alltså uttala sig men inte jag. Som man får jag ha åsikter och kämpa för djur som far illa. Jag får engagera mig kring mobbing i samhället och krig och förföljelse i omvärlden. Jag får ha synpunkter på hur anhöriga behandlar sina äldre och föräldrar behandlar sina barn. Som man får jag till och med ifrågasätta en gravid kvinnas omdöme om hon skulle nyttja stora mängder alkohol under graviditeten utan att någon skulle misstycka. Om däremot samma kvinna av någon, vilken som helst, anledning inte vill behålla barnet ska jag banne mig inte utrycka min åsikt.

    Svara
    • Nicklas Sandström (inläggsförfattare)

      Vi har i grunden helt olika syn på ”liv”. Där delar jag socialstyrelsens uppfattning om gränsen för abort.

      Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

 

Nicklas Sandström
Regionråd i opposition
Region Västerbotten

Mer om mig
Ålder: 39 år

Bor och uppvuxen: Bor med familjen i Umeå.

Högre utbildning: Filosofie magisterexamen i statsvetenskap samt  Filosofie kandidatexamen i ekonomisk historia båda vid Umeå universitet.

Gjort tidigare: Politisk sekreterare, vice kårordförande Umeå studentkår samt grafiker/tidningstryckare.

Okänd talang: Duktig fotograf.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se