Liberalernas gruppledare misstolkar medvetet – igen.
Peder Westerberg, Liberalernas gruppledare går nu ut igen med en hård retorik mot oss i Miljöpartiet. Det är smått komiskt att se hur han än en gång medvetet misstolkar vad jag sagt.
Det hände även i våras och båda dessa angrepp har det gemensamt att han medvetet feltolkar för att måla fram en bild av att jag vill censurera den offentliga debatten eller vad som skrivs på politikers bloggar. Nåväl, låt oss gå igenom Peders påståenden i dagens artikel.
1. Är debatten om extremism känslig för Miljöpartiet?
Det verkar alldeles uppenbart att Peder inte läser min blogg. I ett flertal artiklar har jag tydligt lyft upp faran med den växande extremismen:
Ågren (M) har helt rätt – demokratin och yttrandefriheten måste försvaras.
Våldsbejakande högerextremism i Umeå
Utöya – när vilda ”konspirationer” får ett dödligt resultat
Sedan verkar Peder ha svårt att höra vad jag säger i talarstolen i kommunfullmäktige, må hända att han har lite svårt för min skånska dialekt. Men vid ett flertal tillfällen, bland annat den 27 maj sade jag tydligt att all form av våldsbejakande extremism – så även våldsbejakande islamism – är fullständigt främmande och oacceptabelt för oss i Miljöpartiet. Jag var tydlig med att vi tar tydligt avstånd från all form av extremism – så även islamism – och att vi gärna deltar i konstruktiva dialoger med andra partier för att göra allt som står i vår makt i Umeå för att motverka och förebygga extremism och radikalisering.
Så nej, vi har inga problem att diskutera extremism. Men tyvärr kantrar debatten allt för ofta och det är där som jag tycker att Folkbladets ledarskribent Linda westerlind har rätt i hennes analys.
2. Vill Miljöpartiet ”styra” debatten eller ”inskränka” på vad politiker får skriva på sina bloggar?
Det där påståendet är så absurt och jag undrar hur Peder överhuvudtaget kan komma till en sådan slutsats. Nej Peder, vi välkomnar allas fria rätt att framföra sina åsikter. Du får självklart skriva och lyfta vilka interpellationer du vill. Men vi måste lika självklart få ha rätten att ha en annan åsikt.
Än en gång är det uppenbart att du inte läste klart mitt senaste inlägg. Så jag klistrar in ett citat från den:
”I övrigt innehöll gårdagen en rad intressanta interpellationer och samtalstonen var god. Diskussionerna handlade om älderomsorgen, fotbollshallar, klimataktivister, cykelväg mellan Täfteå och Innertavle, bostäder för studenter, parkbänkar – och mest glädjande av allt: Ett beslut att anta detaljpanen för Mötesplats Stöcke!”
Flera av dessa interpellationer lyftes av Liberalerna och jag var tydlig med hur positivt jag upplevde dessa diskussioner. Intressant nog har jag aldrig någon gång varit kritisk till att en interpellation eller fråga lyfts. Men när jag kritiserar dess innehåll – vilket borde vara en självklarhet i en politisk diskussion där vi har olika åsikter – så är det alltså enligt Peder ett sätt för mig att vilja ”styra” fullmäktiges debatt. Ett ytterst märkligt resonemang.
3. Vad driver Miljöpartiet för politik i kommunfullmäktige?
Vi har lyft ett antal interpellationer, motioner och frågor under året. Dessa har handlat om Cykelstället och planerna på ett nytt parkeringshus på kvarteret Ymer, våldsbejakande extremism i Umeå, antal rullstolsplatser på våra bussar, vegetarisk mat, kommunalt samordnad varudistribution, skolträdgårdar, m.m.
Men skillnaden är att vi arbetar fullt ut även mellan kommunfullmäktiges månatliga sammanträden. För en sak är politikens showtime i kommunfullmäktige, en annan är vad man rent faktiskt lyckas åstadkomma. Så det är sant, det finns många politiker här i Umeå som gärna pratar. Låt de göra så, men vi i Miljöpartiet koncentrerar oss på att leverera. vi är ett litet parti så vi behöver finna breda samarbeten om vi ska få igenom vår politik. Men jag ser innerligt fram emot valrörelsen 2022, för då pratar jag mer än gärna om vad vi i Miljöpartiet – på trots av vår lilla storlek – lyckats åstadkomma under mandatperioden.
Senaste kommentarerna