Volymmålet drivs för att splittra regeringen

I år befinner sig enligt UNHCR drygt 80 miljoner människor på flykt runtom i världen. Antalet flyktingar globalt har stadigt ökat och är nu betydligt fler än det uppmärksammade året 2015. Men de kommer inte längre till Sverige.

Att det blivit svårare att ta sig in i EU är givetvis en förklaring, men medan antalet asylsökande i EU har sjunkit med drygt hälften sedan 2015 så har det minskat med nästan 90 % i Sverige. Så varför söker sig inte flyktingarna längre till Sverige?

Hittills i år har 2 523 asylsökande beviljats uppehållstillstånd i Sverige vilket är historiskt lågt. Fortsätter trenden så kan i år bli det år med lägst antal beviljade asylansökningar – under de tre senaste decennierna. Förutom att antalet inkomna asylansökningar stadigt minskat har även bifallsandelen stadigt minskat. Färre söker sig hit och färre av de som kommer får beviljat uppehållstillstånd.

När Sverige år 2015 införde ID-gränskontroller och tillfälligt ändrade utlänningslagen vilket innebar att fler fick avslag och de tillstånd som gavs endast var tillfälliga så skickade det en tydlig signal till flyktingar runtom i världen: Sverige är inte längre en säker tillflykt. Att den signalen nått fram är väldigt tydligt och det är den andra viktiga förklaringen till att antalet asylsökande minskat med nästan 90 %.

Det är därför så märkligt att en politisk majoritet först nu när antalet asylsökande är lägst på över 30 år verkar vilja införa ett volymmål och en stramare migrationspolitik. Än mer absurt blir det att ihärdigt kalla Miljöpartiet för ett extremistiskt parti som vägrar ta ansvar. Glöm inte bort vem Alliansen stolt samarbetade för att nå en migrationspolitisk uppgörelse 2010: Miljöpartiet. Eller som Alliansen och Socialdemokraterna stolt samarbetade för att nå en migrationspolitisk uppgörelse 2015: Miljöpartiet.

Att vi i Miljöpartiet nu reagerar mot de förslag som Moderaterna vill driva igenom är för att de är absurda och inhumana. Att asylsökande ska leva på tillfälliga uppehållstillstånd som ska förlängas vart annat år och aldrig får möjlighet att söka permanent – alldeles oavsett situationen i hemlandet – är inte bara inhumant, det är dessutom kontraproduktivt då det avsevärt försvårar individens eller familjens möjligheter att integreras i Sverige. Volymmålet, de evigt tillfälliga uppehållstillstånden, det skärpta försörjningskravet och försvårandet av familjeåterförening är inte förenligt med asylrätten, strider barnkonventionen och är en migrationspolitik som fram tills för bara något år sedan endast stod skrivet i Sverigedemokraternas partiprogram.

Det är alldeles uppenbart att vindarna vänt i Sverige. Men medan Moderaterna väljer att vända kappan efter vinden och bygga sitt partiprogram på opinionsmätningar så väljer vi att stå fast vid vår humanitära ideologiska värdegrund. Vi väljer att stå fast vid en politik som bygger på fakta snarare än fördomar och ovidkommande tycken.

Så varför driver Moderaterna på för fullt nu med deras hårda migrationspolitik? Och varför vill de tvinga Socialdemokraterna att inte förhandla med oss i Miljöpartiet? Svaret är enkelt, de vill splittra regeringen. Det är något som Socialdemokraterna borde ha listat ut innan de gav sig i kast med att dansa med i Kristerssons vals.

 

Etiketter: , , , , , ,

En kommentar

  1. Brorson

    Det är säkert inte för att splittra regeringen. Det finns ingen naturlag, som säger att Mp kommer att handla si eller så om partiet inte får som det vill. Det får inte hända en gång till att det större regeringspartiet låter sig utpressas av det mindre regeringspartiet. Det är illa nog att vi har en minoritetsregering, som inte kan få igenom sin politik utan förhandlingar och kompromisser med oppositionen. Men värre ändå om minoriteten inom denna minoritet inte bara ska bestämma i vissa frågor utan även självt bestämma vilka frågor. I en demokrati bildar man majoriteter.

    Sverige måste återgå till att bli en parlamentarisk demokrati igen. När en enda person på en statlig myndighet kan utlösa ett massmord på nästan 5.000 personer i ett vansinnigt experiment med ”flockimmunitet”, eller vad det nu är man vill studera, genom att motarbeta det kompletta smittskydd som hade varit möjligt, är Sverige inte längre en fullödig demokrati. Det är som i Indonesien, där polisen med presidentens inte så tysta medgivande skjuter ihjäl knarkare och knarklangare.Kan detta försvaras med att det kanske kommer att visa sig att färre har dött i narkotikarelaterade händelser i Indonesin än i länder som valt mer humana metoder för att bekämpa knarket?

    Det som sker i Indonesien är helt enkelt en tillämpning av den svenska moral och etik, som används av Folkhälsomyndigheten och dess statsepidemiolog, och försvaras av båda regeringspartierna nationellt och internationellt. Är gamla människor utbytbara, så att man med berått mod kan göra så att somliga dör nu för att andra inte ska dö längre fram? Det vore en välgärning om regeringen spricker. Det skulle ge båda regeringspartierna chansen att byta ut vissa partiföreträdare (ministrar) samt återta väljare, som har förlorats till C respektive SD och V.

    Varför ödslar den svenska polisen resurser på att bekämpa kriminellas mord på medlemmar i andra kriminella gång, när det är ”självsanering”? Är kriminellas liv mer värda än hederliga invandrares liv? Mp borde dra sig ur detta och tala klarspråk om massdöden bland invandrare och äldre i Sverige. Tegnell ljög, när han skyllde döden bland invandrare på att de hade varit i sina f.d. emländer och tagit med sig smittan. Jag tvivlar i.o.f.s. inte på att enstaka iranier kan ha tagit med sig smittan från besök i Iran, som drabbades av ett stort utbrott strax före det stora utbrottet i Italien.

    SAS fick hård kritik från Tegnell, för att bolaget hade inställt flygningar till / från Iran för att inga SAS-passagerare skulle ta med sig smitta därifrån till Sverige. Men det kan ju ha skett före SAS-flygstopper och därefter med andra flygbolag. Men nu gäller det somalierna, för det var ju bland somalier som överdödligheten bland invandrare i Sverige först upptäcktes. Och somalier torde fortfarande vara den etniska grupp i Sverige, vilken är mest drabbad.

    Jag har ända sedan dess följt utvecklingen i Somalia och kunde snabbt konstatera att antalet somalier som dött i corona i Sverige varit större än totala antalet döda i Somalia. Vilket bör föranleda misstanken att smitta har förts från Sverige till Somalia i stället för tvärtom. Tegnell har alltså fel, när han skyller de höga dödstalen i Sverige på invandringen, och ger sig dessutom på fel invandrare. Historiskt har invandrare och främlingar alltid fått skulden för epidemier, vilket kan ha haft en kärna av sanning, eftersom de rör sig mer över gränserna än bofasta. Emellertid anser jag att kritiken mot den invandringspolitik, som bl.a. Mp står för, måste vara saklig och utan rasistiska övertoner.

    Jag håller nämligen med Moderaterna i sak, när de anser att invandringen måste begränsas och det kraftigt. Jag är ändå tveksam till att sätta upp ett volymmål, eftersom jag inte tvivlar på att Mp kommer att kräva ökad invandring (av personer som inte ens har asylskäl?) varje gång volymmålet

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.