Etikett: Folkbladet

Värna lokaljournalistiken i Västerbotten!

Av , , Bli först att kommentera 4

I dagens digitala informationssamhälle står lokaljournalistiken inför tuffa utmaningar. Samtidigt spelar vår lokaljournalistik en ovärderlig roll för vår lokala demokrati. I ett mediesamhälle som förändras måste vi värna den lokala journalistiken och som politiker har vi ett viktigt ansvar att stå upp för den lokala oberoende granskningen av oss.

Jag har ofta förundrats över den höga kvalitet som vår lokaljournalistik håller. Under julledigheten har jag tagit mig tid att fördjupa mig i VKs granskning av kommunens ekonomi, deras artiklar om fallskärmsklubben och den hemska flygolycka som drabbade Umeå i somras. Jag har tagit mig tid att läsa alla artiklar i granskningen av Extinction Rebellion – inte bara den skandaljournalistiska artikeln om den ”terroriststämplade” djurrättsaktivisten. Överlag är jag ytterst imponerad över den bredd och det djup som finns i dessa artiklar. Mycket värdefull information som ett resultat av noggrann granskning. Jag har slagits av det tidigare, bl.a. i den föredömliga granskningen av den förvränga nyheten om eleverna och klimatstrejken på Västangårds skola.

Jag har själv hunnit bli granskad då Petter Bergner grävde för fullt i det nybildade hållbarhetsutskottet och därmed även mitt ordförandeskap. En granskning som enligt mig på ett riktigt bra sätt lyfte utmaningarna, riskerna och farhågorna – samtidigt som den väl beskrev värdet av att ha ett hållbarhetsutskott i Umeå.

Ibland kan jag personligen bli frustrerad över artiklar som enligt mig inte återspeglar ”verkligheten” så som jag ser den. Men nu är jag politiker och det är inte min roll att granska eller återspegla ”verkligheten” och dess problem – det är medias roll.

Förutom ökad digital konkurrens och minskade ekonomiska marginaler utsätts våra etablerade mediekanaler för ett ifrågasättande med tydligt mål: Att locka över digitala läsare till mediekanaler som beskriver ”sanningen”, mediekanaler som är direkt eller indirekt kopplade till politiska organisationer. Gränsdragningen mellan nyhetsartiklar och politisk propaganda har suddats ut. Partipolitisk propaganda paketeras snillrikt som en nyhet från en legitim ”nyhetskanal”. Det är en klart oroväckande utveckling för vår lokala demokrati.

Tillit är något som tar flera år att bygga upp men kan raseras på bara några sekunder. USA är ett levande exempel på hur tilliten till etablerade nyhetskanaler förstörts – vilket skapat ett medielandskap där väljarna följer de ”nyhetskanaler” som förmedlar deras bild av verkligheten. Men ingen granskar dessa nyhetskanaler som har den så viktiga samhällsrollen att just – granska.

För det är inte vad eller vem som helst som kan titulera sig som nyhetskanal eller journalist. 

Granskande journalistik kostar och jag har full förståelse för att VKs och Folkbladets nätartiklar är avgiftsbelagda. De har inte en lätt uppgift som lokaljournalistik i ett av Europas mest glest befolkade regioner. Men de gör det ändå och med bravur. Så även vår Public Service – P4 Västerbotten och SVT Nyheter Västerbotten. Tack vare att vi just har en offentligt finansierad public service kan vi säkerställa att vi har en god regional radio- och TV-journalistik.

Jag är ytterst glad över att vi i Miljöpartiet genom vår kulturminister Alice Bah Kuhnke fick till en rejäl satsning på att utveckla det lokala presstödet. Det är viktigt att vi alla värnar vår lokaljournalistik här i Västerbotten. De behöver den privata sektorns annonsintäkter, privatpersoners prenumerationer och det statliga presstödet.

Men kom ihåg: Tillit kan aldrig tas för givet. Här behöver lokaljournalistiken ett tydligt förtroende – av oss alla.

Jag utmålas felaktigt för att försvara djurrättsaktivister som agerar med våld och hot.

Av , , Bli först att kommentera 14

Nu är jag utsatt för ett drev på sociala medier vilket känns både olustigt och orättvist. Att detta drev dessutom skulle komma från en Centerpartistisk riksdagsledamot överraskar.

Jag inser hur lätt det är att få stor spridning på ett mediedrev idag. Klipp bara ut en kommentar från en Miljöpartist och koppla ihop det med något negativt så är drevet i sociala medier igång för fullt. Det är sorgligt att det finns så starka krafter för att ständigt utmåla oss som landsbygdens och lantbrukarnas största fiende, och metoderna som används känns väldigt obehagliga.

Valrörelsen 2018 var den första då jag faktiskt kände en hotfull stämning mot mig och mitt parti. Hatiska kommentarer, ständiga drev på sociala medier – i Umeå fick vi till och med alla våra valplakat nedrivna. Vi har fått vykort med hotfulla kommentarer och folk som kommit fram till oss i valstugan för att spotta ur sig anklagelser och felaktiga påståenden om vår politik.

Nu är det min tur att utsättas för ett drev på sociala medier – förvånansvärt nog av Centerpartiets riksdagsledamot Helena Lindahl. Hon har klippt ut ett citat från mig, kopplat ihop det med ett stycke från en annan artikel där det står om en dömd aktivist som av jordbrukare anses som ”terrorist”, och sedan smackat upp det på en bakgrundsbild med en krossad Miljöparti-logga.

Målet är tydligt i Helenas retorik: Försvara lantbrukare – samtidigt som hon försöker klistra på mig och Miljöpartiet att vi försvarar våldsamma djurrättsaktivister.

Helenas påhopp bild

Jag har aldrig någonsin försvarat djurrättsaktivister som bedriver skadegörelse  och utsätter jordbrukare för hot eller trakasserier! För mig känns Helenas påstående därför både orättvist och osmakligt.

Jag har själv varit väldigt mån om en god dialog med LRF och våra ovärderliga lantbrukare. Det var därför som jag som ordförande för kommunstyrelsens Hållbarhetsutskott såg till att vi politiker fick träffa företrädare för LRFs kommungrupp i Umeå. Jag ville att vi alla – från Moderater till Vänsterpartister skulle få ta del av alla utmaningar som möter våra lokala livsmedelsproducenter. Detta för att vi på bästa sätt skulle kunna bistå våra lantbrukare och göra vad vi som kommun kan göra för att hjälpa våra lokala lantbrukare.

Under hösten blev jag kontaktad av en lantbrukare som berättade om hur han trakasserats av så kallade djurrättsaktivister. Jag blev ärligt talat förbannad och var tydlig med att sådant är fullständigt oacceptabelt för mig. Jag tog sedan upp detta med mina Miljöpartistiska kollegor inom rikspolitiken.

Så vad hände egentligen?

Jag blev uppringd av en journalist på Folkbladet som ville prata med mig om ”klimatåret – 2019”, om allt som hänt under året inom hållbarhet, det fantastiska engagemanget, det förändrade tonläget inom politiken och förhoppningarna inför framtiden. Jag fick även några frågor om Extinction Rebellion (i forts. XR) vilket är förståeligt med tanke på de aktioner i Kommunfullmäktige i Umeå som vållat mycket uppmärksamhet.

Att detta skulle visa sig bli en artikelserie med en lång granskning av enbart XR hade jag inte en aning om. Att en av de mest spridda artiklarna i denna serie skulle handla om en dömd aktivist som tränat XR lokalt visste jag inget om.

Jag hade bara att ta ställning till två frågor om XR:

1. Vad anser jag om att en förtroendevald deltar i en aktion som avbryter kommunfullmäktige?

2. Vad anser jag om civil olydnad?

Svar på fråga 1: Oacceptabelt enligt mig, är man förtroendevald så har man alla möjligheter att få sin röst hörd, då ska man inte störa andra demokratiska församlingar och andra folkvalda.

Svar på fråga 2: Icke-våldslig civil olydnad har historiskt varit värdefulla för utvecklingen av demokrati och mänskliga rättigheter.  Det är dock ytterst viktigt att betona att det måste följa de fyra grundprinciperna:

  1. 1. Inget våld
  2. 2. Ingen skadegörelse
  3. 3. Öppenhet
  4. 4. Ansvarstagande

Utöver detta har jag varit tydlig med ytterligare en gränsdragning: Inga olämpliga budskap eller aktioner som är direkt riktade mot vissa individer eller specifika folkgrupper.

Det är inget nytt: Detta har jag beskrivit öppet i två tidigare bloggartiklar:

Gandhi, Parks och Luther King – brottslingar eller förebilder?

Fredlig aktivism är värdefull för vår demokrati

Detta är vad jag sagt och står för. Det hade självklart varit lättare att kategoriskt ta avstånd från all form av icke-våldslig civil olydnad. Men världen är inte så svart eller vit som vissa vill göra den till. Av och till har faktiskt fredlig civil olydnad utan våld och skadegörelse varit viktig i utvecklingen av vår demokrati och mänskliga rättigheter. Men att sedan mitt ställningstagande förvrängs till ett dolt stöd för våldsamma och hotfulla djurrättsaktivister tycker jag är osmakligt.

Jag börjar bli innerligt less på den här typen av oseriös politisk debatt i sociala medier, som inte fyller något annat syfte än att väcka ilska och emotionella reaktioner – för en politikers egen vinning.

Ofattbart att en Centerpartist nu använder sig av denna typ av skandalpolitik. Många kommentarer i tråden är direkt otrevliga, hetsande mot Miljöpartiet, men det har visst Helena Lindahl inga problem med. Detta står i direkt motsats till den välskrivna debattartikeln ”Värna Umeås dialogklimat” som Centerpartiets gruppledare Mattias Larsson skrivit för en månad sedan.

Gandhi, Parks och Luther King – brottslingar eller förebilder?

Av , , 1 kommentar 7

Anton Mp XR kopia 2

Det undrar Anton Bergtröm, partiombudsman för Moderaterna i Västerbotten. Han syftar på den miljöpartist som valt att vara aktiv i Extinction Rebellion i Umeå, som valt att vara klimataktivist och som därigenom valt att bedriva civil olydnad.

Det är inte första gången som vi i Miljöpartiet ifrågasätts för att försvara aktivism som är fredlig och bygger på icke-våldslig civil olydnad. Flera ledande moderater har öppet kritiserat Miljöpartiets ställningstagande.

Frågan handlar i grund och botten om hur man ser på civil olydnad. Så här definieras civil olydnad enligt wikipedia:

”Civil olydnad är en metod för samhällsförändring. Det är en form av aktivism som går ut på att öppet och utan våld bryta mot en lag eller vägra att följa vissa myndighetsbeslut samt att vara beredd att ta konsekvenserna av handlingen.”

Denna beskrivning av civil olydnad som står i direkt kontrast till våld och skadegörelse bekräftas även de forskare som intervjuas i Folkbladets artiklar – samma artiklar som fått Bergström, Jonsson och andra ledande Moderater att reagera starkt.

Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Rosa Parks – alla har de använt sig av civil olydnad i deras kamp för mänskliga rättigheter.

Civil olydnad criminal

Enligt Anton Bergström (M) är de kriminella som begår brott. Enligt mig är de förebilder i deras fredliga kamp för mänskliga rättigheter.

Våra olika sätt att se på det bottnar i våra ideologiska skiljelinjer. För om man är så som Anton beskriver sig – ”Höger på riktigt”  – då tenderar man att ha en förenklad världsbild där allt är svart eller vitt.

För mig är verkligheten betydligt mer komplicerad än så. Man kan inte så enkelt som Anton gör det kategorisera och generalisera. Men det är viktigt att vara konsekvent vilket jag anser att vi i Miljöpartiet varit. I ett flertal artiklar och intervjuer har jag förklarat vår tydliga gränsdragning. För det första, är man förtroendevald så måste man respektera de demokratiska spelreglerna. Då kan man inte delta i aktioner som avbryter demokratiska institutioner och därmed andra förtroendevalda. I övrigt går gränsdragningen vid fyra viktiga grundprinciper:

  1. Inget våld
  2. Ingen skadegörelse
  3. Öppenhet
  4. Ansvarstagande

Utöver detta har jag varit tydlig med ytterligare en gränsdragning: Inga olämpliga budskap eller aktioner som är direkt riktade mot vissa individer eller specifika folkgrupper.

Fredlig aktivism som håller sig inom dessa ramar har enligt mig spelat en viktig roll i utvecklingen av vår demokrati och våra mänskliga rättigheter. Detta påverkar mitt sätt att se på Extinction Rebellion i Umeå. Så här beskriver de hur de agerar:

”Kärnan i Extinction Rebellions filosofi är ickevåld och civil olydnad. Vi förespråkar fredligt, kreativt uppror eftersom vi anser att det är nödvändigt i den akuta situation vi befinner oss i.”

Så länge de håller sig till det har jag inget emot deras aktioner – och jag har inget emot att miljöpartistiska medlemmar är aktiva i denna rörelse.

Jaga vill avsluta med att hälsa Anton Bergström, Igor Jonsson, Anders Ågren och andra Moderater som jag tampats med under året en god jul! Låt julefriden sänka sig över Umepolitiken.

Liberalernas gruppledare misstolkar medvetet – igen.

Av , , 3 kommentarer 5

Peder Westerberg, Liberalernas gruppledare går nu ut igen med en hård retorik mot oss i Miljöpartiet. Det är smått komiskt att se hur han än en gång medvetet misstolkar vad jag sagt.

Det hände även i våras och båda dessa angrepp har det gemensamt att han medvetet feltolkar för att måla fram en bild av att jag vill censurera den offentliga debatten eller vad som skrivs på politikers bloggar. Nåväl, låt oss gå igenom Peders påståenden i dagens artikel.

1. Är debatten om extremism känslig för Miljöpartiet?

Det verkar alldeles uppenbart att Peder inte läser min blogg. I ett flertal artiklar har jag tydligt lyft upp faran med den växande extremismen:

Ågren (M) har helt rätt – demokratin och yttrandefriheten måste försvaras.

Våldsbejakande högerextremism i Umeå

Terrorism får aldrig någonsin accepteras – oavsett vilket svepskäl någon tar sig för att beröva livet på oskyldiga!

Utöya – när vilda ”konspirationer” får ett dödligt resultat

Sedan verkar Peder ha svårt att höra vad jag säger i talarstolen i kommunfullmäktige, må hända att han har lite svårt för min skånska dialekt. Men vid ett flertal tillfällen, bland annat den 27 maj sade jag tydligt att all form av våldsbejakande extremism – så även våldsbejakande islamism – är fullständigt främmande och oacceptabelt för oss i Miljöpartiet. Jag var tydlig med att vi tar tydligt avstånd från all form av extremism – så även islamism – och att vi gärna deltar i konstruktiva dialoger med andra partier för att göra allt som står i vår makt i Umeå för att motverka och förebygga extremism och radikalisering.

Så nej, vi har inga problem att diskutera extremism. Men tyvärr kantrar debatten allt för ofta och det är där som jag tycker att Folkbladets ledarskribent Linda westerlind har rätt i hennes analys.

2. Vill Miljöpartiet ”styra” debatten eller ”inskränka” på vad politiker får skriva på sina bloggar?

Det där påståendet är så absurt och jag undrar hur Peder överhuvudtaget kan komma till en sådan slutsats. Nej Peder, vi välkomnar allas fria rätt att framföra sina åsikter. Du får självklart skriva och lyfta vilka interpellationer du vill. Men vi måste lika självklart få ha rätten att ha en annan åsikt.

Än en gång är det uppenbart att du inte läste klart mitt senaste inlägg. Så jag klistrar in ett citat från den:

”I övrigt innehöll gårdagen en rad intressanta interpellationer och samtalstonen var god. Diskussionerna handlade om älderomsorgen, fotbollshallar, klimataktivister, cykelväg mellan Täfteå och Innertavle, bostäder för studenter, parkbänkar – och mest glädjande av allt: Ett beslut att anta detaljpanen för Mötesplats Stöcke!”

Flera av dessa interpellationer lyftes av Liberalerna och jag var tydlig med hur positivt jag upplevde dessa diskussioner. Intressant nog har jag aldrig någon gång varit kritisk till att en interpellation eller fråga lyfts. Men när jag kritiserar dess innehåll – vilket borde vara en självklarhet i en politisk diskussion där vi har olika åsikter – så är det alltså enligt Peder ett sätt för mig att vilja ”styra” fullmäktiges debatt. Ett ytterst märkligt resonemang.

3. Vad driver Miljöpartiet för politik i kommunfullmäktige?

Vi har lyft ett antal interpellationer, motioner och frågor under året. Dessa har handlat om Cykelstället och planerna på ett nytt parkeringshus på kvarteret Ymer, våldsbejakande extremism i Umeå, antal rullstolsplatser på våra bussar, vegetarisk mat, kommunalt samordnad varudistribution, skolträdgårdar, m.m.

Men skillnaden är att vi arbetar fullt ut även mellan kommunfullmäktiges månatliga sammanträden. För en sak är politikens showtime i kommunfullmäktige, en annan är vad man rent faktiskt lyckas åstadkomma. Så det är sant, det finns många politiker här i Umeå som gärna pratar. Låt de göra så, men vi i Miljöpartiet koncentrerar oss på att leverera. vi är ett litet parti så vi behöver finna breda samarbeten om vi ska få igenom vår politik. Men jag ser innerligt fram emot valrörelsen 2022, för då pratar jag mer än gärna om vad vi i Miljöpartiet – på trots av vår lilla storlek – lyckats åstadkomma under mandatperioden.

Inflation råder i extremismdebatten – folkbladets ledarskribent har rätt.

Av , , Bli först att kommentera 5

Ett antal gruppledare har under gårdagen kritiserat Folkbladets ledarskribent Linda Westerlind för hennes artikel från i söndags ”inflation råder i extremismdebatten”. Föga förvånande då de själva är omnämnda, men enligt mig är hennes analys helt korrekt. I gårdagens fullmäktige debatterades extremismen än en gång och kommunens möjligheter att stoppa förskolor som på ett eller annat sätt är extremistiska.

Om än interpellationen i sin text gav sken av att vara neutral såtillvida att den beaktade all form av extremism, så var det alldeles uppenbart att det var den radikala islamismen och Bilaal-förskolan som man ville lägga allt fokus på. Med tanke på vad grundfrågan egentligen handlar om – kommunens befogenheter att kontrollera och begränsa friskolor så att de ej bedriver religiös undervisning, eller att skattemedel ej hamnar i fel fickor – så blev det uppenbart att Linda hade helt rätt.

– Lena Riedl avser att plocka de ytterst små russinen ur kakan för att kunna göra sig egna, politiska poänger, skriver Linda Westerlind.

Den här debatten blev dock väldigt bra till slut då det blev tydligt vad som är grundproblemet. Och det blev lika tydligt att Moderaterna – på trots av deras högljudda ord om att stänga ner Bilaal och andra extremistiska förskolor – inte har lagt fram ett enda tydligt förslag för hur de ska kunna göra det.

Elin Söderberg sammanfattade det på ett klockrent sätt, vilket man kan läsa i VKs artikel ”ansvarskonflikt om extremism”:

Elin Söderberg (MP) vänder på frågan och konstaterar att det råder konsensus om att ingen vill ha extremism i förskolor och skolor.

– Hur undviker vi möjligheten? Vi behöver mer kontrollerade former att bedriva skolor och förskolor. Det här kokar ner till att vi har partier i riksdagen, bland annat Moderaterna, som vill ha en så fri spelplan som möjligt på det här området, säger Elin Söderberg.

Det stora problemet är ju att Moderaterna på nationell nivå vill ha fri etableringsrätt – även för religiösa friskolor. Moderaterna är emot att man begränsar vinster i välfärden, de är emot att kommunerna får större befogenheter att kontrollera och faktiskt säga nej till en friskola som man inte vill ska få bedriva undervisning, om än man anser att friskolan på ett eller annat sätt är extremistiskt. Så länge Moderaterna fortsätter att driva denna linje är deras utspel inget annat än tandlösa och populistiska. Efter en lång debatt kunde vi alla i salen konstatera att Moderaterna inte lyft ett enda konkret förslag för HUR de faktiskt skulle gå tillväga eller på något sätt agera annorlunda än den politiska ledningen i Umeå.

I övrigt innehöll debatten ett antal längre utlägg av Arbetarpartiet om salafistisk islamism, och Sverigedemokraterna målade fram vikten av att försvara ”svensk kultur” mot det mångkulturella samhället.

På så vis har Linda helt rätt när hon skrev följande:

Debatten följer ungefär samma mönster. I en klar majoritet av fallen får jag känslan av att interpellanten eller motionären inte alls bryr sig om ett svar eller faktiskt vill driva igenom ett förslag, utan verkar lyfta en fråga för att locka fram en många gånger rakt igenom rasistisk debatt eller framhäva politisk populism.

Check på den.

Nåväl, i övrigt innehöll gårdagen en rad intressanta interpellationer och samtalstonen var god. Diskussionerna handlade om älderomsorgen, fotbollshallar, klimataktivister, cykelväg mellan Täfteå och Innertavle, bostäder för studenter, parkbänkar – och mest glädjande av allt:

Ett beslut att anta detaljplanen för blivande Mötesplats Stöcke! Nu hoppas jag innerligt att de sista pusselbitarna faller på plats snart.

Avslutningsvis, jag är otroligt glad över hur Miljöpartiets fullmäktigegrupp agerat. Mariam Salem, Alice Nikmanesh och Elin Söderberg har alla hållit en otroligt hög nivå i talarstolen. Det märks att vi är engagerade, kunniga, sakliga och välbalanserade. Vi driver Miljöpartistisk politik på bästa sätt och som gruppledare ser jag fram emot att vårt politiska arbete sakta men säkert börjar ge resultat.

En sista sak vill jag publicera med anledning av Igor Jonssons (M) något märkligt formulerade interpellation om klimataktivisterna som genomfört aktioner på våra två senaste sammanträden med kommunfullmäktige. För det är bra märkligt att spinna iväg och börja prata om nazister, automatvapen och handgranater. Här är Alice Nikmanesh kloka ord i debatten:

Alice Nikamanesh (MP) instämmer i att ingen ska få störa fullmäktiges sammanträden, men blev upprörd över formuleringen.

– Ytterst magstarkt att kalla dessa för antidemokrater och i samma anda nämna nazister. Som att klimatkämpar med en banderoll är lika allvarligt problem som nazister med handgranater, säger hon.