Petter Nilsson(SD)

Därför levereras färre vaccin till Västerbotten

Folkhälsomyndigheten för statistik avseende levererade och planerade vaccin till regionerna.
Enskilda har sökt kontakt med mig för att vilja veta just varför Västerbotten har fått såpass mycket färre vaccin än övriga Sverige.

Skriver blogginlägget för att jag inte sett media belysa det, samt för att jag fått frågor om det.

Det beror på att det vaccin vi fått ta del utav levereras i antal lådor om 975 doser per låda. Fördelningsnyckeln i sin tur, där Västerbotten har förhållandevis få människor i åldern 70+, leder till att bland annat norrbotten och Västernorrland får en låda fler än Västerbotten.

Har förstått på SKR och folkhälsomyndigheten att siffrorna kommer harmoniseras från med vecka 5.

Det är viktigt att komma ihåg att brytpunkterna i överenskommelsen om genomförandet för vaccineringen är en bit framöver, se särskilt 3.3 Särskild ersättning vid skyndsamt genomförande av vaccination.

Nu har jag iofs inte gjort någon asterisk i diagrammet, men siffran för procent av befolkningen över 65 är tagen från SCB, och var det närmaste 70+ jag kunde hitta denna söndagsmorgon – ber om överseende (samt gärna korrigering om någon flitig person har en bättre siffra med källa så välkomnar jag det, bara kommentera/maila över så korrigerar jag tabellen).

Etiketter: , , , , , ,

7 kommentarer

  1. Lars

    Utan att kommentera exakta antalet i vissa åldrar mm, kan jag konstatera att allt detta handlar om trygghet, en viktig sak som raskt försämras i dag, åtminstone för valogt folk med mindre änn ca 100 miljoner i kapital och eller/över 1 miljon i inkomst. Vaccination är en sådan trygghet, söm gör det säkrare att leva för de flesta som vaccineras. Blir samtidigt rädd, när jag hörde på TV i går ett mörkläggningsförsök, som gick ut på att berätta (med statistikstöd) att det som hänt var helt i sin ordning då 2 tredjedelar av de som dött ändå skulle dött snart ändå, i morgon eller om några år, då de redan hade en massa livsfarliga krämpor. Men VAD F-N är detta för idioti??? Det var ju just detta som sas från början, att vi var för dåliga på att skydda de sköraste!!! Sverige har inte mästrat smittspridningen, till skillnad mot Finland och Norge t.ex. Och vi har egentligen inte vunnit så mycket på detta, men liv har i olika omfattning förkortats, även för en hel del yngre. Vi har misslyckats, och för att inte misslyckas med vårt trygghetsskapande vad gäller epedemoer, så är det fortfarande lika viktigt att ta reda på exakt vad som blev fel!!!

  2. Brorson

    Tilldelningen av vaccin har alltså baserats på andelen 70 + i regionerna. Men även inom denna grupp gäller hårda prioriteringar. Förra kommunalrådet i Umeå, Lennart Holmlund, S, har på sin blogg krävt att de regioner som frångår turordningen och vaccinerar yngre och friska före äldre ska tilldelas mindre vaccin. Jag stödjer Holmlund i denna fråga. Det bör alla göra, oavsett politisk hemvist.

    • Lars

      Håller inte alls med, då yngre dels utsätts för risker av viruset och det dels tar lång tid att vaccinera alla yngre, och fler yngre kommer sannolikt att undvika att vaccinera sig i oro att vaccinet i sig kan vara en risk, narkolepsin drabbade ju främst yngre, medan de äldre är mera lättvaccinerade och tar en större risk om de inte vaccinerar sig. För att minska smittspridningen är det ju viktigt att så många som möjligt vaccinerar sig, men fler äldre riskerar att dö om vi ska vänta på att smittspridningen avtar om vi vaccinerar yngre och en del inte vill ta vaccinet!

      • Brorson

        Vad är det du inte håller med om? Hade du hållit med om du inte vetat att förslaget kommit från en pensionerad S-politiker? Tycker att du säger mot dig själv.

        • Lars

          Jag vill främst överleva epidemin, liksom de flesta äldre. Smittad riskerar man alltid att bli, men det kommer att ta alldeles för lång tid att bli någorlunda trygg om man ska vänta tills alla yngre har blivit vaccinerade och smittan har stoppats. Då är det mycket bättre och snabbare att själv bli vaccinerad

          • Lars

            Ok, missade att läsa ordentligt, missade att de som frångick turordningen skulle straffas. My bad

  3. Brorson

    Det som jag har skrivit om Holmlunds utspel i vaccinfrågan är ju inte ett fullständigt återgivande av detsamma. Vill även minnas att han skrev någonting om ekonomiska sanktioner som ett alternativ. Men är det inte ganska vettigt att när en region tilldelas en begränsad mängd vaccin för att användas till en viss grupp människor och just den gruppen inte får något vaccin, så ska tilldelningen till den regionen minskas? Den regionen ska inte ha mer än vad man avser använda till dem, som ska ha, som man har fått tilldelning till.

    Den här första tilldelningen räcker ju inte ens till alla som fyllt 70. När man nu i Uddevalla och Vänersborg har beslutat om förtur till ett gäng medelålders friska sjukhusadministratörer, så borde det vaccinen kanske ges till någon annan region i stället, så att den kan påbörja vaccineringen av friska 90-åringar nu i stället för först i februari?

    Men så här blir det, om man börjar frångå turordningen.

Lämna ett svar till Brorson Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.