Petter Nilsson(SD)

Banker ska inte godtyckligt kunna säga upp avtal med kunder p g a politisk grund

Infrastruktur måste finnas tillgänglig till människor. Har tidigare skrivit särskilt om big-tech och hur de godtyckligt valt att släcka budskap. Har också berört de bekymmer detta medför i ett demokratiskt avseende.

Banker har en väldigt grundläggande uppgift, särskilt i ett alltmer kontantfritt samhälle. Banker ska inte godtyckligt kunna säga upp avtal med kunder på grund av att de är oppositionella mot den sittande regimen.

Ursäkter såsom att man vill hindra penningtvätt, eller ha god kundkännedom ska inte kunna vara svepskäl för att begränsa opposition till en regim.

Utvecklingen är oroande.

11 kommentarer

      • Maria

        Kim; Det är de som ifrågasätter nuvarande styre som påverkas! Ingen demokrati, utan möjlighet att problematisera beslut eller samhällsfrågor!

          • Maria

            Kim; De som stängts av från bankväsende, har varit oliktänkare …Har kallats ”höger”, samtidigt som bankvärlden inte tillåter äldre, som sparat inkomster i fysisk valuta inte fått växla in…i vissa banker. Det blir då viktigt att välja rätt bank…

  1. Lars

    Detta handlar tyvärr om att klämma åt den lilla människan och styra den lilla människans åsikter. Men också om att skinna den lilla människan på pengar, medan miljardärerna får hjälp av bankerna att tvätta miljarder…..Blandde första att bli skinnade av penningtvättsanklagelserna var anöriga till äldre släktingar, som hade sparat ihop lite kontanter, i det tryggaste de visste, nämligen konanter i form av sedlar. Men det var bara det att sedlarna råkade bli lite gamla och utgångna. Och riksbanken vägrade ersätta pengarna och hänvisade till penningtvätt. Detta har hänt flera gånger, till anhörigas förtret, men även om de äldre släktingarna hade fått veta det hela uppe i himlen, så hade de säkert i de flesta fall unnat barnen och barnbarnen de här pengarna. Och nu har bankerna utvidgat sin politiska makt, och kanske kommer de att utvidga den även till att självsvåldigt döma även i andra sammanhang. Då det inte finns någon insyn i de här s.k. penningstvättsdomarna från bankerna, kan de säkert utvidga användningen av penningtvättsargumentet, t.ex. dömma grannar i privata konflikter om de blir osams med bankchefen. När banken har lagt rabarber på pengarna genom att hindra pengarna från att användas med argumentet penningtvätt, som inte behöver bevisas, står sig grannen slätt. Och hamnar hos kronofogden då han utan bank inte kan betala sina räkningar i det framtida kontantlösa samhället, och blir vräkt från sin bostad av samma skäl….

  2. Basic Rules

    Den amerikanska bankmyndighet som övervakar bankerna (kommer inte ihåg namnet), förbjöd härom dagen amerikanska banker att diskriminera pga. åsikt, politisk tillhörighet mm att stänga eller vägra bankkonton.
    Ett ramaskri från storbanker så klart som Citibank, då de liksom Big Tech anser sig ha även en politisk
    uppgift, ingår i dess affärsverksamhet numera, viket inte är annat än liberalfacism.
    Hoppas nu inte Biden förstör detta !

  3. Kim

    Godtyckligt släcka budskap?

    Nog måste man var oerhört enögd för att inte förstå? Eller tom medvetet lägga sig så man kan skapa publicitet vid en nedsläckning och sedan ta på sig offerkoftan. Inte seriöst i en debatt.

    • Lars

      Förstår inte riktigt hur du tänker….Vore dock intressant att se hur media och vänsterliberaler (som jag inte anser vara verkliga liberaler utan miljardärskommunisternas hejarklack) hanterar om samma sak händer t.ex i Ungern och drabbar ”vänsterliberaler”….

      • Kim

        Och jag förstår inte begreppet ”Godtyckligt släcka budskap”, vilket jag tycker är brutalt överdrivet. Eller del i en politisk agenda med allmän offerkofta.

  4. Ulf Parde

    Håller med Petter Nilsson betr. bankerna. Dessutom bör de i ökad utsträckning vara ålagda att hantera kontanter.

Lämna ett svar till Lars Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.