Petter Nilsson(SD)

SD om Islamism – Orättfärdig kritik mot SD!

Det är ju ytterst anmärkningsvärt att man väljer att kritisera SD efter Richard Jomshofs uttalande om islam.

Richard skriver följande på facebook.

För den hyggligt insatte bör det vara glasklart att islamism medför jätteproblem. Att problematisera uttalanden som kritiserar en religions ideologiska inriktning är också ett märkligt ställningstagande.

Särskilt som berörd religion sticker ut såpass mycket även i kristna länder. Motdebattörer brukar ofta fattigt hänvisa till ett eller två dåd som skett i Sverige närtid, ofta också lyfta upp ett eller två terrordåd/enskild kristen kult som motvikt – och med det söka trivialisera islamismen.

Men är övertygad om att samhällsproblemen är såpass tydliga idag, att allmänheten och även de som argumenterar från motsatt håll från mig har insett problemet.

Som så ofta förrut så ser jag verkligen inte vad som nu är kontroversiellt i SD:s hållning kring detta?

*Edit*

Notera även Jomshofs framträdande och klargörande i TV4. Ser också vissa som i kommentatorsfältet menar att jag missat (medvetet eller omedvetet) utdrag ut transkriptet, men klicka på länken ovan kring Richards post på facebook, så finner ni texten där.

Etiketter: , , , ,

18 kommentarer

  1. Lars Lindström

    Du missade skriva att han säger ”– Jag lider med människorna som tvingas födas i de länderna. Islam är enligt mig en avskyvärd ideologi och religion.”

    Så inga problem alls att kalla en religion för avskyvärd?
    Jag är kristen, men jag utgår från att om någon partiledare för annat parti hade kallat t.ex kristendomen för ”en avskyvärd religion” att du hade reagerat?

    Vissa företrädare för SD, inte alla och inte majoriteten men ett antal ändå, tycks ha samma tanktesätt som liknande personer som i islamistiska länder vilka är de som försvarar islamism. Hade du bott i t.ex. Pakistan hade du gissningsvis tillhört ett islamistiskt parti och med hull och hår gått till angrepp på kristendomen osv. Jag har svårt att se att om du vore uppvuxen i ett sådant land hade kämpat för homosexuellas frihet, minoriteter osv. då man kan läsa de åsikter du har idag.
    Samma tankemönster, men olika länder.

    • arbetare

      Jag tycker att barnäktenskap , steningar av kvinnor , halshuggningar av ”otrogna” och att hänga homosexuella i lyftkranar är avskyvärt , gör inte du ?
      Alla dessa företeelser och många fler liknande saker praktiseras dagligen inom islam med stöd av den stora muslimska majoriteten .
      En religion som är baserad på detta förtryck är avskyvärd , den som tycker annorlunda måste vara antingen FÖR pedofili och våldtäkter eller medvetet blind för verkligheten .

      • Lars Lindström

        Jag tycker samtliga av dessa saker är vedervärdiga!
        Jag följer dagligen hur kristna förföljs i framförallt muslimska länder, men även hur kristna grupper förföljs i dagens Ryssland. Hur Jehovas Vittnen förföljs. Men även hur pingstkyrkor i vissa länder, förföljer med ord och annat t.ex. homoseuxuella.

        Däremot så vet jag ett antal som röstar på SD och även tillhör SD som hatar homosexuella, anser att både troende kristna som muslimer är vidriga osv.
        Så knappast några som vill föra fram homosexuellas rättigheter varesig i sverige eller utomlands.

        Tragiskt nog finns väldigt många kristna, kristna länder i stora delar av afrika som har fängelsestraff eller dödsstraff mot homosexuella osv. Vad tycker du om det? Gör det kristendomen till avskyvärd?
        Finns texter i bibeln, även om jag är bokstavstroende kristen, som är obekväma också. Har du läst bibeln? Om du läser vissa av dessa ställen så skulle du döma kristendomen eller judendomen på samma sätt som du gör med islam?
        Finns en mängd folk jag vet som röstar på SD som inte är kristna, utan snarare hånar alla religioner och bär Tors-hammare på sig. Vad tycker du om Asa-tron? Ska du kalla den för avskyvärd också ?

        Skenhelighet tycker jag det är när man säger sig stå för homosexuellas rättigheter och kristnas rättigheter i andra delar av världen, när man samtidigt inte står upp för dessa rättigheter för minoritetetr inom Sverige.

        • arbetare

          Försök inte blanda bort korten nu genom att skylla på ett fåtal afrikanska kristna idioter .
          Hur många självmordsbombare är kristna ?
          Hur många kristna länder hänger homos i lyftkranar eller halshugger icke-kristna offentligt ?
          Hur många kristna länders ledning uppmanar till äktenskap och sex med småflickor ?
          Alla religioner som håller på med sådana här saker gör fel men det är bara EN religion som utmärker sig genom att ALLA länder med den religionen är kvar i medeltiden om de ens nått så långt .

  2. Ulf Parde

    Både till exempel Centerpartiet och Miljöpartiet har väl haft vissa långtgående former av islamskt tänkande (delvis ända inne i domstolar). Att bl. a. dessa partier nu kritiserar SD, är knappast något som försämrar SDs läge. Själv vill jag hellre kritisera SD för partiets krogfientlighet – bl. a. kraven på höjd krogmoms och rökförbud på uteserveringar (ägaren kan väl få bestämma där).

  3. Brorson

    Om jag hörde rätt sa han uttryckligen att islam är en avskyvärd religion, och det är ett uttalande som även jag tar avstånd från. Att i föregående mening ha talat om islamism är att blanda bort korten. Att blanda ihop islam och islamism på det sättet är att legitimeraavskyvärda tolkningar av islam som sann islam, vilket inte alla muslimer håller med om. Är inte de riktiga muslimer? Det är vad al Qiada och IS påstår.

    Politiker ska ö.h.t. inte ta ställning i teologiska frågor utan överlåta det till respektive religions exegeter (skrifttolkare).Givetvis innebär detta inte att det ska vara fritt fram att predika våldsförhärligandet tolkningar av någon religion i något land. Sådana predikningar bör förbjudas och imamer, som predikar sådana tolkningar, ska utvisas. Utan att den myndighet, som beslutar om utvisning, har tagit ställning till sanningshalten i dessa predikningar. Vad myndigheten bör pröva är om predikan är tillåten enligt Europakonventionen art. 17 och 18, som borde implementeras i svensk lagstiftning.

    Politiker ska inte, i varje fall inte i rollen som politiker, ta ställning till om någon religion är en ”bästa” religionen. I vilket avseende då? Många religionen lovar att den som tror på den religionen ska få evigt liv. Om en religion, men inga andra religioner, leder till det eviga livet, så är det naturligtvis den bästa religionen. För en politiker kan den bästa religionen vara den som som bäst främjar politikerns egna politiska syften.

    Därför tror jag också att om det skulle bildas en motsvarighet till SD i något muslimskt land, skulle detta parti, ”Arabiendemokraterna” ivra för bevarandet av gamla moskéer och det arabisk / muslimska kulturarvet. Samt förespråka en rättsordning som vilar på muslimsk rättstradition. Inte på IS` .
    nytolkning av densamma.

    SD förespråkar väl inte en återgång till de lagar vi hade i Sverige under 1600-talet? Problemet med många länder är deras koloniala förflutna. Det är klart att de måste bygga sina framtida samhällen på sina egna traditioner. Men det är att gå till extrema överdrifter att vilja vrida klockan tillbaka till tiden före kolonialismen. Och de använder extrema politiska rörelser religionen som täckmantel för dessa politiska syften..

    Så har kristendomen också använts, men det har inte varit sanna kristendom. Å andra sidan betonar både kristendomen och islam att man lyda föräldrar och följa lagar. Men ur reagerar muslimska barn om de får höra ”Dina föräldrar är lågutbildade invandrare, som tror på gamla sagor. Tro inte på vad de säger”. Hur ska en förälder, som har beskrivits på det sättet, lyckas uppfostra sitt barn till en laglydig medborgare?

    Religionerna har annars en viktig funktion, som upprätthållare av god moral, lag och ordning.

  4. Lars

    Det känns ju väldigt märkligt att just Islam inte får krirseras (utom möjligen av muslimer i undantagsfall), medan kritik av vissa kristna organisationer är helt ok, och tom trakasserier av kristna är OK om det är muslimer som trakasserar. Det verkar tom ok att trakkasera judar om man är muslim, åtminstone i Malmö. Jag ser inga förnuftsmässiga skäl till att det ska vara så, i min värld är det inget som tyder på att detta skulle vara att respektera människors lika värde som ju sägs var så viktigt men inte verkar vara det….

    • Brorson

      Interreligiös kritik mot islam, exempelvis att islam inte är en frälsningsväg, måste naturligtvis vara tillåten, d.v.s på kristen teologisk grund, Jesus sade ”Jag är vägen, sanningen och livet” samt bibelordet att ”envar som tror på honom” (som Guds son, Gud av Gud) icke skall förgås utan hava evigt liv” För en muslim är detta närmast en avgudalära.

      Hört talas om ”Deutche Christen”, som var nazisternas kyrko-organisation under en av Hitler utsedd ”riksbiskop” och ledd av lutherska teologer, som nazisterna hade värvat. DC förnekade att Jesus var jude, ville esätta förlåtelsen med kamp, stödde utrotningen av judar och morden på handikappade tyskar. DC uppstod ur samma ideologiska mylla som Muslimska brödraskapet, som grundades 1928.

      Ska all kristendom förklaras vara en ”avskyvärd religion” på grund av Deuteche Christen, för att politiker som själva är ateister och inte vet vad de pratar om, påstår att DC är den sanna kristendomen? Min poäng är att politiker inte ska trycka på religiösa samfund nya läror och ej heller ta ställning till vad som är sann eller falsk religiös lära. Sann religiös lära är väl det som Gud själv har lärt u. Om någon politiker anser sig veta detta bättre än andra människor får väl den politikern titulera sig profet”, Vad politiker däremot ska göra, är att stifta lagar som förbjuder hatpredikningar i svenska moskéer.

      Skilja agnarna från vetet.

      • Lars

        Jag menar att alla, också politiker, måste ha rätt att offentligt uttrycka åsikter om religioner, och att det är bra att ha en riktig debatt om olika religioneroch deras konsekvenser och för- och nackdelar. Själv är jag inte så religiös av mig, men det är ju nåt som är en extra stor risk i många muslimska sammahang, om inte man är en rikligt betalande charterturist förstås….Det är inte bara de politiker som försvarar Islam mot kritik som ska få höras. Och Islamofobi är inte ett relevant ord, då ingen på ett enkelt sätt kan skilja på en muslimsk terrorist och en vanlig muslim, eller en kristen. Man vet inget förrän dådet har skett och någon skriker Allah Akbar.. Samma som överdriven rädsla för ormar, ophidiofobi, begreppet är inte så vanligt förekommande där kobror och skallerormar mm är vanligt förekommande och kan dyka upp var som helst utan förvarning….

    • Brorson

      När turkiska stammar för runt 1000 år sedan invaderade Mindre Asien (nuvarande Turkiet) antog de islam som statsreligion i den nya stat, som de byggde upp. Syftet från de styrandes sida var väl inte att ge turkarna en bättre väg till Himlen, utan i stället att använda den nya religionen som sammanhållande kitt i det nya riket.

      Vid samma tid antog de isländska stormännen kristendomen som ett slags statreligion genom beslut på Alltinget. Det uttalade syftet var att med den nya religionens hjälp göra slut på blodshämnderna mellan de olika ätterna. Ja, man kan ha olika åsikter om vilken religion som är ”bäst”, om man lägger de teologiska aspekterna. religionernas syfte enligt sig själva, åt sidan.

      Naturligtvis måste den diskussionen vara tillåten. Även islam måste kunna kritiseras ur det perspektivet. Vi kristna för inte vara så rädda för att kränka någon muslim, så att vi inte vågar framhålla vår egen religion. Men man måste ändå, även när vi diskuterar andra religioner, skilja mellan religionen i sig och det som görs i religionens namn – i synnerhet om det handlar om en nypåhittad religion, som bara har namnet gemensamt med en gammal religion,

      Vilket var fallet med Deutche Christen. Och de nuvarande extrema islamistiska rörelserna?

      • Lars

        Islam är egentligen en fantastisk religion, sett från de styrande makthavarnas perspektiv. Särskilt så om makthavaren är en diktator. Alla krig diktatorn håller på blir heliga, om diktatorn och de högsta prästerna håller ihop, proteströrelser som mot vietnamkriget blir omöjliga. Genom möjligheten till flera fruar har man fixat god tillgång till soldater även om många män stupar, och samtidigt slipper fruarna svälta om mannen är tillräckligt rik. Genom att mannen bestämmer, och kvinnomisshandel är relativt OK, så känner sig fler män nöjda med livet, vilket är en fördel då ju missnöjda män ofta blir mer våldsamma om de bli missnöjda. Vissa straff (Sharia), som att hugga av en hand för den som stjäl, och stening och piskrapp mm, minskar behovet av fängelser, och allmänheten vet att passa sig för de som saknar en hand osv. Men rättegångarna är ofta inte särskilt rättsäkra, och så kul är det ju inte att bli av med en hand, och inte blir det bättre om man är oskyldig…

  5. Micke Nord

    Ja fast det han sa var ju som sagt ”– Jag lider med människorna som tvingas födas i de länderna. Islam är enligt mig en avskyvärd ideologi och religion.”

    Att du och resten av SD väljer att mörka även detta förändrar ju ingenting. Så har ni alltid gjort med er rasism och kommer alltid att göra. Men ord är ord och det står vem som helst fritt att själva kolla upp vad Richard sa.

  6. Brorson

    Eftersom detta är en SD-blogg är en relevant fråga Får muslimer vara medlemmar i SD? Mig veterligt finns inget förbud. Måste muslimer, som vill bli medlemmar i SD avsäga sig sin ”avskyvärda” religion? Mig veterligt finns inget sådant medlemsvillkor. Hur smart är det då av en ledande partiföreträdare att kalla hela religionen ”avskyvärd”?

    Finns det något annat, som kan tänkas stöta bort muslimer, som i övrigt sympatiserar med SD, från att bli medlemmar? Skulle möjligen vara detta med böneutrop, som SD vill förbjuda. Men alla muslimer tycker inte att detta är viktigt. De tycker att det går lika bra att kalla till bön med SMS.

    Nästa fråga är om troende (inte bara sekulariserade) muslimer vill bo i ett sådant land som SD vill ha. Varför inte? Om vi ser vilka muslimska länder, som finns i världen och vilka skillnader som finns mellan de länderna, kulturellt o.s.v. hur muslimerna i de länderna har lyckats anpassa sig till lokala traditioner och sedvänjor från tiden före islam, borde det vara möjligt även i Europa och Sverige. Eller är det som kallas ”euroislam”, som bejakar västerländsk humanism och demokrati, samt en sekulär stat, bara en naiv dröm?

    Vi måste skilja mellan begreppen ”sekulariserat land” och ”sekulariserad stat”, som innebär att staten ska vara neutral i teologiska frågor, i stället för att påtvinga alla medborgare en bestämd teologisk inriktning. som man i nutiden gör i Iran. där shiaislam är statsreligion. Och som man har gjort i kristna länder tills ganska nyligen.1617 infördes dödsstraff för svenska medborgare, som konverterade till katolicismen, 1873 blev det tillåtet att vara katolik i Sverige. Förbudet att bygga katolska kloster i Sverige upphävdes först under 1970-talet – för mindre än 50 år sedan.

    Även Sverige har haft lagar., som stadgade att tjuvar skulle få händerna avhuggna och lögnare skulle få tungan avskuren. Det finns många missuppfattningar om sharia, att sharia förespråkar grymma straff. Sharia är en rättstradition i muslimska länder, som ligger till grund för de ländernas lagstiftning, som emellertid kan skilja sig avsevärt från land till land.

    Jag förmodar att muslimer, som har vuxit med ”moderata” och humana tolkningar av sharia, kan stödja SD:s rättspolitik så mycket så att de t.o.m. kan tänka sig att rösta på partiet. För att få slut på laglösheten och gangsterväldet i förorterna. där de bor.

    Jag hoppas innerligt att ”euroislam”, trots fanatiskt motstånd från Muslimska brödraskapet och, andraextremister, blir verklighet inom en inte alltför avlägsen framtid och då kommer att spridas från Europa till de muslimska ursprungsländerna. Man ska inte underskatta vanliga människors längtan efter frihet och mänskliga rättigheter.

    2

  7. Bergis

    Utan religion skulle värden vara en fredligare plats att leva i. Människors hjärnor är tyvärr disponerade för att ta emot religiösa läror. Det är en svaghet i människors hjärna.

  8. Ulf Parde

    Sd kritiserar länder och religioner som hänger homosexuella i lyftkranar och/eller på andra sätt förbjuder och förföljer homosexuella. Samtidigt har Sd en restriktiv inställning till prideparader och kommuner som har regnbågsflaggor och andra hbtq-yttringar. Innehåller inte detta en motsägelse? Svar; inte nödvändigtvis. Att man i ett samhälle vill tolerera alla sexuella yttringar måste inte innebära att man med skattebetalarnas pengar finansierar vissa sexuella läggningar. Homosexualitet är inte förbjudet i t ex Ryssland, men deras klubbar hänvisas till bakgator.

  9. Lars Gidlöf

    Det är inte mer fel på religionen islam än övriga religioner, det är bara att ni matas med den uppfattningen. Tror ingen av er som skriver här har bott i ett muslimskt land ens en gång, utan bara vrider frågan så att det ser ut som att det är islams fel.

    Det värsta terrorbrottet i Norden utfördes av en infödd norrman, dödade över 80 oskyldiga människor i högerns namn, det är väl mkt mer allvarligt än det ”islam” utfört i alla nordiska länder sammanlagt.

    Nu var det för några veckor sen en fruktansvärd händelse i Vetlanda, SD’s representat i Umeå beklagade sig över att våldsmannen var från Afghanistan. Vad har ursprunget med attacken att göra? Vad kom militären ifrån som dödade 7 st en vacker sommarnatt i Falun ifrån?

    De som utför terrorattacker döljer sig alltid bakom en religion eller något partis eller fridomsrörelse, och det är bara för att ha en orsak för att göra detta. Det står ingenstans i koranen att de skall köras över av en lastbil på Drottninggatan t ex.

    Samma var det med ambassaden i Stockholm, Baader Meinhof, de skyllde på politiska orsaker men bestod av ett gäng som gillade utföra terrordå.

    Samma med NPA på Fillipinerna, sa sig vara kommunistiskt , men det de var, var endast ett gäng kriminella, likaså är det nu med den muslimska grillan på Fillipinerna.

    Se bara nu, på KD och SD, de vill miska den fria journalisiken, just för att den är fri och att de inte direkt skriver det SD och KD önskar

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.