Petter Nilsson(SD)

Blir det olagligt att vara medlem i SD?

2019 beslutade regeringen att överväga om man ska kunna straffas för att tillhöra en ”rasistisk organisation”, samt förbjuda rasistiska organisationer.

Det är förstås – som bland annat författaren Jan Guillou och forskaren Christer Mattson påpekat – Svårt att avgränsa tolkningar baserade på begreppen. Dessutom en farlig väg att söka straffa tankebrott.

Rasism är förstås inget som ska tas lätt på. Det görs det heller inte idag. Därför finns det lagstiftning på plats mot detta. Men problemet är som sagt avgränsningen. Är det tydligt att Socialdemokraterna själva inte ska anses vara en rasistisk organisation?

Att sedan Jan Guillou väljer att tydliggöra sitt inlägg med samma dåliga Arnstads-kritik mot SD som övriga delar av etablissemanget – som exempelvis sin sleepy-namne kom med igår – är väl också i någon mån förståeligt. Det gäller ju att rädda ansikte när man vill vara originell och argumenten tryter.

Etiketter: , , , , , , , ,

10 kommentarer

  1. BÖRJE

    mycket bra skrivit. väldigt tragisk att AP tillomed låter som sossarna mot sd och kallar sd medlemmar för nazister ( för DET är vad man gör )

  2. Lars

    Ja, med tanke på hur S hanterat/hanterar antisemitismen i Malmö, inte minst bland sina egna företrädare, och hur som värst halva Sverige i någon mån hade nazistsympatier i början av WW2, sannolikt i många fall för att vara på den vinnande sida när kriget skulle sluta – det gick ju bra för Hitler i början… Och under S-regering var Sverige ledande inom rasbiologin…Inom SD har ledande SD:are med judisk bakgrund föreläst internt om bl.a. hur palestinska skolor lär ut till sina elever att alltid för evigt strida mot judar i Israel med alla medel i evig tid, och S m.fl. stöttar palestinska organisationer utan a bry sig om detta, osv…Liberalerna och ev. KD (lite osäker där) är i övrigt de enda som brytt sig i detta nån gång, dock ganska tysta det senaste årtiondet….

  3. Ulf Parde

    Jag litar inte ett dugg på Socialdemokraterna i dessa frågor. Kanske inte ens på Centerpartiets ledning.

  4. Brorson

    Så ofta som LO och dess medlemmar, och inte minst Holmlunds gamla förbund Byggnads (där han påbörjade sin fackligt-politiska karriär) och t.o.m. Holmlund själv, har beskyllts för att vara rasister av personer som ansett sig vara mer ”bildade” än en enkel arbetare, måtte det väl även bli förbjudet att vara medlem i LO. Med undantag för Transport förstås – förbundet som utesluter ”rasister”. Men se upp: Styrs inte även Transport av smygrasister, som vill förbjuda cabotage-trafiken med utländska långtradare, vars chaufförer sover i sina bilar och tar jobben från svenska chaufförer och lokförare. Jag nämner även lokförarna, för det finns väl inget transportföretag som kan priskonkurrera med de utländska åkerierna och deras dumpade löner.

    • Brorson

      Råkade radera första meningen i ovanstående kommentar av misstag. Min fråga var om det kommer att bli olagligt att vara medlem i LO, med tanke på alla beskyllningar från dem som anser sig mer bildade och upplysta än vanliga arbetare, mot både LO och dess medlemmar för rasism – beskyllningar som t.o.m. har drabbat Lennart Holmlund. Hans fackligt-politiska karriär började ju inom LO-förbundet Byggnads, som verkligen har fått känna på konkurrensen från billig utländsk arbetskraft.

  5. Brorson

    Jan Hägglund. Ap, som du kallar ”Sleepy”. har skrivit följande på sin blogg ”Jag tillhör därför de som alltid invänder då någon påstår att dagens SD är ett nazistiskt parti.”, vilket jag tycker var renhårigt gjort av Hägglund. Men betyder det att Hägglunds egen, något mildare, kritik mot SD är riktig? Det kan vi ha delade meningar om. Jag tycker att Hägglunds kritik är riktig i minst två avseenden. Dels talet om att svenskheten skulle bero på en nedärvd essens (men om jag inte minns fel har SD erkänt att det var ett olyckligt ordval – vad tycker SD egentligen?) och dels att Jomshof har spelat Muslimska brödraskapet rakt i händerna genom sitt generaliserande omdöme om islam som en avskyvärd religion. Oavsett vad man tycker om islam, så var det ett otaktiskt uttalande.

    Brödraskapet har nämligen som taktik att värva unga invandrare med en stark muslimsk identitet men dåliga kunskaper om sin egen religion genom att framställa sig själva som sanna försvarare av muslimer och deras religion mot en fördomsfull och fientlig omgivning.

    Petter har naturligtvis rätt om avgränsningen av begreppet rasism, att det är svårt. Som begreppet rasism används idag, har begreppet rasism blivit så urvattnat, så att vem som helst och vad som helst kan kallas rasist. T.o.m. Olof Palme har beskyllts för det bl.a. när han vägrade ge uppehållstillstånd till en grupp franska romer, som hade lockats till Sverige av Palme-regeringens beslut att erkänna de svenska romerna som fullvärdiga svenska medborgare med samma rättigheter som andra svenska medborgare. Rasism?

    Som regeringschef, med det helhetsperspektiv som en sådan bör ha, såg Palme det problem, som många fortfarande vägrar se, när andra ifrågasätter om vi ens kan ta emot alla som flyr från förföljelse, att vi inte kan öppna gränserna även för alla som är diskriminerade utan att vara direkt förföljda i sina hemländer.

    Det finns avskyvärda tolkningar av islam. Det finns muslimer, som menar att de, som prånglar ut dessa tolkningar, inte är muslimer. Att de låtsas vara muslimer.

  6. Lars

    Hörde nyss att Löfven agiterade mot SD i 30 min i STV. Tala om att avsiktligt se skapa fake news!! Om någon hotar demokratin är det ju Löfven mad anhang, dvs main stream media m.fl.. Avtal med Facebook och Google om censur av ”höger”-krafter, försäljning av el till reapris till Facebook trots väldigt få arbetstillfällen i Norrbotten relaterade till serverhallen, Höger-krafter – nånsens, SD är ju ungefär som S under 60-talet, dvs vill måna om befolkningen och se att välfärden ska tillfalla de som bott i landet större delen av sitt och och arbetat och betalat om de har kunnat! Samtidigt har de väljare som inte haft skygglappar sett hur SD redan tidigare behandlats odemokratiskt av både main-stream media och andra partier och vissa organisationer, t.ex. LO och EXPO. Men vi är ju helt klart mindre rasister är de andra partierna, där det framför allt är rasismen mot judar som är mest tydlig…

  7. kenth

    Det gamla gardet i SD som hade sina åsikter som de andra partierna har som argument
    är borta idag…nu är det folk som är medlemmar kommer från andra partier som de tappat förtroendet
    för och hittat sitt i SD. Vår statsminister om han kommer förlora valet nästa gång kommer likt trumpen
    vägra lämna över in i det sista och skylla på gamla värderingar. Det är nu..inte igår.
    Vi kommer aldrig få någon mer politiker som Olof Palme i landet där klokskap gick före egen vinning.

  8. Brorson

    SD har ju också beskyllts för att inte kunna skilja mellan flyktingar och invandrare. Men kan något parti det? Det finns nämligen ingen fastställd definition av begreppet invandrare. Det vore bra om alla partier kunde komma överens om en gemensam definition, så att man inte missförstår varandra, och vet vad man tvistar om, ifall man är oenig om något. Korrekta definitioner är väl ändå något som SD och MP borde kunna komma överens om?

    En person. som har ett tidsbegränsat arbetstillstånd är ingen invandrare och ska därför inte kallas ”arbetskraftinvandrare”. Å andra sidan, kan en person som har kommit hit som flykting, bli en invandrare under tiden här, dock inte så länge han har ett tillfälligt (tidsbegränsat) uppehållstillstånd. Mitt förslag, som jag tidigare har framfört på en annan blogg. är följande:

    En invandrare är en person, som oavsett orsak, har flyttat från ett land till ett annat land.. med avsikt att bosätta sig permanent i det andra landet, och har fått tillstånd till detta av det landets migrationsmyndighet, d.v.s. har fått permanent uppehållstillstånd, enligt nuvarande svenska regler. Samma person är utvandrare från sitt förra hemland.

    Vad ska då en flykting, som har ett tillfälligt uppehållstillstånd, kallas? Mitt förslag är asylant, men jag är öppen för andra förslag. Jag tycker att dessa definitioner är politiskt neutrala och bör kunna användas av både de, som vill ha ökad invandring, och de, som vill ha minskad invandring, och de, som tycker att det är bra som det är. Låt oss tala samma språk även om sådant, som vi inte är överens om!

  9. Pingback: SD-Petter förmår inte försvara Björn Söders rasbiologiska definition av ”svenskheten”. Istället tar han på sig offerkoftan. Tala om ömkligt. | Jan Hägglund – Vi här nere och dom där uppe

Lämna ett svar till BÖRJE Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.