Petter Nilsson(SD)

Svenska Kyrkan ska inte vara asylrättsaktivister!

Skrev igår att de flesta med närvaro i en realistisk verklighetsbeskrivning vet att den ansvarslösa migrationspolitiken i Sverige lett till allt större otrygghet.  Att Sverige måste begränsa asylinvandringen, och ytterst måste staten också kunna införliva bestämmelserna. Människor måste följa lag – och ytterst måste lagen vara tydlig.

Har tidigare skrivit om Svenska Kyrkan och vissa företrädares besynnerliga förehavanden. Kyrkan blir alltmer politisk, och agendan är tydligt vänsterorienterad.

Svenska Kyrkan agerar asylaktivister. Dels genom Antje Jackeléns uppmaning att slopa kravet på svenskakunskaper för medborgarskap. Dels genom biskopars vädjan att ge amnesti för afghaner som ej omfattas av gymnasielagen. Men också genom att driva verksamheter såsom exempelvis Asylrättscentrum.

Men så stänger Antje Jackelén plötsligt av sin twitter samtidigt som en växande andel vänsterorienterade i den allt mer stukade Svenska Kyrkan är snabba med att klä sig i offerkofta och beklaga att hon som Svenska Kyrkans främsta företrädare får kritik för att bedriva politik.

Som ledare alltid får man räkna med att ta en viss mängd av kritik.

Det går faktiskt att försöka ta med sig de smulor av positiv kritik som man får. Och visst slipas man över tid. Rimligen finns det korn som även Antje Jackelen kan ta med sig avseende den kritik hon fått ta emot.
Självgodheten och högmodet går – som det står skrivet – alltid före fall.

Etiketter: , , , , ,

6 kommentarer

  1. Lars

    Om några har fått motta kritik, ofta dessutom oberättigad sådan, så är det väl de som tillhör och eller röstar på SD. SD:are har per definition men också oftast ogrundat förutsatts sakna rätt att klä på sig offerkofta. Att sedan SD med tiden har visat sig ha rätt i de flesta frågor SD driver har inte förändrat at SD:are fortfarande får förföljas utan större rättsliga efterspel, och utan rätt till att känna sig kränkta, och utan rätt till offerkofta… Ja utom i delar av allmänhetens ögon, där rösterna på SD sakta ökat, och nog hade ökan ännu mer om inte M och KD och i viss mån L i viss mån annamat SD:s politik.

  2. Ulf Parde

    Här håller jag helt med Petter Nilsson och SD. Ärkebiskopen är (liksom företrädaren var) en vänstervriden asylaktivist. Kyrkan borde hålla sig borta från sådant. Men i gårdagskvällens (15/4) tv-debatt i Aktuellt mellan Jimmie Åkesson (SD) och Annie Lööf (C) kritiserade hon SD för deras krav på höjd krogmoms. I den frågan hade Åkesson inget att komma med. Vi glömmer inte heller att det var SD (i motsats till Annie Lööf och övriga Borgerliga) som släppte fram Rödgrönas överdrivna rökförbud på uteserveringar. Ägaren kan väl få bestämma själv om detta, utan att staten ska kontrollera och lägga sid i. Sverigedemokraternas krogfientlighet är en skandal.

  3. Brorson

    Majoriteten av svenska folket vill ha minskad invandring. Den näst största gruppen tycker att det är lagom som det är. En krympande minoritet vill ha ökad invandring.. Frågan är då vilka fler, än de som får asyl enligt nuvarande regler, som också ska få asyl. Vi tar som exempel två asylsökande, A och B, som båda fått avslag och ska lämna landet.

    A respekterar svensk lag och åker hem, trots de svårigheter som väntar i hemlandet.

    B, som egentligen haft det ganska bra i hemlandet, överklagar och anför nya omständigheter, överklagar igen och vägrar lämna landet t.o.m när han fått avslag i alla instanser, går under jorden och fortsätter bråka, kräver att den svenska lagen ska ändras, och får löfte från MP att så ska ske, o s.v.

    Vi antar att lagen ändras och fler ska få asyl. Skickas då bud till A, som visat sig villig att följa svensk lag, att han nu kan återvända till Sverige? Nej, i stället belönas B med amnesti för sitt lagtrotsiga beteende. Är det verkligen den sortens invandrare, som biskoparna vill ha? Utgår de från att den gruppen inte kommer att obstruera mot andra lagar också och begå brott?
    Med sin politiska aktivism motverkar biskoparna Sveriges möjligheter att ta emot fler asylsökande, vilket de påstår är deras syfte. Dessutom förvanskar de det kristna evangeliet för att passa deras politiska syften,

    Samarierna var en föraktad folkgrupp, som levde i mellersta Palestina mellan de judiska områdena, Gallileen och Judeen, och hade antagit delar av den judiska religionen, Med sin berättelse om den barmhärtige samariten ville Jesus besvara frågan ”Vilken är min nästa?”. Svar Alla människor, inte bara den egna folkgruppen. Ur ett kristet perspektiv kan det användas som argument för ökad u-hälp, men inte för ökad invandring.

    Och speciellt för att vi bör fortsätta att bidra ekonomiskt genom FN till driften av flyktinglägren i Afrika och Mellanöstern. Vilket vi redan gör genom våra skatter och eventuella frivilliga gåvor.Alltså traditionell kristen hjälpverksamhet.

    Under resa i Judeen hade den barmhärtige samariten stött på en man som var svårt misshandlad av rövare. Samariten hade givit den slagne mannen akuthjälp på plats och sedan fört honom till ett värdshus i närheten, och betalat för hans fortsatta vistelse och rehabilitering där. Han hade inte tagit med sig den slagne mannen hem till Samarien.

    Biskoparna har dessutom förvanskat svaret på frågan vem som är vår nästa från alla människor i hela världen till den exklusiv grupp, som råkar befinna sig i Sverige utan att ha rätt till det, om lagen ska vara lika för alla.

  4. Håkan

    Svenska Kyrkan med ärkebiskopen i spetsen borde om dom ville vara trovärdiga,ta och stödja alla kristna söder och öster om Medelhavet.Sen länge är dom kristna grupperna satta under hårt tryck,av Jackelens kelgrisar som dom krälar för här i Sverige.Har vederbörande aldrig tänkt på att hon är vad miljarder muslimer kallar för otrogna hundar

  5. Brorson

    Det är uppenbart, som flyktingsituationen i världen ser ut idag, att alla inte kan komma till Sverige och att hjälp måste ges på annat sätt .En mycket liten, och därtill krympande minoritet av svenska folket, tycker att v ska ta emot fler. De, som tycker det, borde åtminstone besvara frågan vilka förutom de som av svenska myndigheter bedömts ha asylskäl., som ska tas emot. Och varför just de.

    Liberalerna, som nu har bestämt sig för att arbeta för en borgerlig regering, även om det blir med stöd av SD, vill återinföra skyddsgrunden ”ömmande skäl”. Att Liberalerna med ”ömmande skäl” menar någonting helt annat än Sveriges biskopar, som helt naket stödjer MP. framgår av en Expressenartikel 2018av den liberala riksdagsledamoten Robert Hannah, som själv är invandrare från Irak.

    ”Det är inte värdigt Sverige att skapa godtyckliga förtäckta amnestier. De riksdagspartier som röstar för denna lag kommer gör det lättare för afghanska ungdomar att få stanna i Sverige än folkmordsutsatta yezidier och assyrier. Jag kräver att Annie Lööf, Stefan Löfven och Gustav Fridolin svarar på frågan: Är afghanska ungdomar mer skyddsvärda än folkmordsdrabbade yezidier och assyrier?

    Det är helt uppenbart att regeringen, Vänsterpartiet och Centerpartiet stöttar en lag som är specialskriven för en särskild flyktinggrupp som saknar skyddsskäl. Det är inte värdigt Sverige att införa sådana lagar. Vi ska vara en demokratisk förebild som bygger på likhet inför lagen.

    Det enda rättvisa hade varit om regeringen hade lyssnat på Liberalernas linje i asylpolitiken. Det betyder att vi återinför humanitära undantag för personer som har särskilt ömmande omständigheter…”

    Biskoparna borde skämmas för att de så flagrant har åsidosatt principen om allas lika människovärde. För att de så flagrant stödjer det mest extrema av våra riksdagspartier. De borde avsäga sig sina heliga ämbeten. Samtidigt beklagar jag Liberalernas naivitet, när de tror att det är möjligt att införa ett ”humanitärt undantag”, utan att detta kommer att missbrukas av krafter som snarare vill ha ett inhumant undantag, som tillmäter olika folkgrupper olika människovärde.

    Assyrier är en kristen minoritet, som utsattes för ett folkmord i det dåvarande turkiska väldet 1915 och under senare tid av IS i de IS-kontrollerade delarna av Syrien och Irak. Yesidier är en religiös minoritet, som levde i Irak före både Jesus och Muhammed. Det är de kristna församlingar i norra Irak., som grundades av Jesu egna lärjungar före år 50, som nu hotas av utplåning. Att det handlar om kristendomens rötter, bekymrar inte de svenska biskoparna, som i stället ömmar för enskilda muslimer utan asylskäl.

  6. Henrik Agerhäll

    Lena Jäger skrev en motion till stiftet om att man skulle lägga ner planerna på en rådgivningsbyrå för asylsökande. Detta var 2013 kanske. Motionen röstades ner men jag vet inte i vilken mån stiftet satsar medlemmarnas pengar på att hjälpa asylsökande med att ljuga till sig uppehållstillstånd.

Lämna ett svar till Brorson Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.