Petter Nilsson(SD)

Svenska A-kassa låg så in i Norden!

Skrev tidigare ett inlägg kring Jimmie Åkessons lördagsintervju i Ekot. Det är viktigt att satsa på social trygghet. Pensioner och arbetslöshetsersättningen behöver stärkas.

SvD:s artikel, ”Svensk A-kassa låg så in i Norden” lyfter att Sveriges arbetslöshetsförsäkring hamnar på 21:a plats av EU:s 27 länder, enligt en analys av samarbetsorganisationen OECD och som fackförbundet TCO uppmärksammar.

Jag skriver om det dels för att poängtera att det är viktigt att satsa på arbetslöshetsersättning, men också för att det någonstans kan vara ögonöppnande. Ofta tror nog svensken att Sverige – i gemen – tror att vi har väldigt omfattande trygghetssystem i internationell jämförelse. Men sanningen är annorlunda.

Etiketter: , , , ,

10 kommentarer

  1. Leif

    Och hur fick borgarna igenom det då? Ångerveckan var för länge sedan. Stå för er skit nu! Högersvin, sparka på svenskarna som sliter, det är vad ni verkligen gör. Partiet för svenskarna? HAHA vilket skitsnack

    • Lars

      Hur problemet med låg A-kassa och reglerna runt dessa uppkom i detalj minns jag inte, Men det står helt klart att SD inte hade med saken att göra….Och varför man inte skulle rösta på ett parti som INTE ligger bakom att höga svenska politiker satsat många miljarder på sådant som inte gör de vanliga svenska medborgarna någon nytta, det förstår jag inte. Viss u-hjälp i hemländerna, och visst stöd till flyktingmottagningar i närområdet ok, men kampanjer att få in svenska toppolitiker i FN?? Ta emot så många flyktingar i Sverige, att Sverige på sikt inte kommer att få råd att ta emot nån flykting alls?? Varför, för det är ju dit vi är på väg…I och för sig blir ju Sverige ett mindre populärt mål för ekonomiska flyktingar då, men priset för vanligt folk i form av ökade skatter mm blir allt för högt. En hel del av SD:s sympatisörer är folk som kom hit för 20 – 50 år sen, men som numera räknas som svenskar, och får vara med att betala, både via skatten, försämrade socialförsäkringar ( i verkligheten, inte på papperet) och via rån mot butiker mm.

  2. Erik

    S skiter i pensionärerna, S är nöjda med att få fortsätta att importera fler av dessa analfabeter som ska födas med svenskarnas skattepengar, som kunde ha gått till att ge fattig pensionären mera i plånboken.

    • Brorson

      Det gör ingenting om partierna har olika svar på din fråga, om de bara är eniga om att alla får ersättningar som de kan leva på tills de kommit i jobb igen, med undantag för pensionärerna, som ska leva på sina pensioner resten av livet. Det är dock inte rimligt att den, som har bott och arbetat i Sverige en kortare, ska få samma ersättning som de som har bott här länge eller rentav hela livet. För att få full garantipension, vilket man kan få om man har en låg inkomstpension, ska man ha bott i Sverige i 40 år. Om man har bott här en kortare tid än så, görs avdrag med 1 / 40-del för varje år som understiger 40 år.

      Detta är en riktig princip. Men det är inte vettigt att den, som inte kan få full garantipension p.g.a. kort tid i Sverige i stället kan få äldreförsörjningsstöd + bostadstillägg, som i vissa fall överstiger vad den som bott i Sverige hela livet kan få i inkomstpension + garantipension. Detta innebär att man kan få en högre levnadsstandard som pensionär i Sverige än i hemlandet. Detta innebär också att svenska staten betalar flyktingsmugglarna indirekt via vårt frikostiga pensionssystem.

      Det lönar sig alltså för en utlänning att använda hela sitt pensionskapital, som hanhar sparat ihop i hemlandet, till att betala flyktingsmugglare och komma hit utfattig. Jag talar givetvis inte om världens fattigaste länder, utan om länder med en välbärgad medelklass, med betydande kapitaltillgångar.

      För att återgå till din fråga, så finns förslag om att göra om den allmänna löneavgiften, som är en del av arbetsgivaravgiften, till en vanlig skatt, vilket skulle frigöra ett ganska stort utrymme (ung. 1 / 3-del av arbetsgivaravgiften) tillökade inbetalningar till ålderspensionen, sjukförsäkringen och a-kassan. Men, invänder någon, då kommer ju den vanliga skatten att bli högre-

      Nej, inte om man börjar städa i de offentliga utgifterna..

  3. Brorson

    En majoritet av svenska riksdagsledamöter kräver att lagen ändras, så att personer som ska utvisas kan testas för covid-19, även mot deras vilja. Jämför med vad jag skrev om samma sak på denna blogg för några dagar sedan! Riksdagsledamöterna har alltså kommit fram till att det räcker med vanlig lag och att det alltså inte behövs någon grundlagsändring. Utmärkt, men låt det då gå undan! (Morgan J… )

    Nu tränas hundar för att upptäcka viruset på lukten, och om det fungerar behövs ingen lagändring, eftersom det då ö.h.t. inte är något kroppsligt ingrepp. Med sedan är ju frågan om hemlandet godtar ett negativt besked från en hund. Men jag börjar tycka att de juridiska klurigheterna i denna frågar börjar bli rent löjliga.

    Ett positivt testsvar kan ju vara negativt bara för den som inte vill veta om han är sjuk och även vill dölja det för andra. Ett positivt testsvar är däremot positivt i dubbel bemärkelse för den som ska utvisas, för då slipper han utvisning, åtminstone tills vidare. Och hinner avvika och gömma sig. Vi behöver alltså inhägnade och låsta förvar, även som karantän. . för personer som ska utvisas, men inte kan utvisas omedelbart.

    Den som har fått ett utvisningsbeslut, men av någon anledning inte kan lämna landet samma dag, ska inte vistas på fri fot ute i det svenska samhället. Jag har tidigare skrivit att det är en fördel för alla parter, om personer som fått ett utvisningsbeslut, får chans att själva och frivilligt lämna landet, dels eftersom de får åka vart de vill i hela världen (utom tillbaka till Sverige) dessutom blir insläppta äveni länder (ex-vis Iran, som vägrar släppa in tvångsutvisade.

    Men nuvarande ordning, att de får stanna i Sverige en hel månad utan att någon myndighet ens vet var i Sverige de befinner sig, är helt oacceptabel. Det är också aningen skrattretande att en utvisad person förväntas posta ett brev till Migrationsverket från utlandet, för att bevisa att han inte längre befinner sig i Sverige. Av alla de uppemot 50.000 personer, som antas vistas illegalt i Sverige, finns alltså några tusen som de facto har lämnat landet.

    Jag anser därför att det behövs speciella utvisningsförvar för personer som inte kan lämna landet omedelbart, när de har fått sina utvisningsbeslut. Och där de också kan få hjälp med praktiska detaljer inför hemresan, som biljettbokning, mm, om de åker frivilligt. Samt att de sedan eskorteras till gränsstation eller flygplats av personal från förvaret, som intygar att de verkligen har lämnat landet.

  4. Brorson

    Riksmedia har under de senaste dagarna på ett närmast obegripligt sättrapporterat om ett eventuellt kommande beslut i migrationsfrågan i Danmark. Media vill väl inte att vi svenskar ska veta vad som eventuellt är på gång i Danmark. Hu, så hemskt om en svensk opionion skulle kräva samma kursändring av svensk migrationspolitik!

    Enligt svenska medier går förslaget ut på att personer, som vill söka asyl i Danmark, ska göra det på ”mottagningscentra” i Afrika. Det låter . på svenska medier – som att de sedan får komma till Danmark, om de har fått ja från mottagningscentrat i Afrika.Det är ju ett förslag, som då och då har cirkulerat i den svenska debatten, och som jag har bemött med att det kommer att resultera i att ännu fler vill komma till Danmark, Sverige och övriga EU-länder. Efter en grundlig genomläsning, har jag kommit fram till att förslaget – som har utarbeats av den danska S-regeringen – innebär följande.

    1. Personer, som anländer till den danska gränsen för att söka asyl i Danmark, ska skickas till vissa länder i Afrika.

    2, Asylutredningarna ska göras av de afrikanska ländernas migrationsmyndigheter.

    3. Om asyl beviljas, ska asyl åtnjutasi samma afrikanska land, Inte i Danmark.

    4. Om det blir avslag, ska det afrikanska landet ombesörja utvisning till hemlandet.

    5. I gengäld åtar sig Danmark att ta emot ett visst antal kvotflyktingar, men inget tyder på att det kommer att vara samma personer, som har skickats till Afrika från Danmark.

    Slutsatsen blir givetvis att det inte kommer att löna sig att resa – på kanske illegala vägar – till Danmark, eftersom man ändå hamnar i Afrika. Det torde då vara enklare att korsa gränsen mellan de afrikanska länderna. Naturligtvis har förslaget bemötts med hela floran av invektivt ”rasistiskt, ”ett brott mot mänskliga rättigheter”. o.s.v. , men inte ens Socialistisk Folkeparti (Danmarks motsvarighet till svenska V>) är helt avvisande. SF vill se ett färdigt avtal med berörda afrikanska länder, innan partiet tar ställning.

    Pratet ”omänskligt” är osakligt. För faktum är att personer,. som kommer till de danska gränsen i avsikt att få asyl på danska skattebetalares bekostnad, kommer att få det, men inte i Danmark. Berörda afrikanska länder kommer naturligtvis inte att hjälpa Danmark med detta utan ekonomisk kompensation.

    Den nackdel, som jag ser, är ett ökat söktryck mot Sverige. Svenska flyktingaktivister kommer att kräva rätt – i synnerhet för personer som saknar asylskäl – att fortsätta genom Danmark till Sverige, i stället för att skickas till Afrika.

  5. Kenth

    Har ni inte tänkt på att det S håller på med är en slags röstfiske
    då det är osäkert på svenska marknaden importeras röster genom
    att vara snäll mot de som söker uppehållstillstånd i landet.!

  6. Brorson

    Danska folketinget (riksdagen) har idag med stor majoritet sagt ja till S-regeringens förslag till ett nytt asylsystem. Svenska medier (bl.a. SvD) fortsätter sin desinformation om vad förslaget innebär.. ”Men enligt modellen ska det inte gå att söka asyl direkt i det mottagningscenter som ska byggas upp utomlands, vilket innebär att flyktingar fortsatt måste ta sig till den danska gränsen för att söka asyl.”

    Nej, det innebär bara att man måste ta sig till danska gränsen, om man vill söka asyl (i Afrika) på danska skattebetalares bekostnad. Om man däremot söker asyl på det afrikanska värdlandets egen bekostnad, räcker det att man åker direkt till det landet. Varför ska man välja omvägen över Danmark, om man inte vinner något på det? För man hamnar ju ändå i Afrika…

    Är det här bättre än SD:s linje, enligt Jimmie Åkesson, nämligen att flyktingar ska söka asyl i första säkra land, som de kommer till? Vilket torde innebära, att den som har rest igenom ett sådant land på väg till Sverige, ska skickas tillbaka till det landet. Ja, på sätt och vis. SD-förslaget strider visserligen inte mot någon internationell konvention, men sakar också stöd i internationella konventioner, om vi talar om genomresta länder utanför EU, för inom EU gäller ju Dublin-förordningen, som borde gälla i hela världen, men tyvärr inte gör det.

    För att SD-förslaget, ska kunna tillämpas i förhållande mellan Sverige och alla länder i världen, måste en ny internationell rättsordning etableras, vilket är komplicerat och tar tid. Men jag tycker verkligen att Sverige ska arbeta för att en sådan rättsordning etableras, kanske till att börja med bilateralt mellan Sverige och enskilda länder. Vilket också kan ta tid.

    Men i väntan på att det ska ske, är alltså den danska modellen att föredra, eftersom den ger snabbare resultat. Man baxnar när man ser skillnaden mellan svensk och dansk socialdemokrati. Innebär detta att danska sossar står till höger om SD?

  7. Erik

    Den frågan borde Lennart H svara på, han som är världsmästare på att kasta skit och lögner om Sd.

Lämna ett svar till Erik Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.