Petter Nilsson(SD)

S gör massakern i Utøya till politisk bricka!

Av , , 25 kommentarer 38

Den 22 juli 2011 skedde massakern på Utøya där Anders Behring Breivik dödade 69 personer. Först utlöstes en bomb i Oslo vid regeringskvarteren, åtta personer dog. Därefter tog sig Breivik ut till Utøya där han sköt 69 personer till döds. Många oskyldiga dog, många skadades därutöver. Många har farit illa till följd av Breiviks handlingar.

Ett fruktansvärt dåd, och ett i grunden ett djupt antidemokratiskt tillgrepp, och med märkliga motivationer.

Massakern var tragisk. Den skedde för tio år sedan.

Sverigedemokraterna har också lyft detta genom sociala media.

Samtidigt har Socialdemokratiska, vänsterpartistiska och mediala krafter försökt använda attentatet som en politisk bricka. Man försöker på något vis klistra ihop Breiviks attentat med SD och borgerligheten. Det är rent ut sagt vedervärdigt.

Tycker även att folkbladets Sofia Eriksson bör skämmas som också använder massakern i Utøya i antidemokratiskt syfte. De som läst Breiviks manifest känner också hur absurd jämförelse det egentligen är.

Etiketter: , , ,

25 kommentarer

  1. arbetare

    Det är märkligt hur allt ont som händer i världen enligt S alltid beror på SD medan terrordåd utförda av muslimer medan de skriker ”allahu akbar” givetvis inte har med islam att göra ……

    Svara
  2. Snickarn

    Ja kul hur dom rödgröna talar om Polarisering som något negativt när det är dom som driver frågan, eller just det! jag glömde ju! det kan ju bara finnas ett regerings alternativ å det är den röda socialdemokratisk allt annat vore fullständig dystopi! eller? känner vissa diktatur varningar?
    nåja då är det väl fritt fram å säga att Protesterna och massakern på Himmelska fridens torg 1989 var i likhet med vad Rödgröna vill göra med alla som inte delar deras bild av en Utopi? å för övrigt allt annat som Kommunistiska diktaturer runt om i världen gör mot sitt folk bör väl kopplas till sittande regerings målbild av ett Utopiskt samhälle.
    Snart får vill väl bara välja mellan 3 frisyrer Stefan lövens, Annie Lööfs å Amanda Linds?

    Svara
  3. Lars

    S börjar bli trängda, och då verkliga argument mot SD, som ju har haft rätt hela tiden vad gäller invandringsfrågan, det saknas helt enkelt resurser, både materiellt, ekonomiskt och personellt att ta emot så många som vi gjort. Politiker och andra som har drivit på för mer invandring har inte begripit att nästan alla andra medborgare gör precis som politikerna, dvs bidrar med pengar, men nån annan får sköta grovjobbet, t.ex. poliser och ett fåtalfrivilliga och ett fåtal entusiaster inom t.ex socialtjänsten som vill göra lite mer än att bevilja bidrag mm. Och elsystemet hotas av totalfiasko i samband med regeringens avveckling av kärnkraft och satsning på vindkraft och entusiastiska vilja att locka till sig företag och projekt med enorm elförbrukning. Och skandalen runt försäkringskassans nekande av sjukförsäkring till långtidssjuka. Dagens S/MP politik heter mörka alla obekväma fakta, vilket obevekligt leder till att problemen kvarstår och förvärras. Vi behöver en regering som gör något praktiskt åt alla missförhållanden, inte en som mörkar!

    Svara
  6. Bergis

    Sossarna är rädda inför arbetarnas dom nu när dom tänker klubba igenom försämringar i LAS tillsammans med Centerpartiet. Då tar man fram gammal skåpmat och förtal om SD i ett dumt försök att vinna tillbaka väljare.

    Svara
  7. Per

    Ser att den avskyvärda människan Lennart H har skrivit en massa dynga om Sd igen, undrar vad han har för fel i huvudet?

    Svara
    • Håkan

      Han är en avdankad gammal S-politruck som dag och natt hyllar sitt parti som är ansvarig för den helt hopplösa situation som dom satt nationen i.

      Svara
  8. Olle BK

    För i helvete, vilka pajaser som dels kör bloggen och de som gladeligen hoppar in för att kassera tilltänkta pluspoäng från ledarn…
    Patrask, kryp tillbaka under stenen ni kom ifrån. Vänligen.
    Så klart att en företrädare för ett främligsfientligt parti kommer med kritik mot dels ledare som faktiskt pekar på vilka as ni faktiskt är som att ni är helt oförmögna att inse att med er retorik är Breivikare hela högen…

    Svara
    • arbetare

      Det känns som att du har personligt agg mot SD .
      Blev du dumpad av din flickvän som ville ha en SD-röstande karl istället för dig eller är du bara bitter över att S snart förlorat alla medlemmar ute på arbetsplatserna så att det inte kommer att finnas lika många politruktjänster för arbetsskygga slappsvansar i framtiden ???

      Svara
      • Kim

        Jo kvinnor är ju kända för att rösta på SD…

        Framförallt de som har koll på deras politik…

        Svara
        • arbetare

          https://www.dagensarena.se/innehall/sd-nast-storsta-parti-bland-kvinnor/

          Självklart finns det gott om förnuftiga kvinnor som ogillar gängvåldtäkter , otrygghet , barnäktenskap och shariaförorter , det konstiga är i mina ögon att inte alla kvinnor ogillar sådant .
          Varför röstar kvinnor överhuvudtaget på partier som stödjer och legitimerar kvinnoförtrycket i Iran , ger terrorister förtur i bostadskön eller demonstrerar till stöd för våldtäktsmän som hotas av utvisning ?

          Svara
    • Lars

      Självklart har SD-folk rätt att svara när de blir fult påhoppade av folk som saknar sakliga argument

      Svara
  9. Olle BK

    Det sorgligaste är egentligen att Kristersson och Brun med lite hejarrop från Sabuni ens vill beblanda sig med patrasket som kallas SD, tråkigt.

    Svara
    • Håkan

      Du glömde inte något när du ändå är igång?Struts.(strutsen han gömmer också huvudet i sanden…vill inte se orsak och verkan.

      Svara
    • Brorson

      ”patrasket som kallas SD” är ett förnekande av alla människors lika värde. Naturligtvis har de, vars åsikter man ogillar, samma människovärde, som de, vars åsikter man gillar. Det är anmärkningsvärt att detta uttryck förekommer bland SD:s politiska motståndare framför allt om SD-väljare och SD-medlemmar med lägre utbildning, sämre inkomster och lägre social status, men mer sällan om ledande SD-företrädare som Åkesson och Jomshoff.

      För även om de på något sätt är katterna bland hermelinerna, så tillhör de ändå den politiska eliten, d.v.s. ”vi”, till skillnad mot ”dom”

      Svara
    • Lars

      Glöm inte att SD faktisk hade rätt när man konstaterade att en alldeles för stor migration i relation till ett lands personella och ekonomiska resurser att klara en god integration med språkundervisning, fadderskap, komplettering av låg utbildning i de fall folk kommer från länder med dåliga utbildningssystem och att ta hand om kulturkrockar på ett bra sätt så att de klarar riktiga jobb osv, så blir det inte bra för någon i längden! De som påstår annat stoppar huvudet i sanden.

      Svara
  10. Kenth

    Inget fel med SD som andra vill påttala.
    Andra som är rädd förlora sin makt och
    feta plånbok som tyvärr vi skattebetalare
    får vara med att fylla utan vettigt resultat tillbaka.
    S hållet på komma till mitten av det ljus de tänt i bägge ändar!

    Svara
  11. Brorson

    Lennart H har idag begått en svår synd mot alla muslimers trosbekännelse. Han har skrivit (riktat mot Petter): ”Ni har inte mycket över er för flyktingar och invandrare och ni har ett direkt hat mot alla de som har Mohammed som sin Gud medan kristendomen har Gud. Det är hur klart som helst att Sverigedemokraterna inte vill ha frihet till medborgarna att tro på vilken Gud ni vill.”

    Kristna tror att Jesus var både människa och Gud och därmed en treenigheten, vilket ungefär betyder en av Guds tre uppenbarelseformer. I den muslimska trosbekännelsen står det däremot ”Det finns bara en Gud och Muhammed var hans profet”, vilket är direkt riktat mot treenigheten, vilket för muslimer är dyrkan av tre olika gudar. d.v.s. avgudadyrkan = synd. Holmlunds påstående att muslimer dyrkar Muhammed som en gud är en svår skymf mot jordens alla muslimer, och det skulle inte förvåna mig om Holmlund får en fatwa riktad mot sig för att så ha ljugit om världens muslimer.

    Jag vill påminna er, som har missat detta, att mina första kommentarer på VK-bloggen var ett försvar av en miljöpartist, som är muslim, ett försvar av muslimers rätt att ha politiska uppdrag för MP, även om ”de inte kan skilja mellan religion och politik”, som någon hade skrivit, d.v.s. att muslimer som tror på sin religion inte skulle ha rätt att ha politiska uppdrag i Sverige. Det har de, oavsett vilka partier de representerar – även om de representerar partier, vars politik du eller jag ogillar. Det är religionsfrihet och demokrati.

    För socialdemokrater finns däremot ingen religionsfrihet. Det finns nämligen ett beslut inom S att socialdemokrater, som inte är medlemmar i den nazi-influerade organisationen Socialdemokrater för tro och solidaritet, inte får inneha uppdrag i Svenska kyrkan och därmed inte har rätt att försvara Svk:s kristna tro mot politisk styrning. Personer med en kristen tro och socialdemokratisk politisk övertygelse, har alltså inte rätt att utöva sin kristna tro och / eller politiska övertygelse.

    För alla människor, som tror på en Gud som är världsalltets skapare är Guds ordöverordnade människors tankar, regler och lagar. Därför valde de första kristna (före år 313) döden genom avrättning framför att följa den romerska statens lagkrav att alla medborgare skulle dyrka kejsaren som en gud. (Tyvärr finns inom Svk idag skenheliga personer, inte minst bland de anställda, som förväxlar sina egna tankar eller partiets påbud som Guds ord):

    Hur skiljer man då mellan Guds ord och människo-tankar? Det är ingen lätt uppgift, speciellt inte om man inte tror på någon gud, d.v.s. är ateist. Vad svarar man en person, som påstår att hans tro kräver att ”otrogna”, däribland alla judar, ska dödas? De, som skrev Europakonventionen om mänskliga rättigheter, skrev att ingenting i konventionen får tolkas som en rätt för någon stat eller grupp att bryta mot någon av däri uppräknade rättigheter (art. 17).

    Vilket innebär en rätt för de europeiska staterna att i lag handlingar, som strider mot konventionen, även om den handlande själv påstår att handlingarna har påbjudits av hans religion .Svenska staten har alltså rätt att förbjuda utövandet och spridandet av Koran-tolkningar, som sprids av hatpredikanter i Sverige med stöd av den svenska regeringen, och i synnerhet av Socialdemokrater för tro och solidaritet. Detta är en ateistisk och partipolitisk tolkning av religionsfriheten, att vad som helst som gillas av den politiska makten kan tillåtas.

    Svara
  12. Jonsson

    Jag läser sällan Folkbladets ledare, numera. Nu gjorde jag ett undantag med ovannämnda Erikssons. Hon målar upp en hotbild från höger, samtidigt som hon tillskriver (S) egenskaper som dessa inte varit i närheten av att ha företrätt, utom möjligen i socialdemokratins barndom.
    Den som följt med i politiken den senaste tiden vet ju att (S) inte utjämnar några klyftor, inte de mellan fattiga och rika i så fall.
    Känslokaoset inom det krisande sossepartiet, gör att de inte agerar rationellt, såhär ett år innan nästa val. Även inbitna sosseväljare börjar nu oroa sig, även om de har svårt att sätta ord på vad som gått fel med partiet. Agget riktas istället utåt, mot SD och KD, som ju inte styr över sossarnas enorma nätverk i Sverige. De inbitna tycks tro att lösningen på Sveriges problem vore att sossesympatierna ökar. Och sossarnas livslögner lär fortsätta svämma över i olika media för att sätta bilden.

    Svara
  13. Brorson

    Svenska socialdemokrater skändar minnet av sina döda partikamrater i Norge genom att göra svensk partipolitik av dådet. Värst är förstås Lennart Holmlund, som i sin iver att vara politiskt korrekt har skändat världens alla muslimer genom sin omedvetna (?) lögn att de dyrkar Muhammed som en gud. För bara en dryg månad sedan gjorde H skillnad mellan invandrare (nyttiga) och flyktingar (onyttiga) och alltså har olika värde. H har tidigare polisanmälts för hets mot folkgrupp, men slapp åtal. Inte för att han var oskyldig (det har aldrig utretts) utan för att uttalandet gjordes på en VK-blogg (inte hans egen), som omfattas av VK:s utgivaransvar.

    Nu försöker sossar påskina att endast socialdemokrater har rätt att fördöma terrordådet i Norge, som om det vore okej att mörda personer med annan politisk åskådning än den man själv har. Mats Nilsson skrev i går på sin VK-blogg: ”En norsk nazist genomförde ett terrordåd riktat mot allt vad den moderna demokratin står för.- – – Brevik ville på något sätt återstarta detta tyranni. Vi får inte låta honom eller någon annan lyckas med det.”

    Alla, som har följt Mats Nilssons blogg vet att han tycker oerhört till om SD Ändå lyckades han – till skillnad mot bl.a. Holmlund avstå från att blanda in SD. Han har uppenbarligen litat på att hans läsare är kapabla att dra sina egna slutsatser om vad som bör göras. Och vilka politiska rörelser, som man måste hålla ögonen på och eventuellt (beroende på vad de stär för i nutiden) även bekämpa.

    Det är naturligtvis så, genom att inte stöta bort någon, som man kan tänkas få stöd från, som man isolerar och oskadliggör demokratins och mänsklighetens värsta fiender, som enligt min mening (och som jag tolkar Mats N) även hans mening är nazismen och alla ideologiskt övertygade nazister, bland dem Breivik.

    SD är numera ett stort parti med många nya medlemmar och sympatisörer, som saknar partipolitiskt förflutet eller har varit medlemmar i något av de andra riksdagspartierna. De skullereagera oerhört starkt, om skulle upptäcka nazistiska tendenser inom dagens SD. Ledande socialdemokrater försöker däremot tona ner och dölja de nazistiska tendenserna inom S, hur S skickar ner NYA rötter i den nazistiska mylla, som kommit inte minst med invandringen från vissa arabstater., vars ”befrielserörelser” samarbetade med de tyska nazisterna under Andra världskriget.

    Nu skändas även minnet av den tidigare utrikesministern Anna Lind, som jag själv har träffat några gånger vid socialdemokratiska medlemsmöten, som ej var för allmänheten. Det var i början av hennes politiska karriär. Men redan då imponerande på alla sätt. Jag var redan då övertygad om att den då unga tjejen en dag skulle bli partiordförande och statsminister. För mig är Anna Lind den sista svenska socialdemokraten. De, som nu har lagt beslag på partiet är inga verkliga socialdemokrater. Hade de varit det, hade det inte funnits något utrymme att tala om för vare sig V eller SD.

    Det råder inget tvivel om att de mördade ungdomarna i Norge mördades för sin partitillhörighet. Ingen, varken Mats Nilson eller Petter Nilsson har påstått något annat. Men det säger allt om de svenska sossar som idag, som vill frånta icke-socialdemokrater rätten att – exempelvis med Mats Nilssons ord – fördöma nazismen. Anna Lind blev var ett slumpvis valt offer för en mördare, som avskydde alla politiker, i synnerhet Liberalernas dåvarande ledare Lars Leijonborg (Nyamko Sabunis ”mentor”), som han dock inte hade lyckats komma åt.

    –

    Svara
    • Lars

      Jag har också retat mig på att nazisternas (Hitlers)goda rykte i en del l stater i bl.a. mellanöstern inte nämns av vänsterns företrädare, liksom av media. En del av de höga nazipersoner valde ju att åka till länder i Mellanöstern vid/efter krigsslutet, och blev väl mottagna där! (Bokexempel: Hakkorset och halvmånen)

      Svara
  14. Brorson

    Nazismen är det värsta tyranni, som har drabbat mänskligheten, men IS kommer inte långt efter. Jag räknar då inte antalet döda, men 35 miljoner döda i det krig, som de tyska nazisterna startade, är ett svårslaget rekord. Jag ser även till uppsåtet, avsikterna och ondskan som drev nazisterna. Mot denna destruktiva kraft måste alla enas, vänner och fiender, Där sådana som Breivik förväntade sig att finna stöd, ska de inte finna stöd.

    I detta läge smeker Socialdemokraterna nazisterna medhårs med silkeshandskar och säger att samtliga oppositionsparter, halva väljarkåren och nästa alla enskilda LO, medlemmar, i synnerhet inom Lennart Holmlunds gamla fackförbund, Byggnads, är något slags smygnazister. Som om alla vore högerextremister och som om alla högerextremister (vilka är för resten högerextremister?) vore nazister. Alla nationalister dras över en kam och utmålas som anstiftare till Breviks dåd.

    Vid sidan av de kommunistiska motståndsrörelserna fanns nationalistiska (de kallas så) motståndsrörelser, som med en brokig ideologisk bakgrund( socialdemokrater, liberaler, konservativa, och t.o.m ärkereaktionär höger, som tyckte att länder ska styras av enväldiga kungar) kämpade för sina länders frihet. Tillsammans med kommunisterna. De var så illa tvungna. Konflikterna mellan motståndsrörelsernas olika grenar fick vänta tills segern över huvudfienden var vunnen.

    Svenska socialdemokrater hetsar nu mot de icke-kommunistiska delarna av den norska motståndsrörelsen under ockupationen. Varför är de så ivriga att splittra fronten mot nazismen, varför talar de med ett språk, som nazisterna vill höra: ”Ni har många vänner som tycker som ni”. Och försöker bevisa det med rumphuggna citat, ryckta ur sina sammanhang. Socialdemokraterna är Sveriges idag mest nazifierade parti. Jag har härmed inte påstått att alla sossar är nazister.

    Jag nedlåter mig inte till den retoriken, som drivs av ledande sossar, som går ut på att utmåla alla, som är eller tros vara politiska motståndare som nazister eller högerextremister .Jag tror att Holmlund i grunde när en demokrat som agerar nyttig idiot för att bevisa att han fortfarande är socialdemokrat. Det blir allt märkligare och alltmer motsägelsefullt, när han tar avstånd från sådant som han själv tidigare har tyckt och skrivit.

    Konflikten mellan hans förflutna som ombudsman för byggnadsarbetarna och kraven att hålla med partier, vad det än numera står för, lyser igenom, Byggnadsarbetarna är väl de, som har drabbats hårdast av lönekonkurrensen från importerad arbetskraft. Har de blivit ultranationalister, som har hetsat Breivik till massmord på unga socialdemokrater för att de kämpar för skäliga löner och fortsatt anställning och jobb på nästa bygge samt mot olycksfall på arbetsplatsen? Arbetarskydd ses som en onödig lyx i länder, som den importerade arbetskraften kommer från.

    Tydligen också av Annie Lööf, som driver en korporativistisk (d.v.s. fackföreningsfientlig) politik. Korporativismen är en grundbult i fascismen, som är en ideologi som står nazismen nära, men dock inte når upp till samma grav av tyranni som nazismen. Men är förfärlig nog ändå. Det finns grader även i helvetet. Fascismen grundades av Italiens diktator Mussolini.

    Svara
  15. Brorson

    Holmlund har idag skrivit att det är obegripligt att personer, som fått utvisningsbeslut, inte utvisas direkt när beslutet är taget. Samt att det kan vara farligare att leva illegalt i Sverige än att komma till sitt hemland. I dessa påståenden har Holmlund helt rätt och man kan bara önska att han lyckas övertyga sitt eget parti om de sakerna.

    Mitt råd till Holmlund är att inte lämna sitt parti i protest utan i stället arbeta för att partiet återgår till gamla socialdemokratiska värderingar, så länge det finns en chans att lyckas, om än liten. Det är på tiden att sossar av den gamla stammen, de som vann val när de bestämde, säger ifrån. Men då måste han också sluta kalla alla andra, som tycker som han, för högerextremister och beskylla dem för att ha inspirerat nazisten Breivik till dådet.

    Kommer det att vara Löfvéns fel, om något liknande iscensatt av nazister skulle hända i Sverige? Hur många gånger har vi inte hört Löfven säga ”Ett nej ska vara ett nej”, utan att de kloka orden har åtföljts av handling? Det är alltså dags att säga ifrån nu, att säga ifrån att orden måste åtföljas av handling, och att rättsstaten ska stå för handlingen och inte enskilda nazister eller andra (höger-) extremister.

    Jag har fått frågan vad jag egentligen menar med högerextremism och fascism. Högerextremism är ett brett begrepp, där vissa debattörer (inte minst socialdemokrater( insorterar alla som inte stödjer den nuvarande regeringen och dess alla märkliga högergirar för att behaga Annie Lööf. Rent språkligt betyder extrem långst ut, något som sticker ut. Det kan vara vad som helst. Jag saknar ordet mittenextremism, för sådan finns väl också – när man går till extrema överdrifter för att genomföra det som kallas mittenpolitik?

    ”Det finns många olika uppfattningar i den historiska och samhällsvetenskapliga litteraturen om hur termen fascism ska definieras, vad som är fascism, och vad som inte är det.” Ja, så är det. Ursprungligen avsågs med ordet fascim det system, som infördes av dktatorn Benito Mussolini i Italien, men utvidgades senar till att avse även det system, som infördes av diktatorn Franco i Spanien. Och senare (speciellt i den kommunistiska litteraturen) även nazismen.

    Om även nazismen ska kallas fascism, vill jag påstå att nazismen är den mest avskyvärda grenen av fascismen, vilken utmärkts av två saker, 1) Det extrema (jämför med övriga former av fascism) våldsförhärligandet och 2) Antisemitismen, det extrema hatet mot judar och målet att alla judar ska utrotas, även judar som inte var politiska motståndare till nazismen.

    Den delen av nazismen frodas inom dagens svenska socialdemokrati. och det är en skam för vårt land. Det är kanske därför svenska sossar inte vill kalla Breivik det han är: nazist. De är ju själva inpyrda med nazistiskt tankegods, som kommit på olika vägar 1) De S-märkta teologiprofessorerna, som utbildat präster för Svenska kyrkan, Jag Bergman och Sigbert Axelsson, 2) Miljöpartiets grundare Per Gahrton, 3) Invandringen för Mellanöstern.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Ni finner mig även på:

Youtube
Twitter
Facebook
Instagram

Streamar kring aktuella ämnen med Pontus Persson (SD) via SD Västerbottens facebook.
Måndagar, onsdagar och fredagar
16:00.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se