Petter Nilsson(SD)

Tokförslaget: Förbjud nya bensinbilar 2025!

Därefter avser MP förbjuda försäljning av fossila bränslen 2030.

Jag har nu suttit under lördagsmorgonen och filat på ett seriöst inlägg med källor till statistik och en rad tekniska analyser, men kom på mig själv.
Tror knappast miljöpartiet själva ens tror på förslaget.

Det är ren populism, och ett försök att komma i ropet ännu en gång, och profilera sig för de fåtalet väljare som inte ser igenom partiets populism eller hyckleri. Det är vidare en åtgärd som främst kommer drabba de som har en svag ekonomi.

Sverigedemokraterna har en alltigenom mer genomarbetad plan för miljöarbetet än MP, som tyvärr är rent destruktiva med sina nyckfulla förslag.

Precis som jag påtalat tidigare så handlar ett seriöst miljöarbete om sund hushållning. I regionen budgeterar Sverigedemokraterna bland annat för stora reinvesteringar på fastigheter för att få ned driftkostnader, likväl som miljöavtryck och för den delen uttag ur kraftnätet.
Det är också viktigt att vi inte plötsligt står där med lokaler som kostar skjortan att rusta upp – så att vi tvingas avyttra dem eller behöva gå in med häftiga resurser för att riva och bygga upp nya byggnader.

Sen hade det varit intressant att få höra vad miljöpartiet avser göra kring kraftnätet – det vill säga infrastrukturen i regionen.
Eller för den delen på riksnivå hur man avser att lösa Sveriges ökande kapacitetsbehov utan att behöva importera fossilproducerad el…

Man får ha i åtanke att LKAB säger att deras arbete med fossilfritt stål kommer kräva ca 10% av Sveriges nuvarande elproduktion. Rimligen bör Sveriges 7,1 miljoner bilar kräva detsamma – och behovet lär inte vara mindre vintertid.

Etiketter: , , , , , , ,

15 kommentarer

  1. Maria

    Partierna jobbar tydligen för att profilera sig inför kommande valrörelse! All eldrift kommer att resultera i brist på el, något som givetvis får höjda priser på all el, till följd! Och hur kommer myndigheter och partier hantera det? Det är väljarna och medborgarna som får ta konsekvenserna, med kraftigt höjda levnadsomkostnader!

  2. Jonsson

    Inför förra valet var det väl bara Vänsterpartiet som hade förbud om nya fossilbilar 2025 i sitt valmanifest.
    Jag tror inte att fakta biter på Mp, dom flummar iväg om nya innovationer. Men materialet som ska ingå måste ändå hämtas ur vår planet. Mp:s taktik torde bli alltmer av uppskruvad klimatalarmism på väg mot en Hedenhöstillvaro. Mp har blivit omkörda i racet om klimatfrågan och sossarna verkar ha övertagit initiativet efter 2018.

  3. Lars

    Tja de politiska flummet verkar inte ha några gränser. I sin iver att bli först i klimatneutralitet via övergång till el som enda energikälla (nästan i alla fall), så uppstår en massa intressanta frågor, som: Att köra allt på el innebär att vi behöver an massa koppar och andra relativt sällsynta eller av andra skäl dyra material. Om sen resten av världen ska följa efter, blir det ju bara ännu mera kris att få fram koppar och annat. Fler gruvor och smältverk kräver mer cement, eller nåt annat? som ingen riktigt vet vilka konsekvenser det materialet har på miljön. Trävirke har varit på förslag, men i många användningsområden är det bra, eller nästan nödvändigt, att materialet är tungt och billigt och motstår fukt och mögel och sånt. Och hur går det med alla biotoper?? Och vindkraften har ju tidigare inte ansetts påverka klimatet, men det är väl mest av allt inte undersökt ordentligt, dagens anläggningar är ju långt mycket större än de som byggdes när myten om deras ofarlighet uppkom. En vindkraftspark som är 300m hög torde väl påverka det lokala klimatet ungefär som en skogsklädd kulle om ca 200 höjd och och ett antal (ibland många) kvadratkilometer stor. Fjällen längs norska gränsen om ca 1000 m snitthöjd gör ju att det mesta av nederbörden per ytenhet landar på norska sidan?? Dessutom ska det ju inte växa skog nära vindkraftverken, dvs vi förlorar ytor som eljest skulle kunna reducera koldioxidhalten…Och det totala haveriet i elproduktion och eldistributionen- alla nya etableringar utlovas billig el med så låga skatter och påslag som möjligt, utan att man på riktigt tar hänsyn till om alla etableringarna verkligen samtidigt kan försörjas med el samtidigt som även vi vanliga elkonsumenter ska ha mera el till våra bilar och annat – blir det kris så är det nog vi vanliga konsumenter som drabbas av både elbrist och skatte och prishöjningar mest och först av alla!

  4. Brorson

    Ja du Petter, nu talar du som många miljöpartister gjorde för 40 år sedan, när partiet var nybildat och MP kritiserade andra partier för deras tro på en evig tillväxt och slöseri med ändliga naturresurser. Vad har hänt med MP, som idag är det värsta hotet bland de politiska partierna mot natur och miljö? Tyvärr var de fel, som ledde fram till denna helomvändning redan från början inbyggda i partiet.

    1. MP skulle inte vara ett parti som andra och tog avstånd från den politiska kultur, som hade formats av demokratin och var / är en förutsättning för demokratin.

    2. I det vällovliga syftet att politiker inte skulle bli ett livstidsyrke, begränsades mandattiden, vilket fick till följd dels dålig politisk kontinuitet och dels att MP-politikerna övergav idealen och i stället anpassade politiken till framtida arbetsgivare, som erbjöd samma höga löner, som man haft som politiker. Per Bolund går helt uppenbart bilindustrins ärenden. De vill sälja elbilar, väl medvetna om att de snart kommer att ersättas av något annat

    3. C-ledaren Torbjörn Fälldin, som var en politisk bedragare och demagog. hade skrämt upp stora delar av väljarkåren med kärnkraften och sedan svikit sina löften, vilket MP utnyttjade, genom att lova avveckling.

    4. Det fanns en vurm för orealistiska tekniska innovationer, exempelvis vätgasbilar och ett slags spårtaxi som skulle trafikera våra städer i hängräls i takhöjd i våra städer. Glömt nu. Det fanns ”oppfinnarjockar” som uppvaktade MP-politierna, med förslag på dylika tekniska lösningar och sökte ekonomiska anslag. Storindustrin lärde sig att ta efter – och på den vägen är det fortfarande.

    5. Som nytt parti var MP-politikerna extremt opinionskänsliga och vek sig direkt för bilbranschen, när denna kritiserade de miljöpartiska riksdagsledamöterna för att köra omkring i gamla ”skrothögar”. Efter någon månad hade MP-riksdagsledamöterna köpt nya bensinbilar (elbilar fanns fortfarande inte) i stället för att gå till motattack mot bilindustrin, exempelvis med argumentet ”Det är ju era egna produkter, som ni dömer ut”.

  5. Sune

    Vad intressant att du övervägde att skriva ett seriöst inlägg med faktabaserad underlag men valde att avstå.

    Tycker även att den kritik du riktar mot MP är precis samma som du själv lägger fram för SD. Ospecifik, flummig och utan effekt. Ligger man i Sverige på ett genomsnittligt utsläpp på ca 11 ton CO2e/år och person och måste ner till under 2 ton CO2e/år finns det ingen som helst rimlighet i att tro att lite bättre isolering och en liten sänkning av driftkostnaden kommer att göra en märkbar skillnad. Bättre att vara tydlig och erkänna att ni inte tycker att Sverige ska behöva bry sig om utsläppminskning då vi ändå är ett så litet land globalt sätt.

    Precis som många påpekar i kommentarerna så kräver en omställning väldigt mycket resurser och är inte heller en hållbar lösning. Det lämnar alternativet att ändra livsstil och levnadsstandard (till en mindre privilegierad sådan) som den enda realistiska lösningen, vilket det inte heller låter som att någon är beredd att acceptera. Kanske lika bra att alla direkt bara erkänner att man inte vill försöka ”rädda klimatet” i praktiken. Det är ju vi vanligt folk som bidragit till problemen och levt i överflöd, varför ska vi då inte behöva ta ansvar för det och avstå från överflödet?

    • Lars

      Det handlar ju om att slippa bygga nytt, vilket ju innebär långt större koldioxidutsläpp än att bara renovera, och samtidigt kan man ju utnyttja ny teknik i ventilation och tilläggsisolering mm. Nybygge är inte bara dyrt (om grund och stomme är ok), dyrt innebär faktiskt i de flesta fall att det blir stor klimatpåverkan! Även nya elbilar innebär stora koldioxidutsläpp i samband med produktion, särskilt när man har bråttom och inte kan invänta fossilfritt stål och att det behövs så mycket koppar och annat så snabbt att man måste starta nya gruvor med lägre koppar% i malmen mm vilket innebär större mängder gråberg och mera transporter och krossning mm av gråberg, och att mera el behövs vid kopparproduktionen då mängden koppar ska ökas osv. Den onda karusellen ökar farten och den börjar gå för fort för att nån ska våga hoppa av och få den att stanna så att man verkligen ska få lugn och ro och lyckas hitta sunda och billiga lösningar på problemen l

  6. kenth

    Oljan styr ju världsekonomin…
    Kan någon sia hur det kommer se ut
    om nu bränsledelen av oljan slutar tillverkas.
    och hur många miljarders miljarder människor som
    blir arbetslösa pga. det.

    • Lars

      Ingen olja till fordon ger självklart upphov prissänkningar, och mindre jobb inom oljedistribution. Däremot skulle inte jobb inom raffinaderier petrokemisk industri minsk eftersom oljepriset i stället skulle sjunka. Snarare tvärt om. Användningen av plast som material inom många områden skulle öka. Så länge man inte kasserar överflödig plast i naturen, så innebär ju plast i sig inte utsläpp av klimatgaser mm om man har koll på produktion och användning. Även en del användbara kemikalier skulle bli billigare..

    • Lars Gidlöf

      Miljarders miljarders människor blir arbetslösa. Tror du verkligen det är så många som jobbar inom denna branchs??

  7. Brorson

    Jag vet inte hur lång tid det tog för Hiroshima-bomben att explodera, men gissar på 5 / 1000-dels sekund. En mycket större bomb hade kanske exploderat under en hel minut. Under hur lång tid hade en atombomb, som är lika stor som solen (som faktiskt är en atombomb, exploderat? Svar: 20 miljarder år.

    Denna explosion, som startade för knappt 5 miljarder år sedan är just nu inne i ett ganska lugnt skede, som beräknas vara under ytterligare 5 miljarder år, varefter det är definitivt slut på allt liv på jorden. Efter ytterligare tio miljarder år slocknar solen, för då är kärnbränslet, som solen består av, slut.

    Skrämmande framtidsperspektiv, men klimatminister Per Bolund lovar att han har en plan för solsystemets räddning: ett magiskt trollspö, som kallas elektrifiering. Köp en ny Volkswagen med enbart eldrift. Om inte denne klimatpajas är mutad av mäktiga kapitalintressen, eventuellt med löfte om ett fett anställningskontrakt som klimatchef hos något storföretag eller någon branschorganisation, har han hål i huvet.

    Hans agerande som reklamagent åt bilindustrin och vindkraftexploatörerna är värt många miljoner – sett till vad andra reklamsatsningar hade kostat. Som ni kanske minns, blåstes klimathysterin upp till orkanstyrka, sedan Volkswagen ertappades med att ha manipulerat utsläppsvärdena för sina dieselbilar. Elektrifiering blev räddningen – inte för klimatet, men för Volkswagen. Halva den vänstervridna journalistkåren blev plötsligt kapitalistlakejer, som hade förpassat Marx till sophögen.

    Det är både som Lars har skrivit här ovanför att ”klimatomställningen” är en enorm påfrestning på natur och miljö – och som Sune har skrivit att det inte är någon hållbar lösning. Men är det då nödvändigt, som Sune också skriver, att ändra livsstil? Både ja och nej. Den rovdrift i naturen som MP och S står bakom måste naturligtvis upphöra. Men det finns några ytterligare frågor som måste besvaras.

    Kan vi styra solen på samma sätt som vi kan styra en av människor konstruerad kärnreaktor på jorden? Eller går mänskligheten mot sin undergång, utan att vi kan påverka vårt öde? Kanske ligger det något i det gamla talesättet ”Över klimatet råder endast Gud”?

    Och om vi kan göra något, är det vi kan göra för att rädda klimatet att köpa en el-Suv, som väger 2½ ton, från Volkswagen med en bonuscheck på 70.000 kr från staten?

    Och är verkligen koldioxiden den bov i dramat som den utmålas som? Serveras vi överdrifter, halvsanningar och rena lögner av media? Kan man lita på FN, som har blåljugit om mordet på Zaida Catalan? Hon var en MP-politiker, som hade tröttnat på den politiska ankdammen i Sverige och mötte döden i FN-tjänst ,som utredare av krigsförbrytelser.

  8. Marko

    Miljöpartiet vill förbjuda privatbilism och allt privat.
    I ett miljöpartistiskt kollektiv behövs inga individuella friheter.
    Alla transporterar sig och sysselsätter sig likt översteprästen bestämt

    • Brorson

      MP vill inte alls förbjuda privatbilismen. Det är bara som de låtsas för att lura till sig röster från personer, som är kritiska mot massbilismen. I praktisk politik vill MP tvinga fattiga personer, som själva inte har råd att ha bil, att med dryga skatter subventionera överklassens köp av elbilar, vilket naturligtvis inte alls leder till en minskning av privatbilismen. Utan till att nackdelarna med massbilismen förvärras, exempelvis risken för översvämningar .Även elbilar kräver asfalterade vägar att köra på och asfalterade eller hårdgjorda parkeringsplatser, som hindrar regnvattnet att sippra ner till grundvattnet.

      Den ökade utskrotning av fullt fungerande förbränningsmotordrivna bilar, som kan med rätt underhåll kan få nytt liv, minskar inte bilparken, men däremot nybilsförsäljningen. Det ligger naturligtvis i bilindustrins intresse att förkorta bilparkens livslängd, vilket är tvärtemot vad konsumentrörelsen vill.

      Genom att MP hela tiden utmålas som ett parti, som sätter miljön före allt annat, underlättas MP:s dubbelspel, samtidigt som oberoende miljörörelser som vill värna naturen motarbetas. MP är ett parti som tvärtemot det, som många tror. Privatbilismen är en svår fråga.

  9. Brorson

    Jag vet inte vad Zaida Catalan som svensk politiker tyckte i migrationsfrågan , men gissar att hon tyckte lika som andra miljöpartister, att Sverige skulle ha vidöppna gränser. Men sedan gav hon sig ut i världen i FN-tjänst för att göra det lättare för folk att bo kvar i sina hemländer.

    Jag ställde frågan om man kan lita på allting som FN-säger, när organisationen mörkade mordet på sin egen medarbetare Zaida Catalan. Och det är ju inte enda gången som FN har ljugit. Och om man kan lita på svenska medier. Om jag har uppfattat rätt, så har FN:s klimatpanel tonat ner klimathotet en aning i sin senaste klimatrapport jämfört med den näst senaste.

    Och varför nämner inte klimatalarmisterna andra faktorer än koldioxidhalten i atmosfären, vars påverkan på klimatet är ytterst osäker, såsom variationer i solens aktivitet och den s.k. solvinden, energier från slocknande stjärnor i yttre rymden, jordens avstånd till solen, jorden och månens gemensamma gravitationsfält och jordaxelns lutning? Sådant som människor inte kan påverka.

    Jordens bana runt solen är inte helt cirkelrund, varför avståndet varierar något, , vilket eventuellt kan förklara de ganska nyligen upptäckta klimatförändringar, som verkar ske ungefär vart 500:e år. Senaste gången torde ha varit under Gustav Vasas tid, när den sista biskopen i Grönlands stift kom till Sverige som ”klimatflykting”.

    Klimathistoria är ett nytt ämne, som kommit i ropet under de allra senaste decennierna och forskningen i detta ämne bedrivs av historiker, som letar i gamla böcker, och arkeologer, som gräver fram lämningarna efter tidigare okänd bebyggelse m.m ..

    Vilket jag upptäckte, när jag läste kyrkohistoria. Tänka sig ett helt stift. Som de flesta, trodde jag dessförinnan att det bara var en liten nordisk bosättning på Grönland eftersom där bara finns en enda känd kyrkoruin. Efter en stenkyrka, men den var kanske domkyrkan i ett stift med flera församlingskyrkor av trä? Man har som exempel nyligen hittat ruiner av romerska hus norr om Alperna och har hittat föremål från romartiden, vilka människor har tappat under vandringar genom alpdalar, som har varit helt oframkomliga under hundratals år.

    Kan det för resten kallas klimatförsämring, om det åter blir möjligt att odla brödsäd på Grönland och trädgränsen klättrar uppåt i de svenska fjällen, och det kanske blir möjligt att odla sydfrukter i Skåne? MP har förklarat krig mot naturen för att vi ska kunna fortsätta att leva som vanligt. När det kanske i stället kräver anpassning till nya naturliga förutsättningar…

    Stopp för storstadstillväxten i södra Sverige (som sker på landets mest högproduktiva åkermarker) och återbefolkning av nuvarande avfolkningsbygder i Norrlands inland?

Lämna ett svar till Marko Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.