Petter Nilsson(SD)

MP och L: under riksdagsspärren i SVT/Novus


Liberalerna har erfarit en serie implosioner. På olika plan.

Partiledaren skickade ett SMS som sedan läkte ut till media, vilket är anmärkningsvärt – utifrån att partistyrelsen rimligen bör ha tillräckligt många erfarna politiker för att förstå att det knappast gynnar partiet framöver – än mindre den som sprider SMS:et.

I SVT kommenterar en statsvetare att partierna behöver förtydliga varför just de behövs i svensk politik.

Jag skulle nog säga att det nog i ett första steg är att få klart vad lagarbetet innebär. Att de ser till att skapa en trygghet med varandra – och se till att de verkar för partiets väl, istället för den enskilde individen.

Men tiden är väldigt knapp nu. Har faktiskt svårt att se att liberalerna klarar utav den uppgiften. Ifall man inte kan hantera den osunda kulturen i partiet, så kommer det helt enkelt bli kärvt för dem ha en klar politisk inriktning innan valet.
Att arbeta med en sund organisationskultur tar tid.
Mer troligt är att liberalerna även fortsättningsvis kommer ha en splittrad politik, där väljarna svårligen vet vad de får.

Nu personligen har jag haft turen att representera ett parti som har en ordentligt kompetent partiledning. Låt vara att jag inte vid varje tillfälle instämmer i beslut som fattas, för kontinuerligt upp mina synpunkter när jag upplever mig behöva det. Det har, om än relativt sällan, resulterat i större mediala prylar.

Självklart vinner man inte alla politiska strider. Men det viktiga är att det finns ett förtroende internt för att kunna lyfta konstruktiva och alternativa förslag. Men också att man sluter upp bakom beslut som fattats av majoriteten.

Just det. MP. Ptja. Tror de vinner mest på att inte alls påminna väljarna om varför de upplever sig behövas i svensk politik. För att skapa tvivelaktiga miljölösningar som olyckligtvis drabbar medborgare mer än vad de bidrar till att lösa problemen, samt allmän godhetssignalering som bidrar till försämringar är knappast något som säljer.

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

10 kommentarer

  1. Ulla

    Konstigt att partiledaren Nyamko Saboni inte bereds plats i riksdagen av sitt parti, L! Partiledardebatter blir märkliga…Hon har kraftig uppförsbacke. Återigen är det kanske egenintresset hos övriga ledamöter som styr hos L?

    • Arbetare

      Finns det egentligen något existensberättigande för ett parti som ingen vet vad de står för eller vill med
      sin politik ?????

      Vet de ens själva ??

  2. brorson

    Det är tydligen liberalt att kasta knivar i ryggen på sin egen partiledare. Om dom inte hade hållit på så, hade L haft en given plats inte bara i riksdagen efter nästa val utan även i regeringen, om det blir en borgerlig valseger. Och chansen till en borgerlig valseger hade ökat med en borgerlig trepartiregering (M, KD och L), med SD som stödparti utanför regeringen.,

    Då hade även borgerliga väljare, som är tveksamma till SD, röstat borgerligt, samtidigt som SD-sympatisörer, som befarar att SD – om partiet ingår i regeringen – ska uppslukas av borgerligheten och bli alltför borgerligt, faktiskt skulle rösta på SD. Som kommer att få hård konkurrens från V om arbetarväljarna, förutsatt att V lyckas reducera rödvinsvänsterns fördärvliga inflytande på partiets politik.

    V, som nu siktar på att ingå i en S-ledd regering om vissa villkor uppfylls av S, hade länge ett tämligen stort inflytande på regeringspolitiken, just som ett stödparti utanför regeringen – vilket gav V möjlighet att samtidigt agera som ett oppositionsparti till vänster. Detta gillade inte sossarna, som tog in MP i regeringen. Med följd att S tappade massor med egna väljare – till M och SD.

    Liberalerna, som tidigare hett Folkpartiet, har under tiden med sitt förra prtinamn alltmer utvecklats till ett elitparti, d.v.s. till ett parti för en högutbildad borgerlig elit. Medan andra partier har utvecklats från klasspartier (för arbetare, bönder och kapitalister) till ideologiska partier – i syfte att bredda klassbasen – har L utvecklats i motsatt riktning. Från ideologiskt parti till klassparti.

    L:s väljarbas (den högutbildade borgerliga eliten) är dock i dagens differentierade samhälle tillräckligt stor för att rädda L som riksdagsparti. Förutsatt att partimedlemmar hade slutat kasta knivar i ryggen på sin egen partiledare.

    När partiledaren säger vad partiet vill göra, dementeras detta omedelbart av skränfockar, som är tillsatta av tidningsägarna som ledarskribenter i den liberala landsortspressen. Tidningsägarna, som har köpt upp och lagt ner stora delar av den socialdemokratiska pressen, drivs av sitt eget affärsintresse: att behålla de socialdemokratiska läsarna.

    L har alltså dubbla partiledeningar: dels den mertidlemsvalda partiledningen och dels en handfull stormrika mediakapitalister, som styr förutom över sina egna media-imperier även över SVT. – som propagerar hej vilt för MP:s klimatpolitik. Med följd att potentiella L-väljare inte litar på L

  3. Marko

    L är ett totalt splittrat parti.
    Gruppering som är kvar och motsätter sig den nya linjen borde självklart ha lämnat istället för att försöka sänka sitt eget parti inifrån.
    Gissar det är del avsaknad av kontakt med verkligheten och del egoistisk godhetssignalering med hopp om att det kommer gynna karriären.
    Kanske hoppa över till S när L går under.

    Det blir spännande att se opinion framöver när allt förhoppningsvis inte kommer handla om pandemin längre.

  4. Bättre förr

    Tja, även om de mest inbitna MP-väljarna nog tycker att partiet har gjort allt rätt, så blev nog de som röstat MP mera som att de skulle klara regeringsjobbet OK och att MILJÖ-Partiet lätt tryggt, för miljön måst vi ju alla vistas i, rätt besvikna. Särskilt när de såg att allt på nåt vis stannade av och blev bara dyrt med MP som del av regeringen. Kanske trodde de att inget skulle hända med folks vardag och ekonomi trots alla höjningar av punktskatter på bränsle inklusive reduktionsplikt som exklusivt bara drabbar svenska företag, och jättedyr el, som visserligen bara kommer ibland när det inte blåser. Och dyrare cement mm. Och vindkraft som ju faktiskt blir ekonomisk tack vare subventioner som Du och Jag på olika sätt betalar. Och beskattning av kärnkraft, som bidrar till vindkraftens utbyggnad eller annat. Men nu visar det sig att politiken har betydelse, MP:S politik drabbar främst glesbygd och en del andra som behöver bil och el och cement mm. Att kompensera glesbygdsborna med annat, som generella bidrag, slår för det mesta fel och gynnar främst de som inte behöver bil mm. Det finns ju såna också i glesbygd, t.ex. en del som jobbar i politiken och kommunen och får tjänstebil eller låna kommunens bilar i jobbet.

  5. Bergis

    Så länge MP befinner sig på 3,5% finns risken att att socialdemokratiska väljare stödröstar in dom i riksdagen igen.

  6. brorson

    Som jag skrivit i en kommentar till inlägget ”LO – inte bara för socialdemokrater” var allas lik värde från början ingen socialdemokratisk ideologi, som tvärtom från mitten av 1930-talet hävdade att det inom ”varje samhällklass finns en bottensats av individer som saknar existensberättigande”. Det var förrförre KD-ledaren Alf Svensson, som i början 1990 – talet tog strid mot denna ideologi och myntade begreppet ”allas lika värde”, som sedan dess har kidnappats av S.

    Svensson menade att människovärdet inte beror på individens förmåga att försörja sig själv; att även svårt handikappade, som inte kunnat arbeta en enda dag i hela sina liv, har samma människovärde som fullt friska. För Svensson, som då fortfarande var abortmotståndare ., var det även ett argument mot aborter, för allas rätt att födas. Före 1975 gavs tillstånd till abort av Statens rasbiologiska institut, som beviljade abort. om det väntade barnet bedömdes vara en ”oönskad anlagsbärare”.

    Den tekniska och ekonomiska utvecklingen under 1700-talet ledde till framväxten av en ny icke-adlig, borgerlig överklass, som gjorde liberalismen till sin ideologi (frihet, jämlikhet, broderskap – men bara bland de nyrika), vilken låg bakom franska revolutionen och dess massavrättningar av den franska adeln. Under en omröstning i nationalförsamling besämdes för att underlätta rösträkningen, att
    1. de, som ville avsätta och avrätta kungen (vilket blev majoritetens beslut) skulle sitta till vänster,
    2.de, som ville avsätta men inte avrätta kungen skulle sitta i mitten.
    3.de, som varken ville avsätta eller avrätta kungen skulle sitta till höger.
    Så uppstod den s.k. höger- vänsterskalan.

    Liberalismen har en blodig förhistoria av revolutioner, krig och massavrättningar. Även i Sverige var den tidiga liberalismen en samhällsomstörtande kraft, med liberala reformer (bl.a. näringsfrihet) och allmän rösträtt på programmet. Med dessa reformer hoppades de tidiga svenska liberalerna kunna hejda framväxten av en revolutionär arbetarrörelse. Att som vissa L-medlemmar gör idag (försöker driva fram ett valnederlag för L för att tvinga bort Sabuni från partiledarposten) föneka att L är ett borgerligt parti. är ohistoriskt och löjligt. Liberalismen är ju urtypen för ”borgerligt”.

    Folkpartiet (nvarande Liberalerna) bilades 1936 genom sammanslagning av två partier, Liberalerna, vars medlemsbas var den radikala delen av storstädernas övre medelklass, och Frisinnade, vars medlemsbas var den frikyrkliga delen av småstädernas och landsbykgdens lägre medelklass. Ett från början ganska omåka par. Under 1950-talet drev Herbert Tingsten, som var chefredaktör för liberala Dagens Nyheter en hätsk kampanj mot kristendomen, vilket fick de flesta frikyrkoristna att 1964 lämna Fp och bilda ett eget parti, Kristen Demokratisk Samling (nuvarande Kd).

    Sedan ungdomsförbundets ordförande ,den extremt jude- och Isrelfientliga riksdagsmannen Per Gahrton förlorat striden om partiledarposten i Fp mot Per Ahlmark, som kan beskrivas som närmast extremt Israel-vänlig, bildade Gahron under hösten 1980, ett nytt parti, Miljöpartiet. Som idag, efter 40 år har svikit alla sina ideal vid bildanset utom just antisemitismen och vurmen för terroriströrelser och diktaturer i Mellanöstern. Garthon har bl.a försvarat Saddam Hussein.

    Olof Palme stämplade MP som ett borgerligt parti, aom S aldrig skulle kunna samarbeta med. Hade Palme rätt? Se resultatet.

Lämna ett svar till Bättre förr Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.