Petter Nilsson(SD)

Den låga nivån i riksdagen!

Jag känner själv både Julia och Björn. Båda personer är fina människor. De är väldigt skilda personligheter. Båda är sympatiska.
Tänker mig väl att det inte är orimligt att företrädare från andra partier kan ha haft invändningar mot att lyfta Björn som talman. Så någonstans kanske det var en kompromiss.

Har själv sett Julia angripas omotiverat. Bland annat i kyrkomötet. I det forumet har emellertid nomineringsgrupper visat och förklarat för företrädare att den låga nivån inte är accepterad på mötet.

Jag saknar lite den andan i riksdagen.

De företrädare som sitter där sätter någonstans ribban för vad som är acceptabelt och inte i det demokratiska samtalet.

För en som gärna vill ha fokus på sakpolitik blir det ytterst svårt att se varför man ska behöva ta till sådana ytterligheter som vissa talare i riksdagen gör. Nivån är helt enkelt för låg.
Det riskerar bara göra att färre engagerar sig i politiken.

En MP-ledamot hade ett ordentligt bisarrt inlägg i debatten. Ser inga skäl att förära berörd med att skriva dennes namn. Pajkastning är inte politik, och heller inget som gör Sverige bättre. Ni som vet – vet.

Kan absolut ha invändningar mot Socialdemokraterna, men vill tro – i ljuset av S agerande i måndags – att de som företräder partiet i riksdagen rimligen har insett att varken partiet internt – eller deras väljare uppskattar politiker som endast vill visa upp sig själva, och polariserar samtalet i tydlig omfattning.

Etiketter: , , , , , ,

16 kommentarer

  1. Mique

    Hej Petter! Du är absolut inte rätt person, att klaga på ”den låga nivån i riksdagen”, då du låter nättroll och näthatare, att härja bland kommentatorerna på din blogg. Varken Julia Kronlid och Björn Söder, har överhuvudtaget någonting med kunskap, sunt förnuft eller medvetenhet att göra. Rasism, evolutionsförnekande och antiabortanhängare har ingen plats i dagens samhälle.

    • arbetare

      Jag förstår mig inte på dig riktigt Mique ….

      Varför klagar du på att Petter låter dig posta dina kommentarer ?

      Borde du inte vara glad och tacksam över hans tolerans ?

      • Mique

        Är inte Petter Nilsson ”karl” nog, att svara själv? Ditt whataboutyou-retoriska trolleri, är inte någonting att hänga i julgranen, det visar enbart på den otroligt låga nivå, de flesta av kommentatorerna på Petter Nilssons blogg befinner sig.

        • Arbetare

          Någon förefaller vara både otacksam och dessutom kränkt över att bli genomskådad ….ganska typiskt för vänstern av idag .

          • Mique

            Brunskjortorna och nättrollen bland kommentatorerna på Petter Nilssons blogg, visar verkligen en otroligt låg nivå, då det gäller kunskap, sunt förnuft och medvetenhet.

  2. leif

    Här kommer det igen, den låga nivån så länge det är andra som har den.

    Gäsp!

    Hade varit mer intressant att höra dig kommentera ert inbördeskrig i Dalarna. Står ni verkligen inte ens upp för era egna kvinnor, hur ska ni kunna stå upp för dom andra?

  3. Agneta

    När det gäller mobbningen av SD är tydligen allt tillåtet, även i riksdagen. När miljöpartisten med sin grandiosa självbild fick stå och smutskasta SD borde
    ålderspresidenten tillrättavisat henne!
    Apropå tjatet om SD:s rötter så borde en del andra partier läsa på om sitt eget partis historia, tex bondeförbundets(centern) partiprogram, där kan man verkligen påstå att det handlar om rasism!

    • Helena

      Jag blev också så besviken att denna Annika Hirvonen fick stå och spy ur sig kvädelser om SD utan att bli stoppad av ålderspresidenten. Det var ju inte någon debatt denna dag utan röstning till vice talman. Om hon känner sig så frustrerad så får hon väl ta upp det med någon terapeut. Ska vi nu i minst fyra år få utstå att höra denna mobbning av SD. Vissa ältar och ältar, kan inte acceptera att de är förlorare. De bör hålla sig till sakfrågor och inte systematisk mobbning,

    • Mique

      Whataboutyou-retorik och solkiga bruna koftor i kubik. Vad är din åsikt angående det sverigedemokratiska propagadamaskineriets ryska trollfabrikstyrda ”fake News”-media, nättroll och näthatare, som härjar fritt på olika nätforum, med Jimbo The Kids goda minne?

  4. Kenth

    Alla vill vara bäst
    Alla vill bestämma
    Alla vill …
    Listan kan göras lång.
    Varför inte sluta käbbla
    och gå ihop och göra det som
    är bäst i dessa tider för landet.
    Och inte slösa god kunskap
    på att hitta orsaker svarta ner
    andra politiker/inriktning.

  5. brorson

    Public service (”i allmänhetens tjänst”) är en bluff och styggelse, som måste avskaffas helt och inte bara ”i nuvarande form”. Public service är ett hot mot den liberala demokratin och fria åsiktsbildningen och därför borde Liberalerna stå i främsta ledet för att avskaffa denna stats- och regeringsstyrda indoktrineringskanal. Att L i stället vill behålla denna föråldrade och anti-liberala propagandakanal är ett bevis på hur djupt L har fallit, från partiets ursprungliga liberala ideologi.

    Public service skapades av Olof Palme under starkt motstånd från de borgerliga partierna och jag kan hysa viss förståelse för Palmes motiv, men de motiven är för länge sedan överspelade av den tekniska utvecklingen inom radio- och TV-området. Under Palmes tid saknades tekniska möjligheter att hindra personer, som inte betalat avgift till programbolaget, att titta eller lyssna ändå. Valet stod därför mellan endast två altenativ: reklamfinasierad TV, vars innehåll styrdes av annonsörerna eller en ”objektiv och opartisk”, som finansierades med en obligatorisk avgift, som var knuten till innehavet av en TV-apparat och vars innehåll bestämdes av en halvstatlig sanningsmyndighet (public service).

    Palme hade en övertro på statliga myndigheters objektivitet och opartiskhet, vilket kom att kosta honom själv livet. För att bemöta den borgerliga kritiken inrättades under hans tid två ”konkurrerande” TV-kanaler med skiljda nyhetsredaktioner, vilket gav sken av mångfald. Mycket både positivt och negativt kan sägas om Palme, men public service tillhör det sämre Men, som sagt var, kan jag ändå hysa en viss förståelse för hans beslut om public service, eftersom den media-tekniska utvecklingen då bara var i sin linda och han faktiskt inte hade andra alternativ, förutom att låga annonsörer och internationella media-moguler som Murdock bestämma innehållet även i svensk TV.

    Palme slog vakt om svensk självständighet. Det gör inte SVT idag, som är en Nato-styrd lögnfabrik, som inte visar hela sanningen om bl.a. kriget i Ukraina. Dessutom har SVT en mycket stor skuld till de pågående mordorgierna i Sverige, därigenom att man konkurrerar om tittarna med de kommersiella TV-kanalerna med egna våldsförhärligande serier, med bl.a realistiska instruktioner i underhållsform hur man tar livet av folk. Detta ämne, denna risk med reklamfinansierad TV, som diskuterades under Palmes tid och ett part årtionden därefter, är nu helt bortcensurerat.

    Partiledardebatterna i TV är rena TV-teatern, med närmast färdigskrivna repliker för partiledarna, som obeds räcka upp händerna för att svara rätt, som elever i en skolklass.

  6. brorson

    – åsså en Expressen.
    – Det blir sextio kronor, tack!
    – Vadå. Expressen kostare ju trettio kronor?!
    – Ja, men jag ser ju här att du inte har betalat avgiften till Aftonbladet,
    – Varför ska jag betala för Aftonbladet, när jag inte läser den tidningen?
    – Det har riksdagen bestämt. Alla åtta partierna. SD bråkade förstås, men gick med på public service-avgiften till Aftonbladet i utbyte mot något, vill minnas utvisning av fler utländska brottslingar. MP och L fick ge med sig. Och dessutom är ju SD den största vinnaren på den nya public service-avgiften.

    Jag skriver denna påhittade dialog för att Petters bloggläsare ska förstå hur absurd public service är, Och för att varna SD-företrädare för risken att bli mutade med en ny propagandaresurs,. makten överSVT och SR. Kommer ledande SD-företrädare att kunna stå emot frestelsen? De är ju trots allt bara människor, och makten över rden samhällsinstitution, som så länge har kastat skit på SD, kan kännas osunt lockande.

    Som en ödets ironi, skrev jag för halvannat år sedan en varning på en S- logg för risken att public service skulle bli en propagandaresurs för SD. Men sossen, som äger bloggen förstod inte ett dyft, utan svarade att S slår vakt om public service – och att SD aldrig skulle få inflytande över public service Vad säger ordspråket: Den som gräver en grop åt andra…. Eller annorlunda uttryckt: Den som bygger ett eifeltorn åt sig själv, riskerar se sig förbiklättrad av någon annan… För sådan ärkonstruktionen för utnämning av chefer inom public service. Politiskt styrt med fyra års fördröjning.

    SD:s inflytande över public service under de kommande fyra åren bestäms alltså av valresultatet 2018. Årets valresultat kommer alltså att ge fullt genomslag efter valet 2026 – även om det går riktigt dåligt för SD. Så har de ”etablerade” partierna skapat ett hjärntvätteri åt sig själva – i hopp om att SD:s valframgångar bara ska vara tillfälliga. Självcensuren i public service visas tydligt för oss insatta i ämnet, i de fåtaliga inslagen om public service självt;: Obegriplig för de flestas Man varnar för en utveckling på media-området liknande en i Ungern eller Polen, når i själva verket public servide i Sverige är sju gånger värre,

    En av likritningens epigoner i VK-bloggvärlden, Villy Hansen varnar för ”noraliseringen” farlighet med följande ord: ”Normalisering kan uppstå på olika vägar. En är när något inträffar i så små steg att det inte riktigt uppmärksammas eller anses som hot mot den tidigare acceptabla så kallade normala uppfattningen.” Utan att nämna ett ord om normaliseringen av den polit6iska makten över medierna. För Villy Hansen är det tydlgen okej, om detta maktmissbruk utövas av andra än SD. Hjärnvätt kallar jag det, och jag har exempel: Partiledardebatter som är som är som välregiserade teaterföreställning mwe förväntade repliker av partiledarna samt underhållningsvåldet, som inspirerar de unga skyttarna på våra gator.

    Faran med underhålllningsvåldet i TV lyser med sin frånvaro i alla debatter om den eskalerande våldsbrottsligheten, eftersom SVT är värst i klassen. Public service drar in över åtta miljarder i publöicvservideavgiften, som du kan se på den skattsedel. Medan de kommersiella kanalerna visar lågbudgetprocuktion, som även för en noirmal tonåring saknar verklighetsförankring, satsar -svt på ”kvalitet”. Allttså realistiska instruktioner till blivande mördare hur de ska göra. Och detta tvingas vi alla betala för. Det kallas ”kulturstöd”. Om någon politiker skulle våga protestera blir vederbörande åthiutad att ”hålla armlängds avstånd till kulturen”-

    Kritik mot underhållningsvåldet i de kommersiella kanalerna, släpps inte fram, eftersom den kritiken idirekt skulle drabba Public service. Som behöver underhållningsvåldet för att hålla uppe tittarsiffrorna.

  7. brorson

    Under gångna tider, innan public service bestämt sig om SD skulle tigas ihjäl eller trakasseras och hånas ihjäl, gjordes en undersökning av public service-journalisternas partisympatier, 70 % MP eller V, medan M och S var klart underrepresenterade i förhållande till deras väljarstöd. Troligen samma fördelning av partisympatier idag. Är det då förvånande att MP:s hjärtefrågor ständigt lyfts fram? Men är det då inte bra att public service numera har en mer balanserad attityd mot SD? Både ja och nej. Nej, eftersom det handlar om rent fjäsk för de nya makthavarna i Förvaltningsstiftelse för radio och TV, som tillsätter chefer inom public service – kanalernas.

    Minns ni Håkan Juholt? Under hans korta tid som partiledare för S, tog han strid mot de välregisserade partiledardebatterna i TV, men stöddes inte ens av sitt eget parti – vilket var höjden av feghet. Juholt blev vederbörligen straffad för sitt försök till uppror mot de verkliga poliska makthavarna i Sverige, dem som han kallade ”Stockholms-klegget”, d.v.s journalisteterna inom public service plus de rikstäckande Stockholmstidningarna, och tvingades bort från partiledarposten inom S efter ett drev utan like.

    Men var Juholt verkligen sämre än sina efterträdare på partiledarposten inom S? Var han sämre än andra ledande socialdemokrater? Tänk efter! Om du uppfattar Juholt som sämre än andra S-politiker, är det något som du själv har kommit fram till eller ett resultat av medias smutskastningskampanjer? Juholts idé var att partiledartiledebatterna skulle arrangeras av partierna själva och sändningsrättigheterna säljas till TV-bolagen, enligt samma modell som idrottsmatcher.

    Springer programledare ut på planen och lägger passningarna åt spelarna för att deras favoritag ska vinna? En, som nyligen har klagat på partiledarnas förödmjukelser av sig själva, när de ställer upp på dessa välregisserade, teaterlknande TV-debatter är den tidigare M-ledaren Ulf Adelsson. Hans ord borde väcka alla politiskt intresserad till eftertanke. Kan tyvärr inte ge en länk, men uppmanar dig att söka själv på nätet. Det är helt klart värt besväret.

Lämna ett svar till leif Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.