En lärare får nu betala 25 000 kr skadestånd för att ha antagit en elevs kön.
Efter att eleven lämnat en presentation, bad läraren om elevens namn. Och läraren var synbart förvånad över att studenten hade ett kvinnligt namn, varpå läraren kommenterade sitt agerande med att tillföra att ”Där ser vi hur mina fördomar spelade in, jag trodde inte du kunde heta det”.
Så studenten anmälde till universitetet och önskade 75 000 kr i diskrimineringsersättning.
Universitetet skickade över till JK, medgav att läraren agerat tanklöst, men att inga pengar skulle utbetalas till studenten.
Har själv haft spännande lärare, ibland kreativa ena, som kanske inte alltid haft den torra precisionen som förväntats av en lärare.
Men det är oftast de man minns, och ofta de man lärt sig ordentligt utav.
De lärare som törs blanda lite av sina egna erfarenheter, och kanske lite utanför det som står i textböckerna.
Och självfallet är det viktigt för lärare att också ha en viss frihet att kunna göra ett riktigt bra jobb, inte minst viktigt för de lärare som verkligen känner att de följt sitt kall.
Oavsett är det inte alls en klockren utveckling. Vilka kommer framtidens lärare vara, och hur kommer framtidens skola utvecklas – när man sätter ett så pass skarpt prejudikat kring hur lärare får uttrycka sig?
Sossarna har länge snackat om mångkultur. Rätt ofta som frågor dykt upp från S kring vad svenskhet innebär. Ofta försökt ställa SD:are mot väggen med frågan.
Aktivt har man tillsammans med övriga partier i regionen slagit sig för bröstet för mångkultur, en satsning som återfinns inom Regionala Utvecklingsnämnden, där samtliga partier i den regionala sjuklövern vill ha kvar posten i budget. Detta 2022.
Man har en helt verklighetsfrånvänd strategi för miljö och energiplanering. Man har aktivt tillsammans med övriga partier i sjuklövern nedmonterat försvaret. Bedrivit en fullständigt ansvarslös invandringspolitik, listan kan förstås göras lång.
Men.
Magdalena Andersson målar en svensk flagga för DN.
Man skulle försöka kunna vara generös och se det som att Magdalena Andersson(S) försöker sona för sina och hennes partis tidigare ställningstaganden. Eller iallafall fått instruktionen att görarne.
Men den faktiska politiken S för – rimmar ack illa merne.
Att då pyssla med symbol-gullande med väljare, och säga att de bestämt älskar Sverige, får en att seriöst undra vem de tror att de kommer lura.
Det ska bli intressant att följa valstrategierna från de övriga partierna, i jakten att vinna över SD-väljare.
Det här tror jag på riktigt endast kan få motsatt effekt.
Kapten efterklokhet, en superhjälte som lanserats i serien Southpark får vara ingressen till dagens inlägg.
Ni har säkert följt nyheterna kring desinformationskampanjen från islamistiska och fientliga intressen – lögner om att svenska myndigheter tvångsomhändertar muslimska barn.
Vissa få partier har markerat och sagt att det här var ingen vidare utveckling – trots att det är ett resultat av den politik de länge drivit. Därav Southpark-referensen.
I Sverige har vi en förhållandevis strikt familjelagstiftning, där barnens väl är i fokus.
När ett barn far illa så kan barn behöva tvångsomhändertas.
Ibland behandlas barn illa av sina föräldrar. Det är tragiskt när barn utsätts av dem som de borde utgöra grunden för tryggheten i barnens tillvaro.
Ibland gör socialtjänsten fel i sin bedömning. Fel kommer alltid kunna förekomma. Men. Vi kan inte låta de låga förväntningarnas rasism leda till att tryggheten för barn i utanförskap inte tvångsomhändertas i tillräcklig utsträckning.
Det handlar inte om rasism mot muslimer, det handlar om att sörja för barns väl. Muslimska barn, kristna barn, sekulära barn.
Det här är ytterligare ett exempel på problemen som SD länge sett komma. Börjar bli några vid det här laget.
I Region Västerbotten så kommer våra förslag i regel från tjänstemannahåll, och därefter införs dem i S namn. Helt ok, vi får igenom prylar som behöver fås igenom. Bra gas. Må vara vem som får ta äran.
Men problemet med desinformation och det verkligt destruktiva med den i Sverige idag med många områden i utanförskap. Det är ett klart symptom på problemet med det fokus övriga partier har haft på vurmandet för mångkultur – och fortsatt strävan efter både fortsatt mångkultur och fortsatt ansvarslös invandring. Det måste bli stopp med det.
Jag tycker i ärlighetens namn samtliga partier måste skarpt markera att barnens rättigheter är viktiga. Det saknar jag från en rad olika partier.
Det duger liksom inte att säga att i efterhand säga att det förefaller ha uppstått ett problem, särskilt inte om man inte har ambitionen att göra något åt det.
Det sagt är det lite drömscenario för islamistpartiet Nyans. Många partier riskerar tappa många röster man förvärvat genom länge dåligt förd politik. Troligtvis är det också därför många partier i stället väljer att vara tysta. I förhoppning om att vinna röster.
Hela idén om den ädle vilden måste helt enkelt bort. Ingen är bättre eller sämre baserad på vilken etnicitet eller religion den tillhör – även om den romantiske(läs: rasistiske) idealisten vill ha hittat godheten inom någon perifer del av världen efter att ha blivit besviken på sin egen.
Jag är övertygad om att väljare idag ser igenom arvodeslystna politiker utan förmåga att se problem i tid.
Visste ni om att arvodet i Regionen är högre än arvodet för riksdagsmän?
Har tidigare skrivit om hur sjuklövern i regionen är överens om att instifta en överflödig förtroendemannaorganisation för att kunna ge mer pengar till politiker.
Att de gör så gott de kan för att fortsätta arvodera politiker inom partierna.
867 554 kr per år är det så kallade basarvodet. Vilket är mer än riksdagsarvodet.
Sen är det lite pusslande, beroende på vad för uppdrag politikern har.
Olika uppdrag värderas olika. Beredningen för kultur förväntas ordföranden ha ett årsarvode om 0,5.
Om man är Regionstyrelsens ordförande, såsom Peter Olofsson(S) så är taket 1,4 basarvode(1 214 575,6kr/år . Övriga regionråd samt ordförande för HSN gäller 1,3 basarvode (1 127 820,2kr/år).
Det finns en drös sådana regionråd förstås.
Man kan jämföra med ett riksdagsarvode, där en riksdagsledamot får nöja sig med 858 000.
Vilket i sig är för högt i min mening.
Jag menar att politiker måste ha ett ideellt engagemang. Absolut att politiker får ett arvode för att kunna engagera sig fullt ut i politik. Men.
Medellönen för en sjuksköterska är 464 400 kr per år. Det är ett fullt mer rimligt tak.
Att sedan ha ett engagemang över 1,0 är absurt. Heltidspolitiker lägger ned sin tid på politik.
Det här är tredje inlägget i serien.
I det här avslutande inlägget så vill jag emellertid påtala problemet med helhetsbilden.
1. Sjuklövern i Region Västerbotten är överens om att etablera en enorm och överflödig förtroendemannaorganisation.
2. Sjuklövern är överens om att försöka arvodera även i de fall revisionen påtalat att arvoden är illegala, man gör i stället bedömningen att problemet med de illegala arvodena främst är en formsak.
3. Sjuklövern är överens om att ha ett enormt arvode.
För att tydliggöra. Min invändning handlar inte främst om pengarna i sig. Så stora är de inte i förhållande till övriga kostnader.
Det handlar om dels förtroende till demokratin. Det handlar också om politikers karaktär och trovärdighet över huvud. Här har jag förtroende för att väljarna kommer att utkräva ansvar – och det skarpt.
Men för att väljarna ska kunna göra det, så behöver också problemen påtalas, och väljarna informeras.
En stor eloge till Linda Strandberg, Jimmy Frohm och Lars Forsgren för att de drivit bra opinion mot FoD-beredningarna.
Övriga partier har till slut backat om FoD-beredningarna, och SD har fått rätt. De ska bort. 45 ledamöter och överbetalda politiker av diverse partitillhörighet ska nu bort.
Nu skulle man kunna tro att det endast var Socialdemokraterna som ville ha kvar dessa beredningar, men så icket i Västerbotten.
Debattskiftena i lokalmedia har huvudsakligen bedrivits mot alliansen – som ömt försvarat existensen av beredningarna.
Även om nivån i argumentationen är låg, så får man ju någonstans undra hur det rättfärdigar att senare kopiera SD. Men det är förstås inget nytt fenomen.
Socialdemokraterna har försvarat beredningarna desto mer i fullmäktige.
Nåja. De kostar i alla fall pengar, och övriga partier har äntligen insett att de måste bort.
…
Här hade jag velat avsluta det här inlägget. Slutet gott – allt gott. Men.
När vi sedan hanterar ärendet ny förtroendemannaorganisation så visar det sig att sjuklövern i regionen är överens om att införa en massa nya beredningar.
Inte bara under fullmäktige, utan även en kulturberedning under Regional utveckling.
De har inte behövts tidigare, men nu behövs dem förstås. Om något är det ett dåligt betyg till arbetet sjuklövern bedriver i nämnderna om de säger att de behöver beredningar för att iaktta de här perspektiven.
Något som vi däremot menar behövs – inrätta ett fastighetsutskott under styrelsen. Sverigedemokraterna är enda partiet som lägger mer medel till fastighetsinvesteringar och fastighetsunderhåll.
Det är förstås lätt att glömma bort den biten, när man hellre satsar på kultur, champagneprojekt och en snabbt utvecklande administration.
Något övriga partier fortsätter göra, oavsett om enskilda politiker inser det själva eller inte.
Men poängen i alla fall: Fastighetsfrågorna är i högsta grad relevanta. Får de inte ett utskott finns en risk att byggnadsfrågorna hamnar i baksätet, och att populism i form av fina operaföreställningar, eller mer medel till vårdsatsningar man inte kan finansiera blir mer säljande.
Så skippa alla dessa uppdrag som bara skapas för att kunna ge fler politiker pengar.
Inrätta däremot ett fastighetstutskott som tillåter väljarna utkräva ansvar för de uteblivna fastighetssatsningar som sjuklövern idag tycks styra mot.
Inga större kostnader ha det under regionstyrelsen, men de som får uppdragen får lägga ned några fler timmar.
Har försökt påtala brister relativt diplomatiskt och vänligt över åren inom regionen. Menar att gyllene regeln är en viktig princip, och den måste såklart gälla. Det innebär också att man kanske inte är fullt så elak i sin kritik som man kan vara.
När Moderaterna och alliansen kopierade S regionplan i början av mandatperioden nöjde jag mig exempelvis med att påtala att sjuklövern är tydlig i Region Västerbotten.
När samtliga övriga partier var överens om att budgetera för omfattande besparingar inom sjukvård genom ”kents plan” eller ”omställningsplanen”, så påtalade jag att SD inte delade uppfattningen att den gick att räkna med, varnade för dumsnålhet och budgeterade nogsamt för att säkerställa att regionens sjukvård fick mer medel i vårt budgetförslag.
Men.
I det här fallet måste jag direkt rikta kritik mot moderaterna och Socialdemokraterna, särskilt Niklas Sandström(M) och Peter Olofsson(S), och ifrågasätta deras förnuft och sans. Dessutom anmoda deras respektive ledamöter att ta ställning kring hur regionen ska hantera de illegala arvodena som regionen betalt ut till partikamrater.
Regionstyrelsen 2018 fattade beslut om att föreslå arvodesregler till kommande regionfullmäktige. Däribland föreslog man illegala arvoden till människor som inte gick att arvodera enligt kommunallag. Dessa regler antogs av fullmäktige. Vi hade inga heltidsarvoderade politiker vid den tidpunkten, ej heller satt vi i styrelsen – men samtidigt så måste jag säga att jag borde ha läst igenom förslaget mer nogsamt – och kontrollerat mot kommunallag när det landade i regionfullmäktige 2018. För egen del så beklagar jag mitt agerande vid den tidpunkten.
Revisionen uppdagade dessa illegala arvoden för några månader sedan. Så jag slängde in ett initiativ att sluta upp med dessa illegala arvoden. Samtliga övriga partier valde att avslå det initiativet.
I samband med att de illegala arvodena som styrelsen beslutat inför mandatperioden 2018-2022 intervjuades regionpolitikerna kring de häftiga medel som betalats ut till de inom berört organ. Medel som betalas ut till bland andra Hans Lindberg(S) och Anders Ågren(M) – vilka redan har uppdrag som arvoderas häftigt inom Umeå kommun.
När deras respektive partibröder inom Regionen intervjuades om detta tidigare svarade Niklas Sandström(m) att han tycker att arvodena speglar det ansvar och den vikt av det uppdraget som man har i den här beredningen.
Peter Olofsson(S) försökte jämföra vad man får läsa in som Hans Lindbergs arvode och arbetsuppgift med en kommunförbundsordförande, – olyckligtvis utan några precisa följdfrågor från journalister.
Nåväl. Under Regionstyrelsen 8 Februari i år så försökte man lösa problemet med de illegala arvodena genom att föra in en beredning under fullmäktige. En beredning med arvoden. Man menade att problemet var att arvodena var illegala. Tydligen såg man inget problem med arvoden för uppdragen i sig.
Enda partiet som föreslog att arvodena skulle tas bort för de som sitter i beredningen var Sverigedemokraterna.
Att vi gjort detta är inget som lyfts i lokalmedia.
Jag hoppas med detta inlägget nå ut till idealister inom övriga partier, som vill regionen och folk väl. De som inte sitter på ett uppdrag för titel eller arvode – utan hoppas på att på riktigt förbättra för våra regioninvånare.
En säll förhoppning om att regionfullmäktigeledamöterna törs ifrågasätta respektive partiledning. Ber dem slå sig till minnes varför de valde att engagera sig inom politiken. Det kan svårligen ha varit för att ge häftigt arvoderade politiker mer arvode.
Samtidigt som restriktionerna nu tas bort så finns det fortfarande orosmoment, givetvis. Ytterst är frågan hur man avser att hantera de problem som vi har framför oss.
Har tagit upp det här tidigare, där jag uppmanat till förnuft och sans kring Covid-restriktionerna.
Min poäng är att det finns åtgärder som går att göra politiskt inom regionen för att flytta resurser från kultur till vård. Åtgärder som inte egentligen drabbar enskilda särskilt hårt – men som tillåter att vården får bättre förutsättningar.
Behandlade ett initiativ vi lyft till Regionstyrelsen i ämnet under gårdagen som avslogs av samtliga övriga partier. De fortsätter att prioritera omfattande resurser till offentligt finansierad kultur, regional utveckling i stället för att flytta resurserna till vården.
Regionerna har ett fortsatt relativt högt tryck. Inte bara Omikron, utan även delta förekommer.
För Västerbottens del har många som vårdas på sjukhus Covid. Även om det inte i alla fall rör sig om människor som får vård primärt på grund av Covid, så bör man ha med sig att detta absolut påverkar vården. Därtill blir förekommer även sjukdom inom professionen.
Det är förstås något som påverkar även inom äldreomsorgen, där kommunerna är huvudmän.
Kvinnohistoriskt museum stänger 9 februari till 4 mars. Resurser flyttas i stället till äldreomsorgen i Umeå kommun. Detta enligt kulturdirektören i Umeå i ett pressmeddelande under gårdagen.
Naturligtvis tycker jag det är helt rätt fokus.
Men ytterst måste man ställa sig frågan varför övriga partier inte är redo att göra liknande prioriteringar i Regionen. Vad är det som gör just regionens offentligt finansierade kultur, champagneprojekt och politikerkostnader så förbaskat mycket viktigare än sjukvård för övriga partier?
Jag har inte sett vidare värst många från regionstyrelsen kommunicera i ämnet, med undantag av en filur från KD som på bloggen i princip summerar information som delgivits regionstyrelsen av tjänstemän. Lite orosmättat summerar berörd ”vad som händer när restriktionerna släpps kan man fundera över”.
Och det är ju ett tvivelaktigt sätt att visa ledarskap och styrning.
Kanske summerar det motiveringarna till varför övriga partier inte vill ta åtgärd. Man vill inte ta det ansvaret som är kopplat till att fatta beslut.
Klart vissa blir missnöjda, de som verkligen vill njuta av offentligt finansierad opera– istället för att se en föreställning på youtube. Eller politiker som prompt vill avnjuta ett champagneglas i Stockholm eller Dubai, istället för en öl på bishops.
Man kan inte göra alla nöjda, man måste bortprioritera viss verksamhet för att få ett bättre utfall. I det här fallet måste vården prioriteras.
Att – som övriga prioritera offentligt finansierad opera, teater, högre kostnader för politiker, champagneprojekt med mer är helt enkelt absurt i det läge vi befinner oss i.
Företaget som äger Facebook/Instagram heter ”Meta”. Metas börsvärde backade friskt, rapporterade new york times förra veckan.
Meta backade med ungefär 2,3 biljoner kronor.
Det är en rätt hård smäll för bolaget. Därefter gick man ut och hotade om att sluta med tjänsterna i Europa efter administrativa krav från EU.
Och grejen är. Jag är inte så rackarns negativt inställd. Är inte helt kär i Meta, Zuckerberg eller dess verksamhet.
Mina fem är: Jag är rätt övertygad om att det finns många som använder facebook/instagram med mer för att andra använder dem än något annat. Frågan är ifall inte folk över huvud mår bättre av att slippa tjänsterna.
Visst. Facebook/Instagram är inte utan fördelar. Man får lätt att hålla kontakt med vänner och bekanta.
Men i ärlighetens namn måste jag säga att ett handskrivet personligt julkort är för mig betydligt mycket mer välkommet än ett mess med någon massutsänd ”meme”.
Nog är det bra att Facebook underlättar arbetet genom meddelanden – men det finns andra program som kan göra precis det – utan att vara en distraktion.
Att Facebook är en distraktion är min största invändning. Absolut, du har sett bilderna från polarns utekväll och har passat på ge berörd en gliring – mer eller mindre med glimten i ögat – men vad har du egentligen åstadkommit med den tiden du lagt ned pårne lite mer osociala alternativet – alternativet som är sociala media?
Därutöver är Facebook och Instagram mycket ett mörker. höjd osäkerhet, lättillgänglig information som slussas vidare etc.
I vart fall. Börsvärdet föll för sociala medieplattformarnas moderbolag. Ok.
Så EU har en tendens att skapa en massa besynnerliga föreskrifter som gör det svårt för företag likväl som enskilda. EU ställer krav på hur sociala media-plattformar ska hantera sin data.
För en gångs skull är jag glad över att EU styr upp lite tuffare administration – åtminstone för tech-jättarna.
Meta har problem med att hantera detta. Det blir kostsamt för dem. Så, därefter hotar man att lämna EU ifall man inte får undantas från föreskrifterna.
Vet inte hur klurigt det draget är från Meta. Oavsett så är jag en aning skadeglad. Faktiskt. Efter censureringar från big-tech etc.
Både youtube och facebook förklarar nu att man sätter in extra åtgärder inför valrörelsen i Sverige. Facebook gick ut i SVT och sa att man aktivt ska motverka misinformation (information som oavsiktligt är felaktig – till skillnad från desinformation som är avsiktlig), och också att de ”aldrig kan luta sig tillbaka”.
Det är förstås ingen slump hur ett flygblad eller hur en annons ser ut, det är propaganda till sin natur. Detta gör samtliga partier. Klart man kan ha en uppfattning om detta, men när ett privat företag ska göra bedömningen så hamnar man i ett synnerligen ovisst bedömningsläge. Även om en partner, eller en IT-jätte har en opartisk hållning, så riskerar det falla på individnivå.
Mycket av ovanstående är en klar bedömningsfråga där ens politiska narrativ kan spela roll.
Jag är som bekant väldigt skeptisk till huruvida exempelvis de orealistiska och välfärdsskadliga miljömålen ens gynnar miljön. Frågan är rimligtvis huruvida det är att anse som klimatförnekelse?
Hur många återkommande annonser har ni sett som inte lyfter motargumenten till sin tes (ekokammare)?
Förtal i Sverige är oberoende huruvida anklagelsen är sann eller falsk.
Man problematiserar dock att linjen endast företräds av SD.
I någon mån kan jag instämma. Det är självklart att fler partier borde instämma i linjen.
Min erfarenhet från Regionen är att Sverigedemokraternas förslag brukar få en fördröjning innan de införs. När de väl införs av majoriteten eller föreslås av andra partier i opposition förkunnas det förstås ofta att åtgärder införs på grund av annorlunda orsaker, eller med en mindre twist.
Bekymret att få stöd av andra oppositionspartier har i min erfarenhet också en viss fördröjning oavsett om man försöker hantera förslaget inom korridorerna eller ifall man lägger fram ett förslag publikt. Men vi får mindre media för de åtgärder vi faktiskt gör, alltså är det betydligt mer rimligt att vi lägger fram förslag publikt i Regionen.
Varför det finns den där segheten i övriga partier i Regionen kan jag inte egentligen svara på. Även vad gäller övriga bloggares ovilja att kritisera big-tech.
Kanske politiker-proffsen har mer politikererfarenhet än en vanlig dödlig – erfarenheten att man kan undvika att bli kritiserad av diverse muppar som försöker klistra på en diverse epitet genom att inte att kritisera big-tech i ett tidigt skede.
Får väl passa på starta tiduret och se hur lång tid det tar innan andra partier stämmer in i behovet av en kommitté.
Senaste kommentarerna