I Region Västerbotten har Sverigedemokraterna verkat för att införa en avgiftstrappa för språktolk inom vården.
Motionen exkluderar förstås de som på grund av funktionsvariation inte har möjlighet att förstå eller att göra sig förstådda, likväl som nationella minoriteter.
Detta är något som nu Tidö-avtalet har inskrivet som ambition att utreda. Något som jag förstås ser som en nödvändighet. Dels för att ge incitament till människor att bli del av sitt nya land. Dels för en stärkt patientsäkerhet när man minskar risk för missförstånd med ett kommunikationsled, dels för att minska tolkkostnader över huvud.
Jag noterar att vissa medier har försökt angripa det hela på grunden att man med en egenavgift skulle begränsa rätten till tolk, men så fungerar det inte. För alla – eller har anhöriga – som besökt vården så har de säkerligen stött på egenavgifter av olika slag. Vården är inte gratis(enbart skattefinansierad) i Sverige. Inte ens för medborgare.
Bifogar protokollet från fullmäktige där frågan behandlades i regionen innan valet. Jag hoppas att fler än SD kommer verka för detta även regionalt!
Var nere till Stockholm för partistyrelsemötet. Ett partistyrelsemöte som började precis efter statsministeromröstningen.
Visst var det något speciellt att få möjlighet följa det hela ”live” i Stockholm.
Många som var uppe och talade och lät besvikna över att Sverige efter omröstningen kommer kunna satsa på vår inre och yttre säkerhet. Att vi äntligen får möjlighet att strama åt invandringspolitiken, med mer. Ni vet. Den politik som många av Sveriges medborgare röstat för.
Själva partistyrelsemötet var en väldigt varm tillställning, självklart var stämningen på topp.
Måste säga att jag tycker att samtliga ledamöter inom M, KD och inte minst L skötte gårdagen väldigt snyggt också.
Nu sitter jag inte i riksdagen. Men det ska bli väldigt intressant att få följa arbetet framöver.
Oavsett väldigt intressant att följa de ansvarstagande partier som tillsammans prioriterar Sverige.
Region Västerbotten har enormt höga arvoden. Vi beslutade om arvodena under senaste regionfullmäktige. Något större mediauppbåd blev det dessvärre inte.
Uppdrag granskning har tagit fram de som har högst arvoden i regionsverige. Västerbotten visar att det alltför länge varit socialdemokratiskt styrt, samt att den klara socialdemokratiska majoriteten också valt att ge ett häftigt arvode också till oppositionen.
Som jag understrukit även för SVT så blir det väldigt märkligt att övriga partier å ena sidan vill göra alltför omfattande besparingar inom vården (vilket gör det svårt för regionen att erbjuda anställda konkurrenskraftiga löner), å andra sidan vill ha enorma arvoden för deras politiska uppdrag.
Det är dels en förtroendefråga. Medborgare och regionmedarbetares förtroende för politiker och demokrati, men det är också en resursfråga.
Alla övriga partier vill göra långtgående besparingar på vården. S+V+MP har en övertro på en effektiviseringsplan som avgående regiondirektör tog fram – och fick bära hundhuvudet för.
M+C+L+KD vill att konsulter ska anlitas för att ta fram en ny effektiviseringsplan.
Ingen av dem vill ta ansvar för faktiska besparingar. Andra ska göra dem.
SD menar att mer pengar behöver gå till vård. Vi föreslår besparingar inom administration, finkultur, champagneprojekt, politikerarvoden men också en överflödig politikerorganisation.
Liberalerna är i kris. Så är det. Ola Nordebo lyfter att det har med deras politiska vägval att göra. Och menar främst att det är deras närmande till en mer konservativ hållning.
Jag är åt det konservativa hållet. Sverigedemokraterna är det enda partiet som har en socialkonservativ utgångspunkt. Det innebär också att jag ogärna vill ta radikala kliv in i det okända för att lösa problem.
Istället lutar jag mig åt en försiktighetsprincip. Små steg framåt, redo att ta ett steg tillbaka ifall det behövs.
Ett liberalt tankesätt är i regel åt andra hållet. Där man ofta tycker sig ha hittat lösningar genom att ta flera kliv in i okänt territorium.
Många kliv har som bekant tagits åt fel håll.
Väljare vill – rätteligen – inte ha fler radikal-liberala kliv framåt.
Därför har övriga partier kopierat SD. Partier som inte har en ideologisk anledning att göra det.
Partier som inte haft fog ideologiskt, att ta en mer konservativ hållning, måste förstås också visa för väljarna att deras nyfunna konservativa hållning går att lita på.
Det jag snackat med Ola så tycker jag han är en trevlig kille. Det sagt så finns det förstås många områden där vi inte alls delar uppfattning.
Ola har hittat en problembeskrivning här som är lite för akademisk, och idealistisk utifrån hans perspektiv när han beskriver att liberalerna borde bli mer liberala.
jag tror att det var ordentligt dumt av partiet att byta partinamn (och för den delen partilogotyp), och kom att skada partiet mer än enskilda ställningstaganden.
För de som inte alls är intresserade av politik är det lättare att plocka upp valsedeln för ”folkets parti”, folkpartiet – än ”liberalernas parti”, liberalerna.
Ola väljer märkligt nog att ta upp ytliga angrepp på SD i sin krönika, där endast de ointresserade av politik, eller Olas åsiktsbildarkollegor finner någon relevans i angreppen.
Rimmar förstås illa, att å ena sidan välja argument utifrån enkla poäng. Att å andra sidan hävda att liberalernas problem inte beror på enkelheten.
Det sagt är vi eniga kring att Sabuni inte är den enskilda orsaken. Fast det var verkligen inte vidare värst klurigt av henne – som eventuellt framtida statsråd – att bekänna att hon avsåg fly till Norge i händelse av krig i Sverige.
Mig veterligen finns det ett parti med en nationalistisk grundsyn. Sverigedemokraterna.
Det är förstås svårt för övriga partier att rättfärdiga satsningar på försvar utifrån att man ideologiskt tycks värdesätta alla länder lika.
Samtidigt tänker jag mig att väljare rimligen inte delar dessa verklighetsfrånvända värderingar som övriga partier har.
Om inte annat blir det svårt att ta henne på allvar avseende hennes ambitioner att sitta på makten utifrån dispositionen att hon är redo att fly vid krig.
Har kommenterat gruvetableringen i Kallak tidigare. Länkar in den livesändningen från ett par månader sedan nedan.
Ser att Nils-Seye Larsen i ett blogginlägg försökt attackera gruvetableringar, och förstår i ärlighetens namn inte alls hans ingång i detta. Det sagt är de få procent som önskar ökat politiskt inflytande från MP lätt räknade på en hand.
Det finns förstås skäl till det.
Ytterst måste vi värna gruvnäringen. Hela Västerbotten ska leva, och det kräver också en öppenhet mot etableringar.
Att stärka Sverige som gruvnation är viktigt, men inte minst för oss i Västerbotten.
Stärkt infrastruktur, stärkt samhällssservice och välfärd behövs i glesbygd.
Följde gårdagens debatt där länets Jonas Andersson (SD) ställde frågan till V huruvida de är för en reglerad invandring.
Svaret blev emellertid väldigt märkligt. I vanlig ordning låg retorisk nivå. Vänsterns inlägg innehåller rent svordomar.
Samtidigt är det ett intressant budskap i vänsterpartiets inlägg…
Att talespersonen efter anförandet hyllas över att utnyttjandet av illegala migranter sker – kan svårligen vara annat än märkligt.
Alla övriga partier förutom SD röstade för en upptrappning av reduktionsplikten i somras. Även om fler partier har öppnat för idén att begränsa reduktionsplikten, så tror jag få politiker har reflekterat grundligt kring det hela.
Passar på rikta en eloge till bland annat moderaterna som tycks ha vänt till SD avseende reduktionsplikten.
Reduktionsplikten påverkar bränslepriserna i grunden. Men samtidigt är det tveksamt om den innebär någon egentlig miljönytta.
När Sverige nu står för en löjligt liten del av världens alla miljöutsläpp, är det då rimligt att låta svenska lantbrukare, skogsbrukare och företag utkonkurreras av utländska – och med det öka nettoutsläppen från andra länder med mindre extrem miljöpolitik?
Är det rimligt att försämra för medborgare – inte minst i Norrland (med stora avstånd) – som behöver bil för att kunna ta sig från a till b?
Dubai har haft rätt mycket fokus att stärka varumärket Dubai, med oljepengar.
Region Västerbotten arbetar rätt hårt med detsamma, fast med skattepengar.
Många har säkert bilden av Dubai som det där lyxiga schyssta stället, där man verkligen kan få lyxa till det.
Men man behöver inte mer än skrapa på ytan för att få klart för sig vad Dubai egentligen är för plats.
För tankarna till ordentliga misslyckanden av okunniga diktatorer, kanske mest talande – Ceaușescus tunnelbana.
Där man helt havererade bygget från politiskt håll.
Palmöarna i Dubai kommer att sjunka. Men än så länge ser de fina ut från rymden, dessa förorter – som är arrangerade så de liknar palmer.
Man kan tycka att det var olyckligt att korallreven strök med när de öste sand över korallreven för att bygga palmöarna.
Den imponerande skyskrapan, Burj Kalifa (inte att förknippa med väven i Umeå), har till och med en dikt till sin ära.
Men är inte ansluten till något avloppssystem. Så avloppet får tömmas dagligen.
Cirka 90% är migranter som bor i Dubai. Fattiga människor som kommit i trångmål efter att de lurats av bemanningsfirmor.
Slavarbetet som pågår i Dubai får en att tänka på avslöjanden kring den gröna omställningen som pågår i Sverige. Exempelvis Northvolt.
Där svenska arbetare utkonkurreras av billig arbetskraft från länder med lägre löner.
Sveriges gröna omställning, där el ska ersätta bränslen – frånsett när vi måste bränna fossila bränslen för att få el.
Avser sjuklövern i Region Västerbotten ta ytterligare inspiration från den parodin som är Dubai?
Lite kontroversiellt ämne, och lite tuff ingress.
SD är som bekant kritiska till att Regionen far till Dubai.
Enda partiet.
Det är emellertid en enskild ledamot från Vänsterpartiet som också kommit att kritisera det, vilket förstås är välkommet.
Men än så länge endast SD som parti.
Jag är skeptisk över huvud till att lägga skattemedel på lobby. Men att resa i väg för att njuta av Dubais ytliga lyx, hiva i sig ett glas champagne, spela golf etc utan att förstå hur illa det är ställt med Dubai är helt enkelt dåligt beteende.
Uteslutningar ur politiska partier är inga konstigheter. Man behöver förstås vara lojal med föreningens syften och ändamål. Ungefär som när man har en anställning. Som Sverigedemokratisk gruppledare kan jag inte gärna grunda min politiska gärning på miljöpartistisk ideologi (vadän nu mp-ideologin utgår ifrån).
Uteslutning ur arbetarrörelsen bör vara något annat. Arbetarrörelsen ska inte vara ett politiskt parti. Självklart blir det då svårt för IF Metall att vara politiska, så man hänvisar till ”alla människors lika värde”,. Exakt vad man menar med begreppet är inte direkt tydligt. I stället används det som ett paraplybegrepp för Sverigedemokratiska förtroendevalda.
Argumentet ”människors lika värde”, brukar ofta kompletteras med andra oprecisa anklagelser som man tillskriver SD eller en enskild företrädare. ”ställer sig emot ditt eller datt”. Utan att man har någon källhänvisning, eller för ett resonemang kring det.
Dubbelmoralen kring uteslutningarnas anledning medför att facken ogärna kan avse någon enskild positiv eller negativ frihet, facken själva går själva emot andra artikeln i FNs deklaration om mänskliga rättigheter när man utesluter någon på politisk grund.
IF Metalls ändamål och värderingar enligt stadgarna.
”Förbundet är en medlemsstyrd organisation som bygger sin verksamhet på medlemmarnas delaktighet, behov och önskemål.
Förbundet är en demokratisk organisation som värnar om ett demokratiskt samhällssystem och bygger sin verksamhet på uppfattningen om alla människors lika värde. De värderingar som vägleder förbundets verksamhet är jämlikhet, solidaritet och frihet.”
Vidare beskrivs förbundets övergripande mål i stadgarna:
“– ett demokratiskt och jämställt samhälle och arbetsliv
– allas rätt till arbete
– rättvisa och goda löne- och anställningsvillkor
– trygghet i anställningen med bra arbetsvillkor, arbetsinnehåll och arbetsmiljö.”
Alla riksdagspartier står bakom diskrimineringslagenså det är uppenbarligen inte icke-diskriminering man talar om här. Eller?
Mja. Diskriminering på grund av kön, hudfärg, religion, ålder etc är något Sverige lagstiftat emot. Inget parti verkar mot lagstiftningen.
Men diskriminering kan förekomma ändå, exempelvis försäkringsbolag ger olika avgifter, länder gör skillnad mellan medborgare och icke-medborgare – m m.
IF-metall diskriminerar själva rätt friskt i sina stadgar. Kanske inte minst kring vem som får vara medlem. Man måste betala medlemsavgift, man måste vara lojal med organisationen – m m.
IF metall gör alltså skillnad på människor. IF Metall diskriminerar.
Men vad tusan menar man då i realiteten med allas lika värde? Vad menar man med allas rätt till arbete?
Mja. LO-ordföranden sa att SD är bökiga för IF-metall, främst för att ”Sverigedemokraterna har en grundsyn där man ställer arbetare mot arbetare”.
Vet inte om man ska tolka det som att LO framöver tänkt sig ska verka för en fortsatt ansvarslös invandringspolitik, och med det fortsätta konkurrensutsätta svenska arbetare. Är väl inte orimligt tänka sig en frikostig inställning avseende krav på arbetskraftsinvandring också.
Det är ju en verklighetsfrämmande idé. Inte något som gynnar medlemmarna i fackförbunden – framförallt inte låglönejobben. Möjligtvis vissa arbetsgivare – kortsiktigt. Men kanske ser det ut som att de s-styrda fackföreningarna inte diskriminerar genom att vara snäll mot alla?
Men om vi tänker oss att facket menar något annat med ”allas lika värde”, för något måste det ju rimligen vara…
Menar man att det skulle förhålla sig så att fackliga aktivister är lite snällare än SD-sympatisörer? Skrev igår om avdelningsordföranden som fackpamparna valde att peta bort. Han fick det här meddelandet igår. Något som uppmärksammats i sociala medier.
Tycker faktiskt synd om Ulf, som behövt motta skiten.
Jag har själv varit med på fackliga utbildningar som man hållit där det ofta mindre väl dolda budskapet är – SD är dumma.
Man tummar lite på sanningen, och hoppas att lejonparten av de som närvarar bara köper det som sägs. LO lägger 20 miljoner på utbildningar inför valet. 30 miljoner kommer gå direkt till Sossarnas valkassa.
Sossarna, en minoritet inom LO.
Fått in en del kommentarer under gårdagens ämne, ”fackets värdegrund är SD:s”. Vissa har försökt tillskriva SD politiska uppfattningar, andra har kommenterat med att hänvisa till ”alla människors lika värde”. Jag har förståelse för att man har tagit del av utbildningar, och att de kommer att hjälpa människor att forma uppfattningar. Men hoppas att de som kommenterat tar sig tid att rannsaka begreppen, kika igenom vad de olika partierna står för – och skilja på de riksdagsmotioner som kommer in från en enskild ledamot, och de som kommer från ett helt parti.
Stort tack till er som tagit er tid att läsa igenom ett osedvanligt tjockt inlägg. 🙂
Senaste kommentarerna