Petter Nilsson(SD)

Etikett: Lennart Holmlund (S)

Politiker som underskattar väljare!

Av , , 23 kommentarer 33

Såg Lennart Holmlund skrivit sig ett blogginlägg efter en relativt lång period av tystnad. Inläggets titel förklarar att man inte ska rösta på SD.

Inlägget syns skymta mellan två moderater som förkunnar sig stå för diverse adjektiv.
Adjektiv såsom frihet är förstås ett resultat av politiska åtgärder.
Relativt övertygad om att väljare förstår att Sverige mår bra av att behålla undantaget från Schengenavtalet. Ni vet det vi har mot Danmark. Svenska medborgares friheter blir inte bättre med en ökad införsel av vapen och illegala invandrare. Samtidigt vet väljarna att ”friheten” från gränskontroller att det kommer att gynna kriminella element.

Förr fungerade det antagligen bättre att godhetssignalera och nedvärdera sina politiska motståndare.
Idag finns internet. Gemene väljare är tillräckligt utbildad att ta reda på vad olika partier står för, och utvärdera värdet av förslag.

Det finns förstås de som inte vill ge väljare en komplett bild av verkligheten. Det finns de vars verklighetsförklaring – och problemformulering – beror av att mottagare inte förstår vilka problem vars lösning behöver prioriteras.
Det är inte ett bra sätt att bygga ett bättre samhälle. Det är heller inte att främja demokrati.

Klägget har därtill kört trollfabriksretorik länge. Väntar mig att det fortsätter åtminstone till ep-valdagen.

Jag ska avrunda med att be dig som läser inlägget att gå och rösta.
Trevlig start på veckan gott folk, och kom ihåg att dricka vatten ute i värmen.

Lennart Holmlund ($)…

Av , , 27 kommentarer 22

Den före detta Socialdemokratiska politikern Lennart Holmlund ($) skrev ett inlägg där han försökte lyfta sossarna som någon slags frälsare mot gängbrottslighet, försämrad välfärd och den utvecklingen vi ser i Sverige idag.

Nu. Jag vet med mig att Lennart är en erfaren och faktiskt relativt smart person.
Han förstår kausalitet.

Jag är fast övertygad om att Lennart är medveten om att Socialdemokraterna har varit en stor del av den otäcka utvecklingen. Alla partier utom SD bär en stor skuld i detta naturligtvis.

Inlägget som sådant slår mig mer lite som ytterligare ett pliktskyldigt utfyllnadsinlägg såsom ”Rösta på x”.

Man är nog väldigt naiv om man inte tror att Socialdemokraterna påverkas kraftigt av lobby.
Man är direkt korkad om man tror att Socialdemokraterna ska kunna vända den utveckling man själva så tydligt kommit att få i rullning.

Sveriges löjliga opposition!

Av , , 46 kommentarer 36
Richard Jomshof har inget nytt sagt. Även signaturen ”brorson” har uppmärksammat att det enda man kan göra är att tolka honom illvilligt.
 
Varför gör då S,C,V och MP gemensam sak i att kräva Jomshofs avgång?
 

Jag tror det rör sig om tre skäl.

 

1. Medial uppmärksamhet
Det första skälet är förstås medial uppmärksamhet. Rent politiskt spel.
 
2. Man törs inte tala ur skägget
Det andra bedömer jag vara att man inte törs tala ur skägget. Dessa partier söker aktivt en specifik grupp väljare. De väljare som tycker att Sverige ska kröka rygg för islamistiska ideal.
Jag ger större respekt för Lennart Holmlund(S) än för de ledande företrädare som höll presskonferensen, där de krävde Jomshofs avgång.
Holmlunds inlägg, 
 
 
3. Man saknar lösningar.
Jag kommer väl ihåg när övriga sjuklövern i Sverige var överens om en höjd invandring. En rad bidrag som skulle betalas ut – till synes – till alla världens invånare. Försvaret skulle användas som budgetregulator.
 
Det var inte länge sedan SD:s politik ansågs vara alla former av ondska i den allmänna opinionen.
Successivt har övriga partier kommit att följa oss och vår politik – den politik som stöds av folket.

De partier som varit sist på bollen har varit V, MP, S och C.

 

Utifrån det läge som sjuklöverns politik fört Sverige och vår välfärd, så behövs inga fler snälla kaffe- och bullarlösningar.
Det blir alltså svårt för partierna att komma med några bra inspel – några faktiska lösningar.
Det enda verktyget partierna då besitter är populistiska angrepp på företrädare.
 

Jag är övertygad om att väljare ser detta, och ser igenom S,V,MP och C:s utspel.

 

Stötte på omslagsbilden på sociala media, vet ej vem som är ursprunglig upphovsman.

Nä Lennart Holmlund (S)

Av , , 4 kommentarer 22

Lennart menar att jag som distriktsordförande skulle ha koll på ett klipp bland många från en Youtubekanal som producerar mycket.
Men oftare än inte så ligger fokus som lokalpolitiker och distriktsordförande på lokal och regional nivå.

Det händer att man stirrar lite Youtube ibland, kanske mer en förströelse kvällstid, men inte sitter man och stirrar slaviskt om dagarna. Det finns annat att göra.
Har inte sett det, och hittade heller inte igen det nu på morgonen idag.

Lennart påstår även att jag vill utvisa alla muslimer, samt att jag inte står för en religionsfrihet.

Vi måste stoppa den enorma invandring Lennarts parti och övriga tidigare sjuklöver drivit på och utformat.
En politik som varit skadlig för Sverige.

Människor behöver anpassa sig till Sverige.

Lennart vet att varken han, jag eller någon annan politiker utvisar någon. Vi beslutar om regelverk.

Lennart och sossarna har länge tyckt att Sveriges välfärd ska erbjudas till alla i världen. Den välfärdsapparat som Sveriges medborgare finansierar genom skattesedeln. Bland annat fick Iraks försvarsminister barn- och bostadsbidrag från Sverige.

Sverige, likväl som övriga länder, diskriminerar utifrån vem som är medborgare och vem som inte är medborgare. Inte utifrån religiös eller politisk uppfattning.

Självklart måste man värdesätta medborgarskapet mer. Håller Lennart med om att det är helt absurt att den som åkt ned till islamiska staten och planerat att begå terrorbrott i Sverige får behålla sitt medborgarskap?
Håller Lennart med om att Socialdemokraternas ”solidaritet” med Iraks försvarsminister, kanske inte var helt solidarisk med de alla andra som sökt stöd från försäkringskassa? Med de som betalt skattemedel för att sörja för den svenska välfärden?

Vindkraft är ingen ersättning för kärnkraft!

Av , , 16 kommentarer 18

Lyfter en fråga som slår hårdast för de som tjänar minst. Elkostnader.

Den 15 Juni skrev jag kring idiotin i att EU:s Miljö- och finansutskott valt att inte klassa kärnkraft och naturgas som miljömässigt hållbart.

Har vi inte tillräckligt mycket energi, har vi för svag vind, eller ifall vattenkraften inte räcker till, så måste vi elda med fossila bränslen för att se till att vi har tillräckligt mycket el för privatpersoner, företag och välfärdssystem.

Det har vi gjort till och med i september i fjol när elen inte räckte till.
”– I det stora perspektivet hade vi ett extremt väderläge över stora delar av Europa, med mycket moln och lite vind. Det gjorde att de väderberoende kraftslagen inte kunde leverera det som marknaden efterfrågade. I ett sådant läge budas anläggningar in som oftast kör mer sällan – på grund av att de är fossila och primärt är reservresurser.”

Såg att Lennart (S) kommenterat detta under gårdagen i ett inlägg med titeln ”Miljö och finansutskottet i EU röstade för att kärnkraft och gas inte är långsiktigt hållbart men ska man ha kärnkraft bör man även öppna gruvor”.

Lennart skriver:
Ny kärnkraft är flera gånger så dyr som den el som finns på marknaden idag.

Om man väljer att klassa något som långsiktigt hållbart så spelar det roll för framtida EU:s taxonomi; investeringar, subventioner, skatter, etc.

Om man då vill öppna upp för att göra det billigare att producera, och se till att de med minst i plånboken besparas omfattande kostnader så bör man rimligen verka för att EU ska klassa det miljömässigt hållbart…?

Vind finns det enorma möjligheter att bygga ut men även solkraften gör stora framsteg med ny teknik och många menar också att vätgas är ett hållbart alternativ.

Lennart tycks ha missat att vindkraft är väderberoende och oförutsägbart.

Jag påtalade igår att S inte är trovärdiga avseende kärnkraftssatsningar framöver.

Nåväl. Slogs också av en debattartikel i VK från naturskyddsföreningen som menar att man behöver bygga ut vindkraften. De dömer också ut kärnkraft.

Som jag skrev innan så innebär den oförutsägbara och väderberoende vindkraften att vi kommer att behöva producera mer fossilt ifall vi inte satsar på kärnkraft.
Märkligt nog så tillför man också att ”En viktig del i omställningen är att minska utsläppen från fossila källor radikalt” i inledningen av artikeln.

Lennart (S) må ta sig en funderare…

Av , , 5 kommentarer 25

Socialdemokraterna tillhör den sjuklöver som aktivt monterat ned det svenska försvaret. Ett företag man drivit med gemensam iver – under väldigt lång tid.
Något hot från Ryssland var för de övriga partierna verklighetsfrånvänt.

Sverigedemokraterna har konsekvent sagt tvärtom.

Såg att Socialdemokratiske Lennart Holmlund återigen försökt ge sig i kast med att förklara Sverigedemokraterna som ”ryssvänliga”.

Rimligen bör Lennart också fundera över huruvida Ryssland möjligen varit positivt inställt till Socialdemokraternas ansvarslösa ambition att montera ned det svenska försvaret?
Återigen. Endast SD har konsekvent satsat på försvaret.