Petter Nilsson(SD)

Etikett: Miljöpartiet

Hijab till vårdpersonal…!?

Av , , 7 kommentarer 33

En morgon för en tid sedan så såg jag att man på regionens intranät lyfte att inköpsavdelningen nu valt att köpa in Hijab till vårdpersonal.

Vilket förstås är helt absurt.

Det ledde till att jag ville få svar från de styrande, varpå jag ställde en fråga (en interpellation).

Nu. Det kan dröja innan man får svar på en interpellation. Följande svar publicerades i fredags:

Nu. Jag har svårt att förstå varför man tycker att vårdpersonal ska bära hijab över huvud taget.
Hijab är alltså en faktisk patriarkal symbol, vilken syftar till att tvinga kvinnor att skyla sig undan mäns blickar – för att inte provocera män att sukta efter dem.
Också en symbol för den islamiska doktrinen att muslimska kvinnor, till skillnad från muslimska män, inte får gifta sig med icke-muslimer.

Det finns också de som har kraftfullt negativa associationer till slöjan, inte minst kvinnor som flytt från iran i samband med den islamistiska revolutionen.

Den separatism som följer av hijab, ska inte överföras till vården.

Även om man – felaktigen – gör bedömningen att det skulle vara ok, så måste man komma ihåg att Region Västerbotten går ett steg längre här. Man menar att skattemedel ska finansiera hijab åt en grupp anställda.
Skattemedel som skulle kunna användas till vårdpersonal över huvud.

Men S V och MP gör bedömningen att inköpsavdelningen gjort rätt, och agerat inom sin befogenhet.

Jag vet inte hur övriga partier ställer sig kring detta. Men min förhoppning är att fler partier – med oss – tar klar ställning mot detta.
Ett tips till de som anser sig lite moraliskt förmer, men som delar uppfattningen – men inte törs säga vad ni tycker på riktigt:
Det finns fler argument att dryfta. Kanske är det inte minst gångbart att problematisera kopplat till regionens synnerligen ansträngda ekonomiska läge.

SVT och Greta!

Av , , 50 kommentarer 34

SVT valde att ge särskild uppmärksamhet åt Thunbergs aktivism vid riksdagshuset när det begav sig.
En sittstrejk som inte fick någon större uppmärksamhet, om inte för SVT.

SVT:s aktuellt under gårdagen vigdes i huvudsak för att skänka ytterligare uppmärksamhet åt densamme Greta.

Hon meddelade under programmet att hon inte ansåg sig kunna lösa något som politiker. Vilket också var i linje med bristen på konkreta åtgärdsförslag inom klimat- och miljöområdet.

Kanske bör rörelsen Fridays for Future med det också börja fundera hur konstruktivt det egentligen är att sittstrejka med invändningar att saker är dåliga – utan att själva prestera konkreta förslag för att få saker bättre.

Ibland har aktivism lett till patientrisker och risk för människoliv, utöver mer avgasutsläpp. Men jag kan gott skriva lite mer generöst, och lyfta aktioner med mindre allvarsamma följder.
Triviala hyss och barnslig aktivism leder enbart till profilering, främst av huvudpersonen. En kan argumentera för att ”frågan” lyfts. Men diskussionen skärps svårligen. Diskussionen kring hur mycket uppoffringar de svagaste i samhället ska göra för att göra – den redan miljöledande nationen – Sverige till ännu lite bättre i klassen.

Man måste emellertid ta med sig att de som drabbas hårdast, är de som har minst pengar i plånboken.
Där varje kostnadsökning för uppvärmning, energi, livsmedel och andra produkter är mest kännbar.

Sunt förnuft: Eller prioritera champagneprojekt?

Av , , 9 kommentarer 37

Jag har med stort intresse följt den socialdemokratiska tidningens kritik av Socialdemokraterna som har varit fokuserad på övriga partiers prioriteringar inom Region Västerbotten – inklusive Socialdemokraterna.

Kritiken lyfts fram i en debattserie på tre delar som handlar specifikt om ”Region Västerbotten på Grand Hôtel”. Sista delen kom igår eftermiddag runt 16.00, skriven av Linda Westerlind. Den delen är titulerad ”Vad fan får vi för pengarna?” och handlar om precis vad rubriken beskriver: Varför lägger Region Västerbotten skattepengar på mingel på Grand Hôtel i Stockholm när sjukvården blöder? Men även om hur regionens olika mål och deras mätbarhet lämnar mycket att önska eftersom det möjliggör för vänsterstyret att slänga pengar på lite vad man vill, så länge det “stärker varumärket Västerbotten”, som kan operationaliseras och tolkas extremt godtyckligt.

SD har länge varit det enda partiet som har bortprioriterat allt för stora anslag till regional utveckling eftersom det är medel som kan gå till vård i stället. Vi har prioriterat detta i budgetförslag efter budgetförslag.

Vi lämnade även in en debattartikel i ämnet så sent som för ett par veckor sedan – till samtliga Västerbottniska tidningar. Publicering i Norran (31/1). En vecka innan Folkbladet påbörjade sin debattserie.

Jag skrev också ett blogginlägg om sossarnas lögner om sjukvård(24/1) och deras försök att undkomma ansvar att prioritera mellan verksamheter inom regioner. I stället för att ta ansvar skjuter man ansvaret på den styrande s k ”SD-regeringen”, trots att man ger mer medel i generella statsbidrag än vad de socialdemokratiska regeringarna har gjort. Men det är ett sätt för Socialdemokraterna att skifta fokus från det som inte kan kallas någonting annat än en rullande katastrof, och det i sig omöjliggör en politisk debatt om vad som är kärnan; sjukvården måste prioriteras före kultur och champagnefester.

Jag har även sett att Vänsterpartiet har valt att problematisera ”Region Västerbotten på Grand Hôtel” (8/2).  Men Vänsterpartiet ingår i styret. De har möjlighet att ställa krav på Socialdemokraterna, ifall de nu verkligen ändrat inställning i frågan. 

Detta är inte, och ska inte, vara en ideologisk fråga utan det är grundläggande sunt förnuft. Region Västerbotten har sämst tillgänglighet i landet för operation/åtgärd. De som inte begriper att pengarna gör större nytta i vården, behöver ta sig en funderare.

 

S och MP:s gemensamma odemokratiska kommunpolitik!

Av , , 8 kommentarer 34

Jag representerar förvisso inte partiet i kommunfullmäktige i Umeå längre, dock händer det att man känner sig inspirerad att ta till orda på kommunfullmäktige, även om man nuförtiden inte har den möjligheten.

MP & S tilläts, med en relativt god majoritet, lyfta ”situationen i Gaza” i Umeå kommunfullmäktige genom att ställa en enkel fråga till samma majoritet. En motivtext med klart fokus på situationen i Gaza och en påklistrad formalistisk och illa kopplad avslutande fråga till den upplästa motivtexten som avsåg att man på något vis skulle rättfärdiga tillgreppet. Detta skedde i måndags.

När någon ställer sådana frågor som inte är relevanta för kommunpolitiken så reagerar många, med all rätt. Frågan titulerades ”15/24 Fråga: Har kommunen i egenskap av huvudman vidtagit några åtgärder för att personalen och elever i vår organisation har det stödet de behöver för att ta sig igenom denna svåra kristid?”

Sossarna och miljöpartiet tillät sig själva ställa frågan, och så klart svara på den.

De debatterar gärna ämnet eftersom både S och MP har ett intresse att väcka opinion för Palestina – mycket på grund av att deras väljardemografi ser ut som den gör. Dock har det absolut ingenting att göra med Umeås kommunpolitik. En motsvarighet är det Fi gjorde i Göteborg Stad för några år sedan: rösta fram att Göteborg skulle stå bakom ett kärnvapenförbud.

Att då använda de demokratiska verktyg vigda åt oppositionen – i Umeå kommunfullmäktige – för en intern megafon till att kommunicera styrets ställning kring frågor som inte egentligen handlar om kommunens spörsmål, det är ytterst vanskligt och oseriöst.

Bra SD fick igenom billigare Diesel!

Av , , 53 kommentarer 43

Sverigedemokraterna var – som ni minns – enda partiet som verkade mot reduktionsplikten ursprungligen.

Positivt att se att Regeringen följde Sverigedemokraterna avseende reduktionsplikten. Nu tycks förvisso diverse vänstermuppar vara bra irriterade över detta, så vi får väl hoppas att de också stannar av och börjar rannsaka sina ställningstaganden…

Lämnar också gårdagens youtubeshort i ämnet, för den intresserade.

https://www.youtube.com/shorts/hRP5OQ_Rfvw

300kr för vård eller 900kr i ”Håkan Hellström”-biljetter?

Av , , 2 kommentarer 33

300 kronor på vård eller 900 kronor i Håkan Hellström-biljetter? Ungefär så kan man sammanfatta regionmajoritetens resonemang gällande prioriteringen av sjukvård och kultur. S, V och MP menar att vi “förlorar” 90 miljoner kronor i statligt medfinansiering av kulturen eftersom vår budget skär ner på kulturen och överför resurser till sjukvården. Region Västerbotten står inför allvarsamma ekonomiska bekymmer kommande år. Sjukvården behöver mer resurser. Det innebär att regionen behöver prioritera mellan kultur och vård. För Sverigedemokraternas del prioriterar vi det senare.

Deras debattartikel tar även avstamp i att samhället blir mer polariserat och att demokrati hotas. Det vill Socialdemokraterna lösa genom att västerbottningar tvingas lägga sina skattepengar på konst som ska provocera, så klart utifrån en socialdemokratisk värdegrund. Det är tydligen rätt typ av polarisering. Skulle även en skattefinansierad koranbränning vara rätt typ av polarisering?

Vi sverigedemokrater tycker det är en aning märkligt att övriga partier välkomnar polariserande konststycken som endast pekar mot dem som man upplever styr samhället från mörkret i en icke-jämställd och icke-jämlik inriktning. Exempelvis alla vita män som tror möts i hemlighet i veckovisa möten med dem andra som ingår i patriarkatet.
Detta dessutom i Sverige. Ett av världens minst rasistiska och mest jämställda länder.

Det leder förstås till samma polarisering som artikelförfattarna försöker säga att den socialdemokratiskt skattefinansierade kulturen ska bekämpa.

Visst är det svårt att rättfärdiga provocerande skattefinansierad kultur – oaktat vem den provocerar. I ljuset av att vården inte fått ta del av medlen. Exempelvis förstföderskan från Dorotea, kommunen med Sveriges högsta skattesats. BB i Lycksele är inte öppet, men hon kan få njuta av en genuskritisk föreställning om att det inte är någon skillnad mellan män och kvinnor. Väl medveten om att hon finansierar det genom att avstå lön.

Det är viktigt att komma ihåg de fria kulturella och kreativa näringarna. Möjligheterna begränsas genom att konkurrensutsätta dem genom skattefinansierad kultur. Grundprincipen armlängds avstånd till kultur etablerades med ingången att det offentliga främst skulle lägga fokus på att bevara och synliggöra kulturarv.

Internet har visat vägen för många kulturella och kreativa näringar. Youtube-skapare som själva är intresserade av att lära människor att utöva kultur. Vissa för att starta och medverka i poddar. Några få lyckas ordentligt. Därför är det märkligt att övriga partier tycker att skattefinansierad kultur ska ge sig in på dessa scener och börja konkurrera. Även om KD:s förslag att regionen särskilt skulle lyfta spelkunskap fick en annan att dra lite på smilbanden så finns det som bekant streamingtjänster såsom Twitch som gör detta. Ni vet, utan att man behöver ta pengar från Västerbottens sjukvård för att finansiera det.

Man behöver också komma ihåg att kultur inte per definition behöver skattefinansieras, och historiskt inte drivits på skattemedel. Däremot innebär det en styrning. Samtliga övriga partier är tydliga, de vill att kulturen ska fortsatt styras i en Socialdemokratisk riktning. Rimligen kan man också fråga sig hur demokratiskt detta är.

Ifall en socialdemokrat som är sjuk hade 300 kr vid månadens slut, hade denna socialdemokrat då lagt dessa pengar på kultur i form av Håkan Hellström-biljetter för 900 kronor, eller hade socialdemokraten valt att träffa en läkare? Om man ska gå efter Socialdemokraternas regionpolitik de vill tvinga på våra medborgare är svaret Håkan Hellström.

SKR och Korruption!

Av , , Bli först att kommentera 29

Jag skrev först att detta inlägget blir kort. Men som jag började skriva det så såg jag att det inte alls blev vidare kort.

Avgifter till SKR.
Regionen och kommuner betalar miljontals kronor till SKR. Detta enligt fastställt avgiftsreglemente. Dessa avgifter avstår således kommuner och regioner. Skattemedel som kunde gått direkt till välfärden.

Kort bakgrund kring SKR.
SKR beskriver sig själva på följande vis:
”SKR:s uppgift är att stödja och bidra till att utveckla kommuner och regioners verksamhet. Vi fungerar som ett nätverk för kunskapsutbyte och samordning. I vår roll ingår att ge service och professionell rådgivning inom alla de frågor som kommuner och regioner är verksamma inom. Vi erbjuder även kurser och konferenser inom många ämnen.”

SKR är inte en myndighet och lyder därmed inte under offentlighetsprincipen. Det innebär att man som medborgare inte kan granska eller begära ut handlingar från SKR som man kan göra från myndigheter. Jag kommer ta upp två exempel nedan varför det inte är önskvärt. Första är att jag sökte svar angående dygnsvilan, varför man inte gick vidare med undantag – särskilt för personal som arbetade inom vård, för brandmän och annan personal inom liknande områden. Särskilt för glesbygd.
Fick inget svar från SKR.

Det tar mig vidare till exempel två: arvoden.

Arvoden
I dag har de arvoderade politikerna inom SKR ett arvode som motsvarar ett riksdagsarvode. Sedan i våras har dock SKR:s styrelse haft uppdraget att fastställa arvoden utifrån statsrådsarvoden (150 500 kronor per månad) som är väsentligt mycket högre än riksdagsarvoden (73 000 kronor per månad). Ja, ni läste rätt. Det innebär en dubblering av arvodena. När jag fick reda på detta begärde jag ut arvodesreglementet. SKR svarade nej, med hänvisning till sekretess, det vill säga exakt samma problematik som när jag sökte svar om dygnsvilan.

Värt att komma ihåg är att SKR fastställer sina egna arvoden, precis som i kommuner och regioner. Det kan man problematisera, men skillnaden är att i de senare exemplen så är det transparens; det går att se vilka som är arvoderade och vilka som har beslutat om det. I SKR är det noll insikt.

Är SKR något ont?
Jag säger inte att SKR är något ont. Att kunna centralisera saker, lära sig av varandra, och i bästa fall harmonisera styrningen i vissa frågor är av godo.
Min poäng är att transparens behövs för att behålla förtroendet för SKR och för att motverka korruption. Utöver det har jag ytterst svårt att förstå varför de – i många fall redan mer än 100 procent-arvoderade politikerna – behöver ytterligare arvode.

Av dessa anledningar lämnade jag in två av mina tre motioner till SKR:s kongress i år. Kommer finnas skäl till att återkomma till den tredje senare.

1.Arvoden – En förtroendefråga!
2.SKR och transparens

SVT:s politiska vinkling av arbetskraftsbehovet inom äldreomsorgen!

Av , , 38 kommentarer 26
SVT Västerbotten lyfte under gårdagen ett känslodrypande exempel på en undersköterska.
En undersköterska som känner sig orolig till följd av skärpta krav för arbetskraftsinvandring. Ett inslag riktat till den hjärtnupna tittaren.
Man problematiserar helt enkelt den höjda lönegränsen för arbetskraft från utanför EU. Även den tidigare beloppsgränsen på 13 000 kronor satte en gräns. Den är nu skärpt och har behövt skärpas länge.
80 procent av medianlönen, i dag 27 360 kronor i månaden – menar jag är för låg i sig. Men det är ett klart steg i rätt riktning. SVT Västerbottens desinformation är dock viktig att bemöta.Har skrivit om det förr, skriver det igen: undersköterskor i Sverige har en medianlön som ligger över gränsen för arbetskraftsinvandring. Sverige hade i augusti under 200 aktiva arbetstillstånd för undersköterskor som arbetar inom äldreomsorg. Knappt ett arbetstillstånd per kommun.
Att SVT onyanserat följer narrativet som lyfts av vänsterpartier – som använder professionen som slagträ för att vinna politiska poänger – är anmärkningsvärt.
 
Det SVT och andra förespråkare för massinvandring missar: att anställa arbetare i Sverige med låg lön – och därmed bedriva lönedumpning – är ingen rättighet. Att som invandrare få arbeta i Sverige är inte heller en rättighet oberoende av krav. Det är uppenbart att SVT och många andra blandar ihop asylinvandring och arbetskraftsinvandring. När asylinvandrare fick avslag gjordes det – och görs det snyftrepportage.
När invandrare – som är här explicit för att arbeta – inte får förlängt arbetstillstånd görs det också snyftreportage.
Etablissemanget verkar tro att Sverige ska bedriva välgörenhet. Att Sverige skulle ha ett moraliskt ansvar över alla: men det är Sveriges intressen som går först.
Sverige har inte ett behov av låglöneinvandring. Sluta gör detta till en moralisk fråga.

Såg också centerpartiets Jonny Catos resonemang i gårdagens aktuellt. Där gjorde han gällande att de höjda kraven för arbetskraftsinvandring skulle göra det svårt att rekrytera ingenjörer.
Förvisso lär det vara svårt för företag att locka ingenjörer med en lön under 27 360 kr per månad. Men. Pja.
I ärlighetens namn börjar man fundera ifall media och politiker grundar sina resonemang i bristande förankring i verkligheten.
Att man helt enkelt inte har ett vanligt jobb, och därmed inte har perspektiv.

S följer SD avseende BB i Lycksele!

Av , , 2 kommentarer 28

SD har sagt följande kring BB i Lycksele.
Förlossningen i Lycksele har haft en alldeles för liten budget: 16 miljoner kronor. Den måste höjas eftersom vi behöver ha en fungerande förlossning i Lycksele – detta är regionens uppdrag.

Att öppna upp för två parallella lösningar: låta ett privat bolag driva förlossningen, och ha en ambition att ta över driften i egen regi är inte bra styrning, och inte heller en premiss som ett privat företag kommer att se som särskilt lockande.
I slutändan kommer det att äventyra fortsatt verksamhet på förlossningen i Lycksele.

De övriga partierna i Region Västerbotten har sagt följande kring BB i Lycksele.
Ett privat bolag ska ta över driften för en kostnad på maximalt 50 miljoner kronor som initialt skulle tas från medborgarnas förutsättningar att erbjudas övrig hälso- och sjukvård och personalen som arbetar därinom.


Gårdagens beslut följer SD:s linje.
Bra att vi nu ser att den styrande majoriteten fattar ett bra beslut, att gå vidare med att driva förlossningen i egen regi. Det borde gjorts mycket tidigare, men oavsett är beslutet i rätt riktning.

För samtliga som följer upp beslutet är det uppenbart att det nu inte finns några andra alternativ.


Att sedan allians-delen av majoriteten försöker vinna hyrpersonalföretagens gunst och någon enstaka väljare som prioriterar ideologisk förkärlek till privata bolag… Ptja. De flesta ser nog denna pseudo-opposition för vad det är.


Budgetföljder av detta.
Majoritetens budget som tar höjd för upphandlingen i budget för HSN behöver ändras i november till följd. Det visar på att man saknar långsiktighet i planeringen.

Sverigedemokraternas regionplan och budget är bättre än majoritetens, men kommer tyvärr inte ha tillräckligt många ledamöters stöd. I ljuset av det får man förutsätta att den Socialdemokratiska majoritetens budget kommer att vinna.

Min förhoppning är att majoriteten med detta väljer att avsätta mer medel till förlossningen i Lycksele enligt Sverigedemokraternas budgetförslag. När man tidigare tagit höjd för upphandlingen blir nettot ändå en ansenlig kostnadsminskning.
Det betyder att om Regionen driver BB i Lycksele blir det betydligt billigare jämfört med en verklighetsfrånvänd upphandling – även om man stärker tidigare ram med så mycket som 50 procent.


_______________________________________________
Utanför ämnet: Opinionsundersökningen i SR Ekot!

Enligt undersökningen är SD nu större än övriga regeringspartier – tillsammans!

Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag? Oktober (2023)
Vänsterpartiet 8,1 %
Miljöpartiet 4,8 %
Socialdemokraterna 37,9 %
Centerpartiet 4,1 %
Liberalerna 2,3 %
Moderaterna 16,1 %
Kristdemokraterna 2,9 %
Sverigedemokraterna 22,0 %
Övriga 1,8 %