Petter Nilsson(SD)

Etikett: politik

Medborgarskap ska inte komma ur flingpaketen!

Av , , 6 kommentarer 15

Morgonens Livesändning:

Sverige toppar ligan på länder med flest utfärdade medborgarskap per 1000 personer i EU.

Vi har absolut för lågt ställda krav för att bli medborgare idag.

Det här spelar en otroligt stor roll för framtiden. Migrationspakten öppnar upp för att dublinförordningen slås sönder. Att man i stället utökar möjligheten att få sin ansökan prövad i samma stat som en familjemedlem. Då familjebegreppet utökas till att även omfatta t ex syskon. Även annan anknytning till en medlemsstat föreslås kunna bestämma att den staten ska pröva asylsökan oavsett var den ansökan först lämnats in.

Ifall det finns fler potentiella anknytningar till de som söker sig till Sverige, så innebär det att vi öppnar upp för att fler flyktingar inom EU söker sig till Sverige.

Detta tillsammans med väldigt generösa bidrag idag, men inte minst historiskt – vilket innebär att ryktet om Sverige som ett generöst land där man betalar människor att flytta dit.

Ett rykte som bygger på hur vi agerat historiskt. Det vill säga även om vi ändrar vår inställning radikalt, så kommer ändå ryktet leva kvar.

Knappast rätt steg för att få bukt på problemen i Sverige.

SD har arbetat mot detta i EU. Ställningstagandena kring migrationspakten ser dock oroande ut. Bland annat om man ser hur Moderaterna agerar i frågorna. Bland annat Tobé (M) har tidigare i mars i år kommenterat att ”vårt stora fokus just nu handlar om att bistå och hjälpa människor”.
Det gäller att ställa ordentliga krav för medborgarskap snarast!

Naiviteten kring offentliga mensskydd!

Av , , 12 kommentarer 14

Morgonens Livesändning:

Såg att SVT lyfte att ”Umeå inför gratis mensskydd i skolan”, något som vi gjort sedan tidigare. Sverigedemokraternas linje var att vi fortsatt ska erbjuda mensskydd vid behov genom skolsköterska. Övriga partier införde emellertid mensskydd tillgängliga på de kommunala skoltoaletterna.

Utgångsläget är att mensskydd erbjuds kostnadsfritt vid behov i skolor idag. Så, som sagt, en aningen missledande rubrik på SVT.
Under kommunfullmäktige föreslog vänsterpartiet att skolorna ska erbjuda mensskydd på skoltoaletterna.

Vi är politiker. Vi måste rimligen se till risken för att dessa mensskydd tas i större omfattning än för behov. Även från andra än elever. Även av de som inte är kvinnor.
Det kommer att medföra svinn ändå. Elever vi talar om, många yngre. Att mensskydd inne på toaletter blir föremål för elevers lekande är inte orimligt anta.

Självklart kommer det med det en kostnad. Dessutom tillkommer investeringskostnader och ytterligare arbetsmoment för våra lokalvårdare.

Det finns andra områden som är betydligt viktigare att lägga medel på inom området.

Gårdagens livesändning rörde övriga partiers avsikt att inte beakta och främja klassisk arkitektur.

SD ökar mest i Infostat!

Av , , 3 kommentarer 21

Morgonens livesändning

Man brukar snacka om en effekt att sittande majoritetsparti får mer stöd under svåra lägen.

Det är inte alls omöjligt att Socialdemokraternas initiala stärkta stöd har tappats av. Tror många väljare kommit att ifrågasätta Socialdemokraternas vändning i NATO-frågan, särskilt i ljuset av Socialdemokraternas kontinuerliga bortprioriterande av försvaret.

Jag tror att många väljare kommit att ifrågasätta Socialdemokraternas långsiktiga strategi att verkligen önska undvika ett NATO-medlemskap när man heller inte har velat satsa på Sveriges försvar.

Tänker mig också att väljare också ser att Socialdemokraterna saknar egentliga lösningar på problemen i samhället.

Samtidigt tycker jag våra främre företrädare synts bra medialt senaste tiden, vilket alldeles säkert stärker vårt stöd.

Men vi får se hur undersökningarna ter sig framöver.

Jimmiepriser!

Av , , 10 kommentarer 22

Morgonens livesändning:

Såg ett inlägg på riks facebook. Asså Sverigedemokraternas riksorganisations facebooksida.
inget konto jag på något vis hanterar, utan bara något som dök upp i flödet.
Ni som känner mig vet hur usel jag är på sociala media.
Men!

Jag tyckte att detta var illustrativt.
Några menar att det är populistiskt – vilket är ett annat sådant där ”ist”-ord som belackare utan motargument ofta används för att beskriva vår politik.
Används för den delen tillräckligt ofta för att mer själva ordet populistiskt urvattnas.

Men detta är inte populism. Tvärtom.

Har länge påtalat att alltför långtgående miljömål, såsom reduktionsplikt leder till att varor blir dyrare. Det drabbar privatekonomier och för den delen kommuners och regioners också.

Må va slut med vanvettig miljöpolitik som drabbar människor. Särskilt människor med svag ekonomi.

Nåväl. Tyckte inlägget var illustrativt, så passar på att lyfta bilden.

Att bidra – genom att stämpla lösningar rasistiska!

Av , , 3 kommentarer 30

Morgonens livesändning:

Vad gör man när man inte har några egna lösningar, eller vägrar beskriva verkligheten ordentligt?
Man stänger ute verkligheten och låtsas som om det inte finns några problem.
Hur har det gått med rasiststämpellösningen övriga partier tillämpade 2010?
I stället för att tala om lösningar, så kör man skygglappar på – och anklagar lösningsorienterade politiker och partier för:
Raaaasister.

Under de senaste dagarna har diverse politiker försökt göra gällande att ett stort problem för de som lever i utanförskapsområden är att vi talar om utanförskapsområden.
Och enligt logiken att utanförskapsområdena bara finns för att man talar om dem, så kanske problemen med det försvinner…
– eller?

Övriga partier i region Västerbotten, har ställt sig positiva till kvotering baserat på både kön och hudfärg.
Vilket förstås rör sig om de låga förväntningarnas rasism: Alltså att man menar att varken kvinnor eller människor av viss hudfärg skulle vara lika kapabla som vita män.

Den gångna veckan 18! Söndagspodd med Per Carlberg (SD Tyresö)

Av , , 8 kommentarer 18

Fritidspolitiker är viktiga!

Av , , 2 kommentarer 17

Morgonens livesändning:

Att vara fritidspolitiker är ett hedervärt och viktigt uppdrag.
Västerbottens partier har svårt att se till att tillräckligt många väljer att engagera sig. Vi har många små kommuner där jag är övertygad om att samtliga partier kan vara överens om att det behövs fler som engagerar sig och väljer att ta på sig ett uppdrag för partier.

För egen del har jag inga problem med att partier hittar tillräckliga mängder lokalpolitiker. Det ligger i allas intresse att partiernas väljare får den politik de röstar för. Även om Sverigedemokraternas politik är den enda trygga vägen framåt.

Jag instämmer i delar av vad Ola Nordebo skriver i ämnet i sin krönika i VK. Fritidspolitiker är otroligt viktiga. I många av våra mindre kommuner är det tyvärr svårt för partierna att hitta tillräckligt många som är intresserade.
Samtidigt tror jag att det upplevda avståndet till politiken upplevs längre idag.
Finns förstås många faktorer till det. Kanske bör man börja den historien vid kommunreformen från 1971(-77) och kanske avsluta den vid pandemin.
Kommunreformen innebar färre fritidspolitiker när man slog ihop kommuner, och med det mindre chans att människor lärde känna eller ens stötte på fritidspolitiker.
Pandemin har inneburit samma problem. Möten har fått stå tillbaka.
Det sagt så är ett medskick att ifall lokalmedia vill bidra till att lösa problemet så tror jag inte att rätt väg är att med sänkta redaktionella ögonbryn begära av människor att engagera sig som fritidspolitiker – eftersom det är deras skyldighet.

Det finns många Sverigedemokrater som fortfarande är försiktiga med att välja att kandidera beroende på hur lokalmedia agerat mot Sverigedemokratiska kandidater för ett flertal år sedan.

Ni vet. Ett nytt parti med företrädare utan mediaskolning, och år av aktivitet inom ungdomsförbund.

För vår del är stigmatiseringen inte ett så förbaskat stort problem idag. Vi har emellertid högre interna trösklar för att kunna kandidera, där vi bl a kräver utdrag ur belastningsregister för de som kandiderar för oss.

Nåväl. Lite utanför ämnet.

Nu ska jag inte säga åt media hur man ska agera. Men…
Kanske bör man istället överväga att lägga lite fokus inför att partierna sätter listorna inför valet. Sommaren inför det kommande valåret. Lägg lite mer fokus på hur listsättningarna går till, lite fokus på lokala fritidspolitiker sommaren innan det stundande valet.

Mycket av den här informationen, och framförallt vikten av att kandidera i tid ifall man vill kandidera, tror jag samtliga partier är tacksamma att få ut från lokalmedia i ett tidigt skede.
Även om vi informerar internt för medlemmar så finns det de som sympatiserar med partier, men som inte ännu blivit medlemmar.

Ska avslutningsvis instämma även i Ola Nordebos syn på det slentrianmässiga politikerföraktet. Vi som får ett ansenligt arvode får någonstans tåla för att bli föremål för ”det slentrianmässiga politikerföraktet”, men fritidspolitiker ska slippa undan det gisslet.

S retoriska satsning på polis är ingen satsning!

Av , , 10 kommentarer 22

Morgonens livesändning:

Någon bad mig om mina tankar kring regeringens vårändringsbudgets satsning på polis. En satsning om blygsamma två miljoner kronor.

Sverige står inför hot, både från inom Sverige och utanför. Hot mot det öppna samhället.
Otryggheten som följer av en framväxande kriminalitet. Brottsligheten har minskat bland personer med svensk bakgrund, samtidigt har brottsligheten ökat på totalen till att bli ett klart samhällshot.

Sverigedemokraterna har löpande prioriterat trygghet, och det är helt enkelt enda vägen framåt. Mer medel behöver skjutas till för att ge trygghet åt svenskarna och Sveriges demokratiska samhälle. Mer pengar till försvar och rättsväsende.

Regeringen satsar som sagt två miljoner kronor ytterligare på polis. Samtidigt föreslår man klimatåtgärder om mer än fyra och en halv miljard kronor.
Socialdemokraterna kan bara inte klara sig undan med så skeva prioriteringar. Vi vet ju hur det brukar låta. Om ett halvår så tar Magdalena Andersson och kör en Löfven, ”Vi har varit naiva”.

Under helgens upplopp skadades 20 polisfordon. Hur långt räcker de extra två miljoner kronorna som Socialdemokraterna skjuter till polisen med en inflation om 6 %?

Varför inte prioritera människor på flykt från vårt närområde?

Av , , 12 kommentarer 26

Morgonens livesändning:

Varför inte prioritera människor på flykt från vårt närområde?

Polen fick ursprungligen en hel massa skit över att man inte tog emot under flyktingvågen som kom att präglas av ekonomisk och social migration.
När sedan kriget i Ukraina kom, och de som absolut grannland behövde ställa upp på de som flydde krigets Ukraina, så ställde Polen upp på grannlandet.

Jag tycker till skillnad från övriga partier att vi i första hand ska hjälpa just i vårt absoluta närområde.
I Umeå kommunfullmäktige föreslog vi att utmana bosättningslagen, vilket i innebär att mer resurser kan frigöras för att hjälpa de som söker sig från krigets Ukraina.
Detta innebar att debatten blev en aning 2015 av sig i kommunfullmäktige. Vissa av de övriga försökte låtsas hitta formaliafel, vissa av de övriga låtsades vara för fri invandring.

Kort sagt: I Umeå kommun menar övriga partier att de som flyr Ukraina under massflyktsdirektivet inte ska prioriteras över de som omfattas av bosättningslagen.
Samtliga| övriga partier som tidigare drivit en ansvarslös invandringspolitik.

Argumenten för att bortprioritera de som flyr krigets Ukraina varierade. Socialdemokraternas Hans Lindberg och moderaternas Anders Ågren valde tillsammans med miljöpartiets Nils Seye Larsen antingen att låtsas inte förstå lagstiftning, eller rent inte känna till den.

Något som folkbladets ledarskribent också försökte göra ett ”case” för, där hon (instämmandes med bland annat S, M och MP) skriver att:

”Kommunen får trots allt anvisade flyktingar även inom massflyktsdirektivet, och det var anvisade flyktingar motionen berörde.”

Nej. Massflyktsdirektivet är inte förenligt med bosättningslagen. Vilket jag tydliggjorde vid flera tillfällen vid debatten.

Som ni ser i slutet av klippet jag spelade upp så förekom även de vanliga argumenten, där politiker låtsas vara för fri invandring, och försökte tillskriva mig och Sverigedemokraterna uppfattningar vi inte har. Som sagt väldigt påminnande om debatterna från 2015.

Tidigare i vår har bland annat partier såsom vänstern ifrågasatt satsningar på infrastruktur – såsom utökning av gymnasieplatser i Umeå. Det kostar som bekant att växa.

Jag kan tycka att det är förnuftigt att ifrågasätta investeringar, och de kostnader som följer av dem. Men man måste samtidigt ha ett rimligt grepp om kausaliteten. Varför behöver vi ha större kostnader för exempelvis skola?

Det sagt har jag också skrivit att vi behöver iaktta försiktighet även avseende mottagande från Ukraina. Att det nog inte kommer bli så lätt för mindre kommuner som lovar alltför mycket. Exempelvis kommuner med 6000 befolkning som eventuellt behöver trolla fram motsvarande cirka 600 skolplatser. Särskilt utan några utfästelser från staten avseende ersättning. Det behövs en bättre samverkan kring mottagandet av flyktingar från Ukraina – och rimligare ambitioner kommun för kommun.

S har inte värnat försvaret!

Av , , 5 kommentarer 22

Morgonens livesändning:

Noterar att sossar försöker vilseleda väljarna avseende försvaret. Diverse inspel, även här i Västerbotten om att de ”andra partierna inte förstått vikten av att satsa på försvaret”.

Man försöker väl rädda ansiktet efter Magdalena Anderssons minst sagt märkliga utspel i NATO-frågan.

Samtidigt ska man ha klart för sig att Sossarna så tidigt som 1968 beslutade tillsammans med Vänsterpartiet kommunisterna – att dra ned på försvaret. Det i det så kallade försvarsbeslutet 1968.

Försvarsbeslutet 2004, där ytterligare avsmalningar gjordes – då satt sossarnas Göran Persson på statsministerposten.

Bekymret är att det finns ett korn av sanning i Socialdemokraternas kritik. Moderaterna har i högsta grad bidragit till nedmonteringen av det svenska försvaret.
Det finns bara ett parti som ständigt förklarat vikten av försvaret. Och problemet med att använda försvaret som en budgetregulator. Det är Sverigedemokraterna.

Samtidigt vettetusan hur sossarna försvarar partiets ambition,exempelvis Juholts kommentar. När han tidigare sagt att ”Ryssland utgör inte på något sätt ett militärt hot mot Sverige och kommer sannerligen heller inte att göra det i framtiden. Att påstå något annat är bara tramsigheter.”: