Petter Nilsson(SD)

Etikett: Välfärd

Välfärdsmål – inte befolkningsmål!

Av , , 5 kommentarer 22

Övriga partier i Umeå kör hårt med visionära befolkningsmål, sen klagar man över effekterna. Att vi har större kostnader för att bygga bostäder, välfärdskostnader – samt investeringskostnader för välfärd.

Även om partier snackar om att Umeå är tryggt – att det minsann inte finns några områden som är otrygga här, så vet folk bättre. Det finns anledningar varför Ersboda, Ålid/Mariehem är mindre populära än exempelvis Teg.

Övriga partier har med all önskvärd tydlighet signalerat att man inte vill utmana bosättningslagen(ens för att ge plats åt de som sökt sig från krigets Ukraina – alltså vårt närområde). Man vill inte sätta ned foten och säga att vi inte kan ta emot fler.
Tvärtom håller övriga partier att ett större invånarantal är bra för kommunmedborgare över huvud.

Mål och indikatorer – förstås viktiga för styrning – innebär mer administration. Man bör nogsamt överväga vilka man måste ha, inte vilka man ”kan ha” för att det ska se bra ut.

Med viss frustration sitter jag av och hör politiker väga sin vikt över vilken befolkningsökning man sett under deras tid som politiker. Inte hur kvalitén på välfärd utvecklats.

Jag tycker inte att det är särskilt vackert att höra av dessa lokalpolitiker om hur de kunnat vara ”solidariska” – för de skattemedel som kommunmedborgare tvingats avstå från sin lön. Skattemedel som istället skulle kunnat gynna välfärden för kommunens befintliga medborgare.

Fler dör av kyla än värme!

Av , , 34 kommentarer 25

Mycket bra av Jimmie Åkesson i P1 igår!

Jimmie Åkesson sa också i P1 att fler dör av kyla än värme. Vilket också backas upp av forskning. En återkommande bloggdebattör (”brorson”) uppmärksammar genom en kommentar på gårdagens inlägg att någon mp-filur twittrat och menat att höra Jimmie är att höra dumheten tala fritt. MP-filuren fortsatte att säga att människor i Sverige dukar under på grund av värme.
Det är säkerligen sant, men enligt forskningen så dör ungefär en person av värme för varje 120 personer som dör av kyla.

Ni läsare har säkerligen redan följt diskussionerna kring elransonering och elprischock som förväntas redan i höst. Rimligen bör vi anpassa våra målsättningar efter Sveriges behov. Våra medborgares behov. inte minst de som har det sämst ställt.

Hur ser det ut med Sveriges utsläpp?
Sverige släpper ut en bråkdel av en procent av vad exempelvis Kina släpper ut.

Sverige har en industri där låga utsläpp skiljer vår industri från mindre miljövänlig industri som finns i många andra delar av världen.
Det är viktigt att vår industri får goda villkor i Sverige.

Inte bara för jobb och välfärd. Det är viktigt för vår förmåga att försörja oss själva som land.
Det finns förstås ingen vinning att producera samma vara utomlands, med större miljökonsekvenser vid produktion. Därtill lägga på transport till Sverige.

Då måste man rimligen fråga sig vilken nivå vi ska sätta oss på avseende miljömål också. Kom ihåg Miljö- och finansutskottet i EU anser att bland annat kärnkraft inte anses vara hållbart. Sverige har bland de högsta drivmedelspriserna i världen.

Har skrivit i ämnet tidigare. Självklart är den rimliga ambitionen att Sveriges högteknologiska industri ska kunna – genom innovationer – leda världen framåt.
För att kunna göra det krävs det emellertid att vi har rimliga miljömål.

Förstår att lejonparten av de som läser bloggen också vet med sig att mer godhetssignalerande miljömål drabbar vanligt folk, särskilt de som har det sämre ställt.

#metoo, rättssäkerhet – Flum eller välfärd?

Av , , 15 kommentarer 25

Har sett att VK har en ny opinionskrönikör. Jag vet inte vem det är alls, ingen jag träffat. Men fascineras en aning över dennes märkliga sätt att argumentera för att mer medel ska gå till skattefinansierad kultur istället för välfärd.
Något hon gör i denna krönika.

Kring #Metoo och rättssäkerhet
Först och främst. Självklart är det fruktansvärt när människor utsätts för övergrepp. Vi behöver bygga ett tryggt samhälle.
Att krönikören för VK hävdar att SD inte skulle stå upp för kvinnor som utsatts för sexuella övergrepp eller ofredanden är helt enkelt inte sant.

Rätt person måste dömas för ett brott, så att inte en oskyldig döms – eller för den delen en skyldig går fri.
Sverige, Västerbotten och Umeå behöver vara tryggt. Trygghetssatsningar inom Sveriges rättssystem är väldigt viktiga. Hårdare straff likväl som skärpningar i lagstiftning behövs.

Ni kommer ihåg #Metoo. När rättsstatens domstolar inte ansågs tillräckliga, utan där sociala media istället skulle agera domstolar.

Även krönikörer från tidningen VK, en liberal tidning, menar att det räcker att höra den utsattes sida. För i sinnesvärlden av tabula rasa – det oskrivna bladet – så talar alla alltid sanning. I vart fall kvinnor – särskilt ifall man ska lita på den kompletterande hashtagen #BelieveWomen.

Jag. Emellertid. Är övertygad om att det finns människor – oberoende av kön – som då och då far med osanning.

Det finns förstås skäl till varför rättssystemet finns. Varför domstolar finns. Båda sidor ska höras, och rättskipningen ska vara så objektiv och rättvis som möjligt.

Nåväl. Jag hade mer ta upp.

#Metoo-puman, skattefinansierad kultur och godhetssignalering
Såg ett av mina gamla inlägg kring #metoo-puman blev citerad av någon politiker, med någon godhetssignalerande strof, typ ”jag är metoopuman som vrålar i natten”, eller något liknande.

Har inte läst det berörd skrivit.

Kanske säljer det hos några väljare. Skulle säga att det är tveksamt. De flesta ställer nog hellre sig frågan huruvida man ska betala för alla godhetssignalerande knasigheter som möjliggör att politiker kan kläcka ur sig sådana märkligheter.

Vi har klart politiserad skattefinansierad kultur i Umeå. Bland annat Kvinnohistoriskt museum.
Den är kostsam. Medborgare tvingas betala för den genom skattesedeln. Det är alltså ingen kultur som går runt på egenavgifter.

Med risken för att anses ”mansplaina”, så vill jag lyfta att Umeå är i absoluta toppen av hur mycket pengar våra kommuninvånare tvingas att lägga på skattefinansierad kultur. Något vissa politiker och tjänstemän bär som en bricka för en lyckad prioritering.
Samtidigt som äldreomsorg, trygghet, skola, investeringar – ja kärnverksamheten över huvud – har stora behov av medel. Inte minst i ljuset av en påtaglig inflation, vilken kommer medföra en påtaglig kostnadsutveckling.

Slutligen:
Sverigedemokraternas satsningar på kultur är förvisso i sammanhangen blygsamma. Men vi vill gynna de fria kulturaktörerna. I regionen föreslår vi mer medel till exempelvis unga arrangörer, och andra mindre poster. Jämfört med övriga satsar vi främst på den fria kulturen – inte den skattefinansierade.

I kommunen har Sverigedemokraterna satsat på hembygdsgårdar och småskalig kultur. Något som förstås inte slår lika bombastiskt som en rosa kisse på ett torg.
För övrigt ett monument för rättsosäkerhet i bästa fall. I värsta fall signalerar att det Socialdemokratiska Umeå har ett såpass påtagligt bekymmer med sexuella trakasserier att ett monument behövts resas för att lyfta den storskaliga problematiken.

Bra för Västerbotten! – SD:s landsbygdspolitiska program 2022

Av , , 4 kommentarer 21

Jimmie släppte Sverigedemokraternas landsbygdspolitiska program igår. Riktigt bra prylar som lyfts i det.
Ska väl kommentera en aning på de prylarna han lyfte och som ingår i programmet.

Avskrivning av studieskuld för personal som arbetar inom välfärd där det är kompetensbrist. Kanonbra!
Har i regionen lyft en motion med liknande formulering under mandatperioden som gått. En motion som endast SD verkat för.
Väl i linje med landsbygdsutredningen (SOU 2017:1).

Se över möjligheten att använda fjärrundervisning för att rädda skolor i glesbygd tycker jag också låter som en väldigt bra idé.

Stärkt statligt stöd för bevarandet av befintliga serviceställen på landsbygden behöver ökas, samt att stoppa försämringen av postservicen är också behövlig.

Självklart behöver vi återföra betydande delar av självbestämmanderätten från EU, inte minst på skogspolitikens område. Och självklart behöver kommuner ha ett kommunalt veto för vindindustrianläggningar och även för flyktingmottagning.

Programmet är bra. Finns mycket att säga om det, men några korta kommentarer.

Eller ja. Nu gnäller jag ju ofta på bränslepriserna, så passar på slänga in historiken om reduktionsplikten återigen nedan.

Ohederligheten kring den ”lyckade vindkraften”!

Av , , 20 kommentarer 26

Har tidigare följt diskussioner kring vindkraft där man i brådska att söka vinna en debatt söker efter felaktiga argument.
Exempelvis: ”Vindkraften har så hög effekt”, ”Sverige exporterar ju el”, ”Vindkraften blåser mest under vintern, vilket ju är den kalla delen av året”, etc.

Anledningen till varför elpriser dragit iväg i januari, i juni, har i regel varit att det blåst för lite. Ibland är där dagar då det inte blåser värst mycket, då går priserna på el upp väldigt mycket. Ifall det sker under vintern, när behov av uppvärmning också leder till ett påtagligt mycket större elbehov så har vi ett bekymmer.

Variationen på elpriser är som bekant stor.

Men det sagt så är det absolut inte fel att säga att det genomsnittligen blåser mer under oktober till mars jämfört med april till september.
Man bör också komma ihåg att el är en faktor även för produktionen av livsmedel.

De som drabbas hårdast är de som har minst pengar röra sig med.

Det finns helt enkelt många bra skäl till att istället satsa på kärnkraft!

Jimmiepriser!

Av , , 10 kommentarer 22

Morgonens livesändning:

Såg ett inlägg på riks facebook. Asså Sverigedemokraternas riksorganisations facebooksida.
inget konto jag på något vis hanterar, utan bara något som dök upp i flödet.
Ni som känner mig vet hur usel jag är på sociala media.
Men!

Jag tyckte att detta var illustrativt.
Några menar att det är populistiskt – vilket är ett annat sådant där ”ist”-ord som belackare utan motargument ofta används för att beskriva vår politik.
Används för den delen tillräckligt ofta för att mer själva ordet populistiskt urvattnas.

Men detta är inte populism. Tvärtom.

Har länge påtalat att alltför långtgående miljömål, såsom reduktionsplikt leder till att varor blir dyrare. Det drabbar privatekonomier och för den delen kommuners och regioners också.

Må va slut med vanvettig miljöpolitik som drabbar människor. Särskilt människor med svag ekonomi.

Nåväl. Tyckte inlägget var illustrativt, så passar på att lyfta bilden.

Umeå behöver iaktta försiktighetsprincipen!

Av , , 3 kommentarer 16

Dagens livesändning:

Under kommunfullmäktige igår så behandlade kommunen årsredovisningen. Mitt fokus låg kring årsredovisningen.

Jag lyfter i vanlig ordning att mer medel behöver gå till kärnverksamheten. Det vill säga mer pengar behöver sättas på personal i äldreomsorg, skola osv.
Det finns effektiviseringar att göra inom politikerorganisation, kultur, osv.

Jag lyfte också ett varningens finger för att investeringskostnaderna kan visa sig vara en glädjekalkyl (eftersom vi har en viss inflation – och det inte är inräknat), och poängterar vikten av att dels använda sig av befolkningprognos, och inte befolkningsmål.

För det kostar att växa.

Det går inte att ha en alltför tilltagen prognos och investera i ytor som kommunen inte behöver. Det ger inte medborgare ett rimligt värde för de investeringar som politikerna gör.

Lyfte också det orimliga i att exemplifiera goda investeringar med den väldigt dyra färjan som sjösatts. Något bland annat Socialdemokraterna och Liberalerna gjorde under gårdagens kommunfullmäktige.

Ska kommunen kunna erbjuda bra välfärd framöver så måste vi också investera rimligt.

Någon mupp som angrep mitt synsätt för att vara brunt, någon annan som tyckte att man skulle hålla isär bolag och kommun – i stället för att se dem som koncern. Men ser inga skäl att bemöta det, annat än att säga att man förstås måste se bolag och kommun som en organism.

Här återfinns en länk till debatten!

Värna gruvnäringen!

Av , , 10 kommentarer 17

Har kommenterat gruvetableringen i Kallak tidigare. Länkar in den livesändningen från ett par månader sedan nedan.

Ser att Nils-Seye Larsen i ett blogginlägg försökt attackera gruvetableringar, och förstår i ärlighetens namn inte alls hans ingång i detta. Det sagt är de få procent som önskar ökat politiskt inflytande från MP lätt räknade på en hand.
Det finns förstås skäl till det.

Ytterst måste vi värna gruvnäringen. Hela Västerbotten ska leva, och det kräver också en öppenhet mot etableringar.
Att stärka Sverige som gruvnation är viktigt, men inte minst för oss i Västerbotten.

Stärkt infrastruktur, stärkt samhällssservice och välfärd behövs i glesbygd.

Nä S! Folk har inte spekulerat genom att ”välja” rörligt elavtal!

Av , , 13 kommentarer 23

I ett par vändor har Lennart Holmlund(S) nu snackat om hur det är elbolagens kunders fel att man fått en hög elräkning. Att detta skulle bero på att elkunderna spekulerat genom att man haft ett rörligt elpris istället för ett fast pris.

Vad beror dessa höga energipriser på? 
Sammanfattar och svarar att det beror på en direkt dum energipolitik, något Socialdemokraterna är bakom.

Påverkar dessa höga energipriser endast elräkningar? 
Nej. Det påverkar en rad olika hushållsutgifter för enskilda personer, till exempel livsmedel.

Vilka är skyldiga till detta vanvettet?
Främst S, MP, C, V. Något även väljarna insett.

Vet inte när Socialdemokraterna slutade värna om de som kanske inte hinner med alla bestyr och i värsta fall kanske inte har stenkoll på sina elavtal. Har ytterst svårt att tro att någon erfaren spekulant har haft idén att elpriserna ska gå ned, och att man därmed ska kunna ”tjäna pengar”.

Bara inse att SD:s ursprungliga förslag var ett bra förslag, något jag tycker är bra att moderaterna också lyfter. Att få ned de dyra elpriserna så det inte omkastar ekonomierna – inte minst i hushåll med mindre ekonomiska marginaler…

Några som kanske är lite mer kluriga att spekulera var ju MP-ministrarna, som istället spekulerade på energibolag (inklusive olja och kolkraft).

Välfärdsmål istället för befolkningsmål!

Av , , 19 kommentarer 23

Har länge vart skeptisk till befolkningsmålen som karakteriserar Umeå kommun, likväl som Region Västerbotten.

För det första rör det sig om ”mål”. Man har för avsikt att växa till en viss storlek. I Umeås fall är målsättningen orealistisk, vilket jag skrivit om tidigare här.
Jag fattar att tanken är att vara väldigt visionär för att locka väljare. Men jag vidhåller att det är betydligt viktigare att sörja för goda välfärdsmål i stället för visionära låtsasmål.

Om man förutsätter att kommunen ska växa med tiotusentals invånare, så kräver det kostsamma nyinvesteringar. Det behövs för att kommunens nyttigheter ska räcka till de kommande invånarna. Umeå har också investerat omfattande för att nå de målsättningarna. Exempelvis Rådhustorget och Vasaplan.
De investeringarna kostar förstås medel. Medel som skulle kunnat gå till välfärd.

Umeå kommun har som bekant en folkminskning om -541 för första halvåret 2021.
Den nettoinflyttning som skett från inlandet börjar någonstans kulminera, vilket jag påtalat tidigare. Glesbygden har inte ändlösa mängder invånare att ta av.
Samtidigt framstår norra ändan Västerbotten som alltmer attraktiv för människor att flytta till, med industrietableringar.

Det är fortfarande min förhoppning att övriga partier också är redo att ifrågasätta befolkningsmålen i sig. Istället för att populistiskt jaga väljare genom en alltför verklighetsfrämmande målbild, varför inte inse att en ökande befolkning inte per automatik innebär ytterligare arbetstillfällen och en bättre bostadsmarknad.

Förhoppningsvis inser övriga partier att vi också måste utmana bosättningslagen.
Ytterst är politikernas ansvar den församling vars väljare valt in dem.