Petter Nilsson(SD)

Etikett: Västerbottens-Kuriren

Partiernas lösningar på regionens underskott: Regionplaner för Västerbotten!

Av , , 3 kommentarer 23

Förslagen till regionplan finns här:
Sverigedemokraternas
Majoriteten
Alliansen

Presskonferenser kring samma ämne har jag bara kännedom om vår(Sverigedemokraternas), som också var tillgänglig för allmänheten.
Men kommentera gärna eller skicka PM kring de andras presskonferenser, så lägger jag in det i inlägget för att ge en såpass rättvisande bild som möjligt.
Bristen på presskonferenser till trots tycks övriga partier fått mycket uppmärksamhet i media.

Nu till mina synpunkter.
Det ekonomiska läget för regionen är – viket många av er känner till – synnerligen dystert.
Politiker behöver därmed visa en kapacitet att fatta svåra beslut.

Majoritetens stora höjning av patientavgifter är en dålig åtgärd. Regionen behöver stärka intäkterna absolut. Men. höjda patientavgifter riskerar att drabba utsatta grupper hårt. Inte minst fattiga pensionärer, inte minst i glesbygd.
2024 är det svåra året att finansiera. Det vore bättre att i stället temporärt höja skatten med 5 öre – endast året 2024 för att bidra till att finansiera underskottet med motsvarande mängd medel.
Vi föreslår att höja patientavgifter för uteblivet besök med 200 kr. Det har en viktig styrande effekt – vi vill inte att patienter uteblir från besök.

SD gör besparingar på verksamheter. Den tidigare memeologen, HBTQ-diplomering, jämställdhetsintegrering, genderbudgeting – och så vidare – slutar vi att bedriva.
Det innebär att administrationen kopplat till ovan nämnda verksamheter inte längre behöver utföras. Alltså kan vi reducera administratörer då det inte finns arbete för dem.

Det är tydligt att de övriga partierna (som tycks vara rätt nöjda med att driva samma politik i dagsläget) bara försöker vilseleda väljare, när man säger att man vill göra besparingarna på administratörer. De vill fortsatt driva verksamheterna.
Om administrationen finns kvar, är det som svårt att göra sig av med de som ska göra uppgifterna.
Men det innebär att man kan se snäll ut som politiker, när man inte behöver prioritera bort verksamheter.
Historien visar oss också att när man försökt detta tidigare så har det inte lett till några större hemtagningar. Det funkar helt enkelt inte.

Vi skär ner på verksamheter. Särskilt bör nämnas den Nationellt Högspecialiserade vården, där vi menar att vi inte ska ta oss ann uppdraget kring könsdysforiutredningar 16+ inom psykiatrin.
Rimligen måste fokus ligga på att hålla en god tillgänglighet inom psykiatri och BUP i första hand. Att inte låta könsdysforiutredningar sättas högre på grund av en politisk agenda.

Det är upp till politiken att besluta om verksamhetens omfattning och inriktning.
Att som övriga partier helt strunta i det, och lämna det till tjänstemän visar att man inte är redo att ta ansvar.

Sjukvård, vårdpersonal och patienter behöver gå först.
Det är inte skäligt att lägga mer pengar på kulturbolagen, tvärtom måste vi ställa krav på att de stärker sin självfinansieringsgrad. Detta gäller förstås i synnerhet norrlandsoperan, där biljettpriserna står för knappt 5% av de totala intäkterna. Vi har drivit på den frågan länge. Vi hoppas att de övriga partierna tar med sig detta.

Noterar också att vi fått igenom många saker, när jag ser till majoritetens budgetförslag, däribland en stoppad förhyrning för regionala utvecklings-förvaltningens lokaler, och bara fenomenet att man lägger drift och investeringsbudget samtidigt. Det är några steg i rätt riktning.

Men nog ser jag klara bekymmer med majoritetens förslag, oavsett om man räknar in alliansen i majoriteten eller inte.

Fick även frågan kring hur arvodena fördelas per grupp, och återkommer med vilken mängd arvoderade politiker som de olika partierna/grupperna har till att arbeta med politik per år:

Det här inlägget är relativt neutralt, för att försöka ge samtliga partier ungefär en rättvis mängd uppmärksamhet.
Media tycks inte ha lyckats så väl i det avseendet. Inte sett några rubriker kring SD:s budgetförslag ännu.

Varför inte frysa politikerarvodena i Region Västerbotten?

Av , , 19 kommentarer 23

Varför inte frysa politikerarvodena i Region Västerbotten? I synnerhet i ljuset av det dystra ekonomiska läget regionen befinner sig i.

Enligt VK ställer sig sex partier av åtta bakom detta.

Arvodena är redan idag höga. Jag förstår att folk blir förbannade. Särskilt som övriga partier i regionen inte kan fatta ansvarsfulla beslut, inklusive de i formell majoritet(även om samtliga övriga partier tycks bilda en majoritet tillsammans, lex ”sjuklövern”).

VK prioriterar patientslakt över kulturslakt!

Av , , 16 kommentarer 32

Norrköpings besparingar på kultur har vunnit medias uppmärksamhet de senaste dagarna, och med tanke på ämnet, kanske orimligt mycket.
Riksmedia har lyft det. Lokalmedia söderöver också.
Moderaterna i Norrköping har insett det orimliga i att lägga enorma medel på kultur i stället för att lägga det på kommunens kärnverksamhet.

Niklas Cserhalmi, chef för Arbetets museum i Norrköping, säger till DN att han inte är nervös för politisk klåfingrighet.

– I frågan om ”armlängds avstånd” mellan kultur och politik har jag förtroende för Sophia Jarl, jag har inte fått intryck av att hon vill in och peta i innehållet. Jag tror att detta handlar om en besparingsåtgärd.

Norrköping la 2019 – enligt myndigheten för kulturanalys – hela 1413 kr per invånare på kultur.
Hur mycket lade Umeå ut per invånare samma år? 2579 kr per invånare.
Skellefteå har fått ett kulturhus sedan 2019, vilket får mig att misstänka att de kommunala kostnaderna för kultur stigit väsentligt även för Skellefteå.

Övriga partier här i Västerbotten har möjlighet att tillnyktra i frågan, eftersom de inte delar Norrköpings åsikter om kultur kontra kärnverksamhet.

Lokalmedia i Västerbotten varit väldigt försiktiga att kommentera Norrköpings besparingar på kultur. Eller pja. Först i går såg jag en inlaga från VK:s kulturredaktör. Ett inlägg där hon frågar läsarna ifall ett ”Norrköping kan hända i Umeå?”.

En artikel där hon inkluderar begrepp såsom ”kulturslakt” – i traditionell VK-sensationell anda. Det hela är förstås en populistisk inlaga i en politisk debatt kring kulturen, där hon försvarar att majoritetspartierna ska styra kultur med skattemedel som invånare tvingas lägga på den lokala kulturen – hellre än välfärden.

Trots detta tycks hon försöka lura läsaren att hon menar att kulturen ska vara fri, och inte tjäna politiska syften.
Ifall det vore avsikten vore förstås den bästa vägen att inte finansiera kultur med skattemedel. Särskilt som budget och enskilda beslut fattas av de politiska partier som styr.

För regionens del är jag övertygad om att väljare vill se sjukvården prioriteras i Region Västerbotten. Speciellt nu med tanke på att regionens ekonomiska läge är synnerligen ansträngt. Återigen talar ingen om att förbjuda eller ta bort alla medel från kultur. Men. Att inte prioritera mellan verksamheter är ansvarslöst.
Eller för att formulera det i VK-sensationell anda: Hellre kulturslakt än övriga partiers och VK:s patientslakt.

Kränkt Liberal?

Av , , 14 kommentarer 17

Satt i Stockholm i lördags och läste en krönika i VK och föga förvånande har en liberal skribent blivit kränkt över ett ord yttrat av en sverigedemokrat. I stället för att som skribent leta efter luktsaltet och tävla om hur man bäst kan beskriva sin kränkthet hade skribenten kunnat förstå andemeningen av begreppet som användes; problematisera jämställdhetsutskottet. Dock brukar ord vara viktigare än den faktiska verkligheten för många så kallade liberaler.

Skribenten citerar en liberal profil från USA,  “when they go low we go high”. Krönikören skriver att detta citat ligger berörd varmt om hjärtat, bara för att meningen efter kasta förolämpningar mot den sverigedemokratiske ledamoten, men så klart på ett passiv-agressivt sätt eftersom “when they go low, we go high”. De dubbla måttstockarna. Om du inte gillar mina principer har jag andra och så vidare.

För en som varit med ett tag i Sverigedemokraterna kan jag bekräfta att man har fått höra ett och annat invektiv genom åren. Vi kan säga att bli kallad “överklassgubbe” är inte i paritet med de man ofta blivit kallad genom åren.

Men i stället för att göra som skribenten och känna mig kränkt rycker jag på axlarna och kan konstatera att de som vrålar allra högst om jämställdhet är ofta de som är för överklassnobberi-utskotten som endast finns för att skapa låtsatsjobb. Ingen av förespråkarna för utskottet kan ge ett enda konkret exempel för hur det gynnar kvinnor i Umeå kommun. Allting som sägs är ordsallad och tautologier; det är bra för att det är bra.

Om man nu bryr sig om kvinnor och jämställdhet på riktigt hade man kunnat höja lönerna inom kvinnodominerade yrken, men det skulle innebära att alla hittepåjobb skulle minska i antal. Då är det lättare att bara prata om jämställdhet i fina utskott. 

VK-skribenternas verklighetsförskjutning!

Av , , 24 kommentarer 36

Jag som politiker inser min begränsning. Om jag skulle ge mig i färd med att agera expertkommentator under en fotbollsmatch (vilket jag för övrigt tycker allt-för-ofta tycks handla mest om att nedvärdera lag eller spelare som inte presterar enligt förväntan) skulle det bli ett lika bra resultat som fotbollsexperts syn på migrationspolitik, det vill säga: dåligt.
Det leder oss in på dagens ämne: Ola Nordebo lyfter en fotbollsexperts syn på migration.

Storbritannien har planer på att införa en mer restriktiv asylpolitik och det har gjort vissa individer lite upprörda, till exempel ovan nämnd fotbollsexpert Gary Lineker. Han menar att den är omåttligt grym, riktad mot de mest utsatta människorna och han gör så klart även kopplingar till 30-talet i sitt utspel. Det går inte att kritisera en rimligare asylpolitik utan att ta upp 30-talet, det är sedan gammalt.

Ola Nordebo stämmer in och lyfter språkbruket. Han menar att det blivit kargt, avhumaniserande och att det är ordvalen och retoriken i media som skapar denna “främlingsfientlighet” som i sin tur det leder till en inhuman asylpolitik. Hans tes är helt enkelt att politiken radikaliseras och avhumaniserar flyktingar ju längre tiden går. Det har blivit politikens modus operandi som “håller gradvis på att gröpa ur en viktig del av Europas etiska fundament”, vilket så klart är fel.
Det är verkligheten och konsekvenserna av en oansvarig migration som skapar en vilja att minska den, inte vilka ord som används – men det är inte min huvudpoäng med mitt inlägg.

Han skriver om en sorts radikalisering utifrån vilka ord folk använder, men inser inte själv sin egen radikalisering åt det andra hållet. 2013 skrev Ola ett inlägg som signalerar att hans syn på invandringsdebatten ha dramatiskt förändrats..2013. Den lyder bland annat så här:

”Så här tycker jag: Fri invandring är en självklar vision. I brist på möjligheter att genomföra den bör asylpolitiken vara generösare än i dag. Fler borde få stanna. Genomdrivandet av utvisningsbeslut är inget som bör prioriteras. Papperslösa ska ha rätt till vård och skola. Facken ska inte ges vetorätt över arbetskraftsinvandringen.

Det är mina positioner, och jag brottas lika mycket med följdfrågorna om hur, som alla andra. Jag skulle inte klara övningen ovan, jag känner få som skulle göra det. Och det är i mina ögon fullt möjligt att inta motsatt ståndpunkt i de flesta av frågorna utan att vara främlingsfientlig eller inhuman.

Det vill säga: 2013 menade Ola Nordebo att man kunde vara för en stram migrationspolitik utan att vara främlingsfientlig, men i dag menar han att det ÄR främlingsfientligt att vara för en stram migrationspolitik. Ola tycks alltså ha blivit än mer militant och verklighetsfrånvänd än 2013, vilket i sig är fascinerande.

Det går inte att låta bli att förundras över hur VK:s skribenter tycks skjutas längre och längre från den verklighet som vanligt folk lever i. De sällar sig till den privilegierade adel av människor som lever långt ifrån konsekvenserna av deras godhetssignalerande migrationspolitik.