Petter Nilsson(SD)

Etikett: Vindkraft

Bakverk 23: The New Green Deal!

Av , , 44 kommentarer 33

Tänkte inte recensera gamla skivor, men bakverk 80 var en travesti på det gamla stålverk 80 som kom att orsaka diverse bekymmer för Luleå förr i världen.
Och de grusade förhoppningarna orsakade bekymmer.

Luleå kommun kom att se stor efterfrågan på bostäder. Förväntningarna steg raskt i takt med att det förväntade stålverk 80 skulle komma igång.
Hus revs. Nya fastighetsprojekt påbörjades.
Men stålverk 80 blev inte verklighet.

Det Socialdemokratiska visionära projektet kom att grusas när konjunkturen vände och stålindustrin hamnade i djup kris och produktionen kom att minska.
När så projekteringen avslutades innebar det en påtaglig ekonomisk nedgång för staden. Området har i stora drag stått tomt sedan 2000.

Jag har tidigare skrivit många rader om ”the new green deal”, där jag också inkluderat Västerbottens Northvolt.
Min poäng har varit enkel. Politiken måste iaktta försiktighet. Politiken behöver prioritera befintliga invånare.
Etableringar är inte ett självändamål, särskilt inte när finansieringen i stora drag är beroende av skattemedel.

Senaste inlägget jag skrev  i ämnet, var ”Hybrit eller hybris?”. Det var för snart ett år sedan. Har även problematiserat Northvolt i samma anda. (se även DI: Northvolts förseningar slår hårt mot scania)

Nu har en rapport sett mörka moln vid himmelens rand. Och också kommit att ifrågasätta huruvida skattemiljarder fortsatt bör matas in i projekten.
Jag har inte tagit del av rapporten i sin helhet, men man lyfter problemen med den enorma mängden energi som projekten kräver. Samt ifrågasätter miljönyttan.
Energiförsörjningen på nationell nivå oroar utredarna, likväl som förmåga att kontinuerligt förse svenska hushåll med el.

Vi i norra Sverige som varnat kring bekymmer är samtidigt en aning låsta nu. Kostnadsutveckling och planering kommer till följd av planerna kring New green deal. Kostnader som förutsätter att fossilfritt stål och batterifabrik blir av och klarar av att leverera vad de lovat.

Det är lätt, förstås, att säga något i stil med ”vad var det jag sa” – och benhårt argumentera för att någon annan haft fel. Men det handlar inte om det. Ytterst hoppas jag att samtliga övriga politiker börjar fundera i banor likt; ’håller våra ställningstaganden kring detaljplanering, behov av infrastruktur, arbetskraft(läs: lönedumpning) och investeringar ifall the new green deal’ blir ett ’bakverk 23’?

De går oljebolagens intressen!

Av , , 16 kommentarer 19

Under gårdagens Aktuellt lyftes Sverigedemokraternas skepsis kring havsbaserad vindkraft. Man lyfte även att SD skulle tolkas som populistiska i betydelsen att partiet såg sig lite som ”outsiders” som representerar folket, det vill säga enligt den klassiska modellen folket mot eliten, samt att det finns taktiska skäl att lyfta att vår miljöpolitik sticker ut jämfört med övriga partiers.

Mina fem?
Bra politik är bra politik. Allt fler inser att en mer verkningslös miljöpolitik i Sverige drabbar de med minst pengar i plånboken värst och att de små korrigeringar som går att göra, svårligen innebär någon större förändring i det globala perspektivet. Varför ska en ensamstående småbarnsmamma som knappt har råd med diesel till sin bil lida bara för att vänstern har hybris och tror att Sverige ska kunna rädda världen?

En åtgärd som är realistisk och som faktiskt gör skillnad på ett positivt plan – både för svenskarnas plånböcker och målet att minska fossila bränslen – är att bygga ut kärnkraften. Problemet har varit de övriga partiers förmåga att på något vis stå för två motsägelsefulla saker samtidigt: Vill man exempelvis att Vattenfall ska bygga ut kärnkraft så kommer självklart vindkraftsetableringar skära i Vattenfalls förmåga att bygga kärnkraft. Det finns bara så mycket medel att nyinvestera för.

Dock har Partiet med stort P nu helt plötsligt vänt och är för kärnkraft. Det innebär att Magdalena Andersson som tidigare uttryckt att Sverige inte ska ha någon “ny kärnkraft” måste byta fot och representera en diametralt annorlunda linje i en av dagens mest aktuella frågor. Men som alltid när S gör 180 grader i en fråga kommer de basunera ut till pöbeln att de alltid har haft denna åsikt; ”vi har alltid varit i krig med Eurasien”, och så vidare.

Vidare gick en del av Aktuellt åt att kommentera Jessica Stegrud (SD), eller kanske mer att lansera SVT:s dokumentär om henne: Klimatdemokraterna. Hon är ordentligt duktig Jessica och är imponerad av henne. I reportaget nämndes tyvärr inte att hon har en bakgrund som expert och sakkunnig inom energi.

I dokumentären visades en konferens vi höll här i Västerbotten, och även där gjorde hon ett bra intryck tillsammans med andra föreläsare (Jimmie Åkesson (SD), Mattias Bäckström Johansson (SD) och Linda Lindberg (SD).

Och nu när vi ändå är inne på ämnet klimatpolitik: Jag kan nämna att jag och Pontus Persson (SD) fick ut ett svar i Folkbladet kring en ledare om reduktionsplikten där vi kritiserar Linda Westerlinds försvar av den som i praktiken innebär att hon försvarar oljebolagens intressen. Är tacksam över att Folkbladet valde att ta in vår debattartikel och har du som läsare lite tid över så kan jag rekommendera er att läsa den.

Hon verkar dock inte ha tagit in våra argument eftersom hon i dag har skrivit en ny ledare och attackerar väderkvarnar.
En offensiv från folkbladet värdig Don Quijote. Folkbladets ledarskribent angriper KD:s Ebba Busch, där folkbladets ledarskribent återigen ställer sig på oljebolagens sida i stället för att ta strid för de som har minst i plånboken.

Önskar er alla en trevlig onsdag!

Elpris: 50 000kr mer för en villa i vinter!

Av , , 11 kommentarer 18

Prisetel varierar kraftigt. El kommer bli en bristvara när det inte blåser särskilt mycket.
Brukar vilja understryka att när det är riktigt kallt så blåser det sällan.

En elanalytiker lyfter att det kan komma att innebära kostnader mot uppemot 50 000kr extra för en villaägare i Sverige. Detta till Dagens industri.
Riskerna finns förstås att det blir ännu dyrare. Samt att elen stängs av.

Vilket återigen mest drabbar de som har det sämst ställt.

Samtidigt kommer det förstås att drabba produktion i Sverige. Mer kostnad per produkt, färre produkter att exportera, produkter som inte kommer fram i tid. Det kommer också att drabba Sverige.

Effektbristen blir mer påtaglig på grund av kriget i Ukraina. Samtidigt måste man bära med sig att det varit klart länge att vi i Sverige behövt planera för en stärkt energiproduktion. Det har inte S med fler gjort.
Det mest märkliga är att den politiken som behövts för att få ordning på på problemet tycks ha styrts av märkligt ideologiskt nycker.

Kan inte svara för vad det är för verklighetsfrånvända typer. Men det tycks som att vissa tycker Sverige ska tillbaka till stenåldern.

Sist när jag skrev kring effektbristen så var det någon som kommenterade i ämnet och lyfte att problemet skulle ligga i kraftnätet som sådant. Eftersom Sverige producerar mer el än vad vi gör av med. Jag tolkar kommentaren mer som en fråga.

Det finns möjlighet att lagra energi. Magasinering i vattenkraft är ett resurseffektivt sätt att lagra energi.
Men lagringen är inget man löser enbart genom att dimensionera upp kraftledningar.

Läs gärna också: Går 25% av Sveriges elproduktion till EU?

Går 25% av Sveriges elproduktion till EU?

Av , , 14 kommentarer 24

Jag tog del av SVT:s reportage om Lyckseledebattören Dick Larssons problematiserande av 70 procentsregeln.

Ska väl säga att jag tycker det är riktigt bra av honom att engagera sig i samhällsfrågor, och inte minst de lite mer perifera frågor som sällan politiker i gemen snackar om.

Skriver gärna i ämnet, och ser gärna att fler politiker diskuterar saken.

Dick Larsson har en uträkning på att 40TwH kan komma att exporteras till EU. Det bör sättas i proportion till Sveriges totala elproduktion om 166 Twh.

Problemen med vindkraft
Har tidigare skrivit en hel del kring vindkraft och nyckfull produktion. Vissa som kommenterat tycks emellertid inte förstå problemet.
Med risken för att låta tjatig.

Ja, vi har en nettoexport av el i Sverige. 2021 Producerades totalt 166Twh i Sverige, Sverige använde 140 Twh. Ett överskott om 26 Twh 2021. Det är den totala mängden.

Vindkraftverk producerar inte när det inte blåser tillräckligt. Det blåser bland annat inte tillräckligt under några av de kallaste dagarna på året (vilket jag förutsätter att de flesta som bor i Norrland har erfarit).
Kyla kräver också uppvärmning, vilket innebär att mer el används under de riktigt kalla dagarna.

När det blåser mycket så har andra länder också ofta mycket produktion av vindkraft. Efterfrågan på el är större när det inte blåser.
Paradoxalt nog så blir det andra energislag än vind som ger vinsterna när elen är dyr.

Norrland – och norrlands vattenkraft
Även vattenkraften är, om än i väsentligt mycket mindre mån, väderberoende.
Vattenkraften är emellertid ett väldigt bra kraftslag.

Jag ser gärna att Sverige ger tillbaka mer till oss i norra Sverige, vilket SD också vill göra. Det sagt så har vi generellt betydligt bättre elpriser än andra elkraftsprisområdena i Sverige.
Samtidigt har vi haft enormt dyra Mwh enskilda dygn.

Motsvarande genomsnittlig kostnad för juni månad:
2022: 511 kr/Mwh
2021: 348 kr/Mwh
2020: 103 kr/Mwh

Analytikern från Energimarknadsinspektionen har helt rätt när han säger att det ”kanske blir dyrare för konsumenterna”, men att ”producenterna får bättre betalt”.

I korthet. Ja, det kommer bli dyrare för vanligt folk. Det kommer bli dyrare att producera livsmedel (prisökningar som också drabbar vanligt folk).

Tanken bakom EU-förordningen är bland annat att man ska undvika fossil energiproduktion. Utifrån den bristande elproduktion vi ser i Europa idag så är det nog inte det mest prioriterade.

Troligtvis kommer en större andel av Europas energiproduktion komma av fossila slag med mer koldioxidutsläpp per Mwh. Mer kol, mer olja. Mindre naturgas(ca 50% mindre koldioxidutsläpp per Mwh).

Naturligtvis har vi fri etableringsrätt i Sverige, och antagligen kommer fler energiintensiva bolag att flytta till norra Sverige.

Mer vattenkraft och energi som produceras här kommer användas.
Vilket förstås kommer att driva upp elpriserna. Samtidigt kommer fossilfritt stål, och batteritillverkning i Skellefteå att påverka mer i närtid.

Vad vi behöver göra
Skrev en debattare för inte länge sedan med Mattias Bäckström Johansson(SD) kring Små Modulära kärnkraftsReaktorer (SMR).

Mina fem är att vi snabbast möjligast möjliggör kärnkraft. Södra Sverige behöver dessa investeringar.

EU måste sluta upp med vanvettet att motarbeta kärnkraft, och samma gäller de partier som motverkar kärnkraften i Sverige.

Vi måste iaktta försiktighet kring nyinvesteringar främst på stamnätet, det är viktigt för oss att vi har fungerande regionala nät i första hand.

Jag har som bekant en nationalistisk grundsyn, vilket innebär att vi måste sätta Sverige och våra medborgare först – inte EU:s. Samtidigt är det viktiga att se vilka rimliga åtgärder som behöver komma till just nu, hellre än att skriva ett långt inlägg om åtgärder som inte löser problemet inom ett rimligt tidsperspektiv.

SVT:s inslag om matpriser visar S ansikte!

Av , , 3 kommentarer 25

Såg SVT:s inslag om matpriser.

Till deras två butiker i Göteborg kommer människor med låg inkomst för att handla mat till reducerat pris. De mest utsatta grupperna är barnfamiljer som lever på försörjningsstöd, fattigpensionärer och nyanlända. Förra året hade organisationen i snitt 300 nya medlemmar varje månad, men under våren hade de siffrorna mer än tredubblats.

Direkt skadlig ledning och styrning av samhällets behov. Godhetssignalering kring energiproduktion, reduktionsplikt för bränsle, cement, och så vidare.

En storskalig invandring som lett till en stor befolkningsökning, med ökade investerings- och driftbehov för välfärd.

S politik drabbar de medborgare som är mest utsatta.

Jag är övertygad om att många har ändrat sig kring S. SD kommer att vinna bra med gamla socialdemokrater framöver.

Ska finstilt tydliggöra att det jag talar om är politiken Sverige själva råder över!

Vindkraft och kommunalt självbestämmande!

Av , , 5 kommentarer 18

Morgonens livesändning:

Regeringen vill nu göra ingrepp i det kommunala självstyret genom att försvaga det kommunala vetot mot vindkraft. Något man kallar för att ”tidigarelägga och göra kommunernas vetorätt mer förutsägbar”.

Vet att lejonparten av er vet hur diger uppgift det skulle vara att hitta vettiga incitament för kommuner. Det finns knappast pengar för att seriöst ersätta kommuner långsiktigt för eventuella vindkraftetableringar.

Samma bekymmer avseende vattenkraften förr – där Västerbottens kommuner svårligen fått proportionerlig ersättning för produktionen (inte ens under den tiden Sverige hade ordentligt goda ekonomiska förutsättningar).

Frågan blir ju också huruvida de som direkt påverkas av vindkraftsutbyggnad blir nöjda såvida kommunen får en symbolisk ersättning i form av exempelvis en ny gång- och cykelväg.

Det finns reglerkraft i norra Sverige. Vi har vattenkraft.

När det blir riktigt kallt i norra Sverige blåser det sällan mycket.
Frågan är hur hjälpta vi blir av att ha en stor vindkraftspark när energibehovet är som störst och ingen vind finns för att få vindkraftverken att snurra.
Lägre elpriser blir det då inte i de lägena.

Frånsett att vindkraftverk med kort livslängd kommer föra med sig lägre huspriser, påverkan på miljön – så får vindkraftverken prägla samvaron med lite blinkande ljus.

Näe. Det här är (S)torregeringen som tycker sig förstå sig på norrländska förhållanden bättre än kommunerna. Trist att se sådant medborgarförakt.

Hur tänker Socialdemokraterna?

Av , , 5 kommentarer 19

Morgonens livesändning:

Vi måste ge jord- och skogsbrukare bättre förutsättningar. Så enkelt är det. Bränsle- och elpriser är något som påverkar näringarna i högsta grad.

Priserna är kostnadsdrivande.

Socialdemokraterna lägger ned kärnkraft, i stället satsar man på vindkraft som en långsiktig energilösning. Jordbruket kräver el. Vindkraften räcker inte till.

Alla partier utom SD var för en omfattande reduktionsplikt – vilket lett till högre kostnader för bränsle. S har dessutom länge verkat för höjd skatt på bränsle.

Bönder har slutat med sina verksamheter. Man har inte haft råd. Det gäller även Västerbotten.
Nu när läget är kritiskt för många bönder – ska socialdemokraterna tillföra bidrag (bidrag som dessutom kommer långt efter kostnadsökningarna påverkat verksamhetens lönsamhet. De kommer för sent).

Regionalt så trycker Socialdemokraterna på ekologisk produktion, istället för att fokusera endast på att livsmedel ska upphandlas nära.
Sverigedemokraterna fokuserar istället på närproduktion.

Lennart Holmlund(S) begick debattartikel I folkbladet. Rubriken ”Vi måste tillverka mer mat i Sverige”.

Och visst tusan är det så. Men det kräver ju också att man bedriver en rimlig politik i området.

För bara femton år sedan var vi självförsörjande på animalier. Det är vi inte längre.
Det duger inte att vifta bort läget, utan att ens säga att man varit naiv. Att man vaknar nu som Socialdemokrat och nyckfullt ska lösa problem med bidrag som kommer för sent – istället för att långsiktigt skapa bra förutsättningar för jord- och skogsbruk är bara oseriöst.
Är övertygad att väljarna ser igenom detta.

Politik måste vara långsiktig.

Klimatmupperi. 0-CO2-Plan

Av , , 7 kommentarer 27

Gjorde misstaget att läsa en artikel i VK kring ”Fridays for Future”.

Ska ha sagt först och främst att jag tycker det är lovvärt på många plan att värna om miljön – något som i många fall också leder till minskade kostnader. Men…

Först och främst samarbetar rörelsen med Extinction Rebellion. Ni kommer ihåg. Rörelsen som bland annat gjort sig känd för att  försena ambulansflygplan. Det kunde förstås ha rört sig om ens egna barn eller föräldrar, men detta tycktes inte vara fullt lika viktigt som att komma ut med sitt budskap.
Dessa samarbetar alltså Fridays for future med.

”Aktivisterna i Fridays for future anser inte att det är något problem att samarbeta med Extinction Rebellion, även om deras metoder har kritiserats. Att kalla deras aktion mot inrikesflyget för terrorism är en fokusförflyttning.”

Texten på de skyltarna som finns på bild i artikeln tycks främst lyfta budskapet att det ska till en s k ”noll-co2-plan” nu.
Vilket är ett absurt budskap.
Vill vi ha elproduktion så är kärnkraft om 3,5 g CO2e/kwh närmast. Vindkraft medför exv ungefär tre-fyra gånger högre koldioxidutsläpp. Vattenkraft cirka sju-åtta gånger mer koldioxidutsläpp.

Bor du i en väldigt liten lägenhet konsumerar du kanske bara 1500 kwh per år.  Beroende på kraftslag så varierar utsläppen för din elanvändning alltså enligt följande:

Dock inte noll. Om vi nu skulle slopa all elproduktion och istället tvingas köpa in el där delar produceras av kolkraftverk eller motsvarande till följd av att vi stoppar all energiproduktion så kommer det leda till att utsläppen drar iväg ordentligt.

Kanske borde VK:s journalister också frågat en aning mer utförligt avseende rörelsens målsättningar, så att man inte premierar dumsnällhet som orimligen bör prägla politiken.
Rörelsen som ställer sig kritisk till externa handelsområden kanske bör förklara hur man tycker kommunen bör trygga närheten till service för de i landsbygd/glesbygd?
Varför skall deras budskap och önskan om att framstå som snälla vara viktigare än en driftsäker ambulansflygplansverksamhet och annan samhällsservice? Hade de fortfarande önskat samverka med Extinction Rebellion såvida en nära anhörig till dem själva hade varit på planet?
Såvida man slutar med elproduktion, hur ska samhället bokstavligen undvika återgå till stenåldern?

Artikeln avslutas med en bild på rörelsens förebild Greta Thunberg med en mobiltelefon. Såvida det var en iphone 11 med 256 gb lagring hade produktionen av den motsvarat 70kg CO2e, eller 14 år energiförbrukning för den lilla lägenheten såvida den köpt el från kärnkraft.

Om du ska kommentera, använd förnuft, kommer hantera kommentarer mer styvmoderligt framöver. Angrip mig eller ämnen relaterade till inläggen i sig.