Minister utan ansvar

Av , , 7 kommentarer 35

Många runt om i Sverige sliter med byråkrater som kräver att man bygger om sina avloppsanläggningar. Man tvingas lägga ner stora summor pengar på sådant som i många fall har liten effekt på miljön. Men Miljöminister Strandhäll, hon som inte betalar sina räkningar, hon bryr sig inte heller om att ha ett godkänt avlopp. Ett sådant föredöme

7 kommentarer

  1. edor Vilhelmina

    Är Liberalerna något bättre ha, förutom M som troligtvis MÅSTE ha dessa om de ska kunna bilda regering. De ligger plågsamt också under spärren och har så varit nu i nära 4 år. Jag tror de ligger sämre till än Mp.
    Det har blivit en salig röra, eller har kanske alltid varit så?

    Svara
    • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

      Liberalerna har en mycket mera verklighetsanknuten politik är Mp som svävar i det blå och bara är destruktiva.

      Svara
  2. Svenne

    Jag har inget för Strandhäll men här måste jag faktiskt ställa mig på hennes sida. Detta med avlopp är en djungel. På min fastighet har aldrig ett tillstånd funnits fick jag reda på när jag undersökte detta , men trots detta så är de ju och tömmer en gång per år. Och efter att snackat med samtliga grannar i vår lilla by så visade det sig att ingen har tillstånd. Fastigheterna är gamla men alla har väl fungerande avlopp med infiltration ,de är även kontrollerade .Men som sagt ingen har ett giltigt tillstånd. Och finns ett avlopp och det är bra fattar jag inte heller vad tillståndet är till för. Vore ju vansinne att med jämna intervaller förnya ett tillstånd? Men det är ju klart att det bör besiktigas med ca 10 års intervall så bädden tar undan gråvattnet. Så här tycker jag faktiskt du skjuter över målet

    Svara
    • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

      Jag håller med om att regelverket är krångligt. Många gånger kan man reglerna är helt orimliga och helt utan miljönytta. Men som politiker kan man ju ändra reglerna. Som minister måste man föregå med gott exempel.

      Svara
  3. Jörgen K

    Faktum är att regelverket inte är speciellt märkvärdigt, vad som däremot är märkligt är hur lätt kommunerna ger dispens åt sig själva och de närmaste emedan enskilda möts oförstående och enfaldigt.

    Om kommunerna fick sina egna anläggningar att uppfylla kriterierna vore det kanske lättare för enskilda att inse att om inte anläggningen är duglig så ska den ställas i ordning.

    Därefter verkar blindheten i regelverket infinna sig då någon skillnad mellan stad och land inte finns, än mindre då det ankommer på enskilda glest belägna gårdar långt från vattendrag…..

    Kommunernas tvångsanslutningar följer sällan miljönyttan, utan ämnar endast till att frisera kommunens kostnader………

    Svara
    • Svenne

      Hos mig kom de och tittade i brunnen och sen fick jag åläggande att byta. Min fråga blev då varför, jo vi måste minska utsläppen. Min fråga blev då minska från vilken nivå då och till vilken nivå ska utsläppen minska. Sen har jag inte hört nåt mer från dom. Det är kommunen som har bevisbördan, det måste finnas bevis som säger vilka halter som släpps ut eller vilken olägenhet avloppet orsakar.

      Svara

Lämna ett svar till Jörgen K Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se
Presentation

Ordförande för Moderaterna i Vilhelmina och gruppledare i Kommunfullmäktige.

Skogsföretagare som tidigare arbetet som skogsinspektor och virkesköpare