Nu betalar vi priset

Av , , 20 kommentarer 33

Nu får vi betala priset för 8 år av S,Mp styre i Sverige. Fram till 2016 var vi självförsörjande på el, alla dagar, alla timmar på dygnet. När vi nu inte är det och elpriserna skenar, företag riskerar att läggas ned, folk har inte råd att betala sina elräkningar och delar av landet riskerar att kopplas bort från elnätet. Kom då ihåg hur vi haft det tidigare och vilka som ställt till det. Huvudlösa politiker. När vi nu även drabbas av av Rysslands anfallskrig och konsekvenserna av det så blir det en svår vinter i Europa och i Sverige.

20 kommentarer

  1. Robin

    Du menar att det inte alls finns en koppling mellan att vi börjat sälja en (ganska stor) del av den el vi producerar utomlands istället för att prioritera svenska hushåll?

    Svara
    • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

      När vi har överskott på el ska vi naturligtvis sälja. Problemet är ju effektbristen i södra Sverige som gör att vi tvingas att importera el. Nedläggningen av kärnkraft gör det svårare att skicka el från norr till söder motsvarande ett kärnkraftverk. Väderberoende elförsörjning är ju ingen hit. Det blåser inte alltid.

      Svara
      • Robin

        Tack för responsen Lars.

        Du svarar dock inte få frågan utan undviker att ta upp det faktum att ”den fria marknaden” gör att vi säljer oerhört mycket el som inte är ”överskott”.

        Hur ser du på det och dess påverkan på elpriserna? Och varför efterfrågan från utlandet ökat? Även det Mps fel?

        Svara
        • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

          Tyskland har haft en liknande energipolitik som oss och stängt ner kärnkraft. Istället har man satsat på rysk naturgas vilket inte var så smart.Nu regleras elbehovet med vattenkraft. När det inte blåser och när behovet ökar öppnas dammarna. Helt klart tjänar man pengar på elexporten liksom på de höga elpriserna i Sverige. Det är ju därför som EU vill ta från elbolagens stora vinster och ge tillbaka till elkonsumenterna. Vi är ju med i en gemensam elmarknad.

          Svara
    • arbetare

      Vi har alltid i modern tid sålt el till våra grannländer .
      Skillnaden är den att före det att MP:s politik genomfördes av de makthungriga sossarna hade vi ett elöverskott 24 timmar av dygnet / 365 dagar per år som vi kunde sälja av .

      Som du kanske vet har vi hittills inget fungerande sätt att spara producerad ström , alltså säljer man det som inte behövs för stunden för att dra in en slant.

      Så länge som det fanns billig rysk gas kunde vi istället köpa gasproducerad el från Tyskland när vi efter kärnkraftnerläggningarna inte längre kunde försörja södra delarna av landet med ström , nu har Putin dragit åt gaskranen , Europa stannar av och fryser och vi i Sverige kan tacka Bolund , Stenevi och de andra miljöpartisterna för den kommande elransoneringen och att fattigpensionärerna får frysa ihjäl pga ”magdapriser” på elen .

      Svara
      • Robin

        arbetare –
        Exakt – vi har sålt länge, men nu har efterfrågan från utlandet kraftigt ökat. En ren svensk fråga eller kan de flesta tänkande se ett större mönster än en svensk regering? Kan det vara så att det påverkar priserna även i Sverige och att det är läge att ta upp frågor som om prismodellen för el är korrekt, om elen (i synnerhet ledningsägare) klarar av en ”fri marknad”, , ska Sverige sälja mer el än momentant överskott, om man borde ställa större krav på att elområden ska vara mer självförsörjande mm mm?

        Svara
    • Jan Sjöström

      Hej Robin!

      Nej, vi började inte sälja el utomlands i nutid. Svensk elexport
      har varit aktuell större delen av senaste århundrade. Om det
      du säger gäller Svenskt inträde i E G föregicks denna av de
      förhandlingar Sverige via (S) genomförde.

      Att förevisa samt påvisa eller hänföra sak och omständighet i
      agiterande ton genererar alltid risk för verklig verklighets alla
      faktum. Läs på bättre – om du nu vill tillföra relevant information.

      Svara
      • Robin

        Jan –
        Hel rätt. Vi har sålt länge. Det ändrar inte min frågeställning. Snarare förstärker den frågeställningen. En frågeställning du nogsamt undviker. I synnerhet i skenet av den ökande efterfrågan från andra länder, vilket många nog inte skulle koppla till vem som regerar i Sverige.

        En parodiskt mästrande ton är snarare löjeväckande än att det bringar respekt och den är vanligtvis ett effektivt sätt att dölja brist på egna argument.
        Du som så ofta kräver saker av andra har faktiskt ingen som helst aning om hur påläst eller inte jag är. Även om du självklart aldrig skulle erkänna det.

        Svara
  3. Christian

    Så länge vi kan skicka 40 TWh till andra länder så ska vi inte köpa politikens förklaringar om att Putins gas gör att vatten och vind plötsligt blir lika dyrt som den gasen. Vi ser effekterna av en havererad elmarknad, inte havererad elproduktion i Sverige. Visst har vi försvagat vår egen förmåga i södra Sverige med avvecklingen av hälften av kärnkraften, men beviset på vansinnet är när man även i norr med cirka 10-11 öre per kWh i produktionskostnad påstås inte våga ha fasta prisavtal. Priset för råvaran, vatten och vind kostar ju noll komma noll kronor precis som för 100 år sedan.
    Såg att Västerbottens Nytt rapporterade att Skellefteå Kraft ”trots en turbulent marknad” skulle öka sin vinst kraftigt med 400 miljoner kronor… Snacka om goddag yxskaft till rapportering. Säljer man el för 2,47 kr momentant med en kostnad på 11 öre i monopolställning så har man nog inte tjänat pengar ”trots turbulens”.

    Svara
    • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

      Visst tjänar elbolagen pengar.Sedan är det ju så att om man inte avvecklat 4 kärnkraftverk så hade elpriset i södra Sverige varit betydligt lägre. Produktionskostnaden vid de avvecklade kärnkraftverken i Ringhals låg på 22 öre/kwh.

      Svara
      • Robin

        Lars
        Du har helt rätt. Igen. Dock en uppföljande fundering –
        Hade produktionskostnaden legat kvar på den nivån efter de nyinvesteringar som behövde göras?

        Svara
        • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

          Vad jag har förstått så hade man nyligen investerat i Ringhals och det behövdes inga stora investeringar.

          Svara
          • Robin

            Lars –
            Ok. Då har vi olika källor. Kanske därför vi ser lite olika på frågan. Eller så är problemet då man i dessa fall bara använder begrepp som ”mindre”, ”större”, ”mycket” ed. I så pass stora projekt/investeringar blir det fort en diskussion kring om 100-tals miljoner är lite eller mycket. Då pratar motståndare om ”mycket” och förespråkare om ”lite”. Och i detta fall verkar det ju dessutom finns dokument som anser att det behövs både ”mindre” och ”större” investeringar. Problemet är väl att de dokument som anser att det behövs ”mindre” inte är officiella och därmed inte kan granskas kring tex den kritik de fått att de inte tagit hänsyn till säkerhetsfrågorna.
            I vilket fall så tror jag vi kan vara överens om att produktionskostnaden på 22 öre knappast skulle vara relevant längre.
            Och att den största påverkan för diskussionen kring lönsamhet var den skatt som mp drev igenom, vilket var mycket olyckligt och idiotiskt av s att släppa igenom.
            I vilket fall, min fråga kring hur kriget och vår försäljning utomlands påverkar är fortfarande relevant.

          • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

            Visst är det relevant att kritisera nedläggning av stabil elproduktion där kostnaden var 22 öre /kwh. Ny kärnkraft kostar ju 58 öre/kwh och havsbaserad vindkraft 54 öre/kwh.
            Nedläggningsbeslutet var nog det mest korkade som fattats av de rödgröna och av Riksdagen.

  4. Lars Gidlöf

    Hur kan då Norge ha högre elpriser än Sverige och då har de än mer överskott på el och har alltid varit självförjsörjande?

    Eller kan det vara så att bloggaren har lite fakta i sitt påstående?

    Varför behöver svenskarna lämna hus och hem pga elpriserna när inte danskar, norrmän,tyskar och i stort sett alla andra europeer har högre elproser?

    Svara
    • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

      I norra Norge har man lägre priser än i norra Sverige oftast. i södra Norge har man betydligt högre priser. Jag är ingen expert men kanske beroende på utbyte med Storbrittannien som har väldigt höga priser.
      Varför svenskar inte har råd att bo kvar i sina hus får du väl fråga dem om. Troligen för att de inte har råd att betala sina räkningar.

      Svara
  5. Jan Sjöström

    Hej!

    Signaturen Robin antyder bristande relevans i svaromål.

    Att via icke verifierat påstående göra sak eller omständighet
    tvistig, tillför aldrig någonting.

    Robin, jag svarade på ett av dig felaktigt påstående – inte
    annat. Att se skäl till fruktlösa omkastningar i betydelse är i
    sak ointressanta.

    Polemik med enfald som instrument undviker de flesta av
    oss, d v s vuxna…

    Svara
  6. brorson

    X2000-tågen (genomsnitt för samtliga) har nu lägre totalkostnader per km än någonsin tidigare, eftersom även de senast tillverkade snart är slutamorterade. De byggs nu om och moderniseras och kommer därefter att rulla under ytterligare 20 – 30 år. Som jämförelse kan nämnas att de personvagnar, som byggdes under 1890-tralet togs ur bruk först runt 1970. Till följd av lägre hastighet, längre servicetider vid tågen ändstationer (= kortare daglig körsträcka) samt längre tider på verkstad hade de betydligt kortare total körsträcka under sin livstid än vad dagens X2000-tåg kommer att ha, när de har tjänat ut.

    Med kärnkraftmotståndarnas förljugna sätt att resonera skulle ombyggnaden av tågen inte alls löna sig, eftersom en ny amorteringsperiod börjar efter ombyggnaden. Jag skiver ”förljugna”, för så okunniga, som kärnkraftmotståndarna framställer sig själva, kan inte ens person, som klarat grundskolan med medelmåttigt betyg, vara. Det är direkt löjeväckande hur kärnkratmotsåndare kräver nya ”stambanor” (som i internationell jämförelse kommer att vara lågfartsbanor, när de invigs). Likheten mellan kärnkraft och järnvägar (samt det som rullar på järnvägarna) är att båda är mycket dyra investeringar, som kräver långa amorteringstider, men dessbättre har en lång teknisk livslängd.

    En intressant jämförelse är också med förbränningsmotordrivna personbilar, vars genomsnittliga tekniska livslängd har ökat mycket kraftigt sedan 1960-talet, Vilket verkar vara sossarnas (ett parti som alltid gått bilindustrins ärenden (vilken givit såå många jobb, speciellt under massbilismens uppbyggnadsskede) verkliga problem. Med ökad livslängd (räknat i år eller total körsträcka) behöver förre nya bilar tillverkas vid en given storlek på bilparken). Med klimatjippon och skrämselpropaganda försöker de förra regeringspartierna tvinga fram en förtida utskrotning av fullt fungerande förbränningsmotordrivna bilarför att öka nybilsförsäljningen.

    Ekvationen går inte ihop för kärnkraftmoståndarna. Elbilar kommer att visa sig vara en dyrbar flopp, som dock kommer att kräva massor med kärnkraftel under sin korta ekonomiska livslängd. De mest framsynta biltillverkarna har redan påbörjat utvecklingen av nya förbränninsomtorer med väsentligtigt
    lägre bränsleförbrukning en dagens mest bränslesnåla bilar. Nya motorbränslen, som framställs ur infångad koldioxid kommer,

    Svara

Lämna ett svar till Lars Eliasson Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se
Presentation

Ordförande för Moderaterna i Vilhelmina och gruppledare i Kommunfullmäktige.

Skogsföretagare som tidigare arbetet som skogsinspektor och virkesköpare