Bedrägeri med ord

En numera frekvent använd bedrägeriform är bedrägeri med ord. Bedrägeri innebär att avsiktligt vilseleda någon eller underlåta eller förhindra skada för den som bedras vanligen för vinning till bedragaren det vill säga den som talar eller skriver. Det är därför möjligt att bedra med ord. Kalla det bedräglig retorik. Dock kan ansvarsfrågan diskuteras i fråga om uppsåt. Utgå gärna från att den som använder sig av orden borde förstå vad de egentligen betyder eller hur folk i allmänhet uppfattar vad som sägs. Jag vill poängtera att dessa dunkla retoriska konster inte endast är kopplade till vare sig höger eller vänster sida eller ens är endast en etablerad arbetsform inom politiken.

Allt från överord, helt egna definitioner och försåtliga formuleringar av ords betydelse och begrepp får anses bedrägliga. Exempel på överord och överdrifter är ”med berått mod dödat gamla”, ”tar ansvar för” och ”paradigmskifte”, ”Sverige befinner sig i en katastrof”, ” Sverige är Europas sämst land att leva i”. ”n och n har kört Sverige i botten”, ”du hjälper aldrig till”. En annan kategori av bedrägeri med ords betydelse är att lova något och inte hålla det som sägs. På ett liknande sätt är undanhållande av fakta en bedrägeriform. Det har sagts att ”700 000 invandrare inte kan försörja sig själva” utan att också tala om hur många svenskar som inte heller kan försörja sig själva. Svårartat kan det var att kontrollera sanningshalten i påståenden. Lögnen är också en variant på ordbedrägeri när fakta och kända händelser återges. ”det har jag aldrig sagt”, ”jag är missförstådd” och liknande är exempel på att handskas vårdslöst med fakta. Skulle budbäraren bli påkommen med tydliga faktafel har den förra presidenten i USA uppfunnit begreppet ”Fake news” (fejknyheter).

I sammanhanget kan nämnas förnekelsen vilken är en betydligt lindrigare form av att glida undan sanningen. ”jag var inte med då”, ”jag minns inte det var så länge sedan”, ”jag hade inte med den saken att skaffa den gången” eller andra icke relevanta försvar som ”andra har även lik i garderoben” eller ”andra har även en smutsig historia”.

Som avslut kan du gärna lyssna på En dålig lögn.

4 kommentarer

  1. Anders

    Ordbajsandet når nya höjder varje dag. Om vi nu har 700000 svenskar som inte kan försörja sig varför har vi då släppt in 700000 som inte heller kan försörja sig. Med vilka pengar försörjer vi dom?

    • Villy Hansen (inläggsförfattare)

      Kommentaren ”Ordbajsandet når nya höjder varje dag.” är enligt min djupaste mening ett bedrövligt språk. I övrigt är det andra du skriver inte helt korrekt.

  2. Mique

    Hej Villy! Apropå ”bedrägeri med ord”! Jag vet att VK:s bloggare själva avgör vad som ska publiceras på hens blogg. Men när en bloggägare reviderar en redan publicerad kommentar i efterhand, såsom Petter Nilsson nyligen har gjort, i syfte att rädda en av sina värsta kommentatorer från att behöva svara på besvärliga frågor, då undrar jag vart den svenska demokratin och det fria ordet är påväg. Förövrigt är ditt inlägg som vanligt mycket välskrivet!

    • Villy Hansen (inläggsförfattare)

      En politisk fraktion som grundar sig på den ideologi som SD gör får naturligtvis räkna med skarp kritik. Men det gäller även andra ideologier på ytterkant. Att revidera ett inlägg i efterhand är möjligt och görs därför. Är det frågan om redaktionella revideringar som inte förändrar betydelsen är dessa harmlösa men om den som skrivet inlägget ändrar sitt inlägg kan det vara diskutabelt rent etiskt. Man skall även ha klart för sig att tyvärr verkar det i längden inte ha så stor betydelsen för SD eller högernationalismens utbredning hur mycket ”shitt” som kommer fram ellerhur de uttalar sig. Det finns till och med en sida med SD-citat, https://www.sd-citat.nu/ med hänvisningar till citatkällorna som är en bakaer och sorglig läsning.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.