Bedräglig retorik

Det pågår ett mästerskap, kanske ett SM i att skylla varandra för samma fula saker. Det är vänster och högerfalangerna, precis som i boxning röda hörnet (red corner) och blå hörnet (blue corner) som går i närkamp. Slag under bältet ser ut att förkomma. Domare är den uppmärksamma allmänheten som nyttjar sin åsiktsfrihet.

En av de populäraste grenarna är vilka orsakar polarisering med sin retorik. En annan gren är personangrepp det vill säga konsten att inte skilja på sak och person. Skulle jag påstå att Björn Söder spelar i världsklass i denna gren får jag högerstormen på mig. Men vad gör det mig. De kommer bara att säga att jag skall åka tillbaka till Danmark där jag kommer ifrån bara för att jag visar mig inte dyrka vare sig nuvarande regering eller dem som styr regeringen. Dessutom blir jag kallad för elitistisk och lite annat med nedslående betydelse så det vet jag om. Men tyck inte synd om mig för det.

Språket och retoriken är så förutsägbar att den är lika enkel att spå som att knycka godis från barn. En annan paradgren är vilken grupp av människor är orsak till de flesta problem i samhället.

En särskild färdighet bland debattörerna är användningen av icke relevanta argument som innebär att argumenten mot eller för mycket väl kan vara sanna men hör inte till saken. Det innebär att argumenten blir mycket svaga. Ibland kallas även detta för what about. Som exempel ett påstående som inte sällan används, ”Kristersson ljög om det och det och Busch ljög också” då kommer motargumentet som kan vara sant men inte relevant, ”Löfven och Andersson ljuger också”. Nu var tesen en fråga om ifall det var sant eller inte att Kristersson och Busch ljugit och det är den som det skall invändas mot eller accepteras och inte vad någon annat kan ha sagt.

Jag skulle vilja påstå att det inom politiken bland ”yrkespolitiker” finns horder av språkliga proletärer. Då har någon sagt till mig att jag inte skall haka upp mig på ord eller märka ord. Naturligtvis skall jag det för retorik är inte bara retorik det är verktyg att slåss, förvilla, bedra och provocera med. Begreppet folkutbyte är riktigt bedrägligt fult med smutsigt skickligt av ultrahögern att använda sig av. Vem vill bytas ut? Om jag skulle bytas ut vart skulle jag då ta vägen vid ett utbyte? Kanske jag fick ett ryskt pass eller hur skulle det gå till?

Att blanda samman sak och person görs sannolikt för att argumenten saknas eller för att den som blandar ihop mycket väl känner till effekterna. Men å andra sidan är läsare eller slyssnare ändå inte så dumma. Visst skiner det igenom när vuxna människor uttrycker sig som tonåringar med fattigt språk?

Om språket blir torftigt och den som talar och skriver även ljuger ger det näring till ökat politikerförakt.