Om rävar, maktspel och valsamverkan som sprack

 

Ni som följer med i vännäsbloggarna känner naturligtvis till att förhandlingarna kring en borgerlig valsamverkan sprack. Hela den här förhandlingen och efterspelet som följt efter att den avslutats är bedrövlig. De som suttit i förhandlingsgruppen vet vad som har utspelat sig och en del av oss som inte har deltagit i de direkta förhandlingarna vet det också.
Centerpartiets önskan har hela tiden varit att valresultatet skall respekteras. Det förslag som ’triangeln’, d.v.s. M-Kd-Fp, presenterade för Centerpartiets förhandlingsdelegation den 15/11 var helt oacceptabelt och avvisades därför av en enig kretsstyrelse. Vid det laget hade ett flertal förhandlingsträffar hållits och ingen från ’triangeln’ öppnade för att budet var förhandlingsbart, tvärtom fick flera centerpartister klara besked om att om vi tackade nej till budet så skulle vi helt säkert bli förlorare vad gäller antalet platser. Det fanns dessutom ingen tid till fortsatta förhandlingar eftersom tiden var knapp och både nomineringsstämma och valberedningsarbete skulle hinnas med.
Rävspelet som pågått både på arenan och utanför kan inte ha undgått någon som varit i närheten av förhandlingarna, och det har varit mycket osmakligt. Det har jag sagt tidigare och jag står fast vid det. För första gången har nu M, Kd och Fp tillsammans fler mandat än C och trodde väl i och med detta och med tumultet i Vilhelmina i färskt minne att det här skulle vara en enkel match. Men det som utspelade sig i Vilhelmina var ett helt annat scenario, där S med rätta var ute på mycket hal is och halkade runt. Det ställningstagande som S gjort här i Vännäs är ett helt annat. Här finns ingen allians, ingen enad borgerlig samverkan, utan två oppositionsalternativ att ta ställning till. Två förslag, och att S valde att stödja det största borgerliga partiet istället för de tre minsta tycker inte jag är särskilt anmärkningsvärt.
Centerpartiet har skickat ett brev till gruppledarna för M, Kd, och Fp samt till media för att förtydliga och motivera vårt ställningstagande. I detta brev har vi även uttryckt en önskan att parterna efter avslutad förhandling godtar beslutet och går vidare utan att ifrågasätta och smutskasta varandra, av respekt för de demokratiska spelreglerna. Detta har ’triangeln’ inte respekterat, utan hängivit sig åt en pinsam pajkastning både på bloggar och i andra medier. Nu senast också kommunfullmäktige där man på ett amatörmässigt och okunnigt sätt i detalj redovisade förhandlingarnas innehåll. Var och en som deltagit i en förhandling vet att det som där sägs stannar hos de inblandade även om man inte alltid får som man vill. Med den respektlöshet som M, Fp och Kd visat för dessa spelregler finns det inte längre några förutsättningar till förtroendefulla samtal mellan dessa partier och enskilda partiföreträdare.
Ironiskt nog säger man sig samtidigt ha hopp om att kunna ena borgerligheten och kunna skapa en allians i Vännäs. Hur man har tänkt att detta ska gå till är för mig en gåta. Att Centerpartiet skulle sätta sig i ett samarbete med samma partier och personer som drivit den här bedrövliga eftervalsfarsen känns inte särskilt lockande, för att uttrycka det försiktigt. Om man vill hålla en dörr öppen för framtida samarbete är det nog dags att börja bete sig mera städat och vårda den ömtåliga relation som kanske ändå finns någonstans under den bråte som kastats över oss den senaste tiden.
C hade önskat en fortsatt borgerlig valteknisk samverkan men under rådande förutsättningar var detta inte möjligt. Vår ambition visade vi genom att föreslå M två vice ordf.-poster – ett erbjudande som vi tyckte speglade valresultatet. Detta tackade M nej till. ’Triangeln’ M-Kd-Fp hade oss ett tag i en riktigt strupgrepp och vi trodde även själva när beslutet om att avvisa förhandlingsbudet togs att vi skulle förlora ett flertal platser i styrelse och nämnder denna mandatperiod. Väl medvetna om att denna risk fanns fattade kretsstyrelsen ändå detta beslut för att vi skulle kunna gå vidare, rakryggade om än decimerade, och jobba för att driva en bra och stark centerpolitik för Vännäs. Att det sedan utvecklade sig till att vi skulle lämna valfullmäktige med alla vice ordförandeplatserna ändrar inte på detta. I Vännäs finns det idag två samverkansblock (S-V-Mp och M-Kd-Fp) och ett parti som står fritt, nämligen Centerpartiet, och jag hoppas nu att vi alla kan lämna den här sandlådan bakom oss och konstruktivt jobba för att driva en politik som är bra för Vännäs. Fortsatt käbbel, gliringar och tjuvnyp gagnar definitivt inte vår kommun och dess utveckling, vilket jag utgår ifrån ligger högt på priolistan för samtliga folkvalda.
Jag drar mitt streck här och kan stolt konstatera att vi centerpartister fortfarande kan stå rakryggade efter höstens turbulens och gårdagens fullmäktigesammanträde.
Etiketter: , , , , , , , , , ,

17 kommentarer

  1. Monica Wahlström

    Hej Stina!Det var intressant med ett inlägg från centerhåll.Kan dock medge att det inte är helt enkelt ang vad från förhandlingar som ska komma ut och vad som inte ska dryftas.Jag har varit försiktigt i vad från själva förhandlingarna som jag kommenterat, men, visst måste man kunna ange anledningen bakom att förhandlingen sprack! Ingen kommentar har kommit från dig ang resonemang för C:s stora anspråk i förhållande till valresultatet.Det var ju där det sprack.Det spel jag syftar på skedde inför öppen ridå igår på KF och det har jag skrivit om.Själv satte jag punkt i debatten för tre timmar sen

  2. jerome

    Hej!
    Det är väl skillnad i reaktionär ideologi inom borgarklassen som uppvisas av trekanten visavi folkrörelsecentern? Därför är det väl logiskt att de röd-gröna väljer att stödja det ”bättre alternativet” folkrörelsecentern på vice ordförandeposter och att man följer traditionen att näst största parti utses till dessa?

  3. ingmarie lindqvist

    Bra att du på ett tydligt och ärligt sätt beskriver vad som hänt, jag kan bara hålla med dig om att vi kan gå rakryggade om även med sorg i hjärtat efter all smutskastning.

  4. Stina Jansson

    Svar till Monica Wahlström (2010-12-21 23:40)
    Det låter bra att det är punkt nu, därför kommer jag inte att fortsätta diskutera detta på bloggen. Om du har fler funderingar i frågan skulle jag uppskatta om du hör av dig till mig eller någon annan centerpartist personligen.

  5. Stina Jansson

    Svar till jerome (2010-12-22 00:24)
    Jag kan ju som du säkert förstår inte redogöra för anledningarna till de röd-grönas ställningstagande i fördelningen av vice-posterna, men som jag skriver i bloggtexten kan det knappast ses som anmärkningsvärt att man väljer att ge största borgerliga parti sitt stöd.

  6. Monica Wahlström

    Dessutom – vi som är aktiva på bloggarna bli lätt ”hemmablinda” – i själva verket är det inte så många läsare av bloggar jämfört med pappersupplagan, något åtminstone jag glömmer ibland. Det är inte så många som läser min blogg varje dag!

  7. Isak

    Förhoppningsvis är nu er ”strid” bilagd. Vad ni har stridit
    om har ju inte så mycket med politik att göra. Stortuppen
    Nilsson bröstade upp sig ordentligt och gol både högt och
    gällt. Att han dessutom hade en rävlya bakom varje öra var
    ju något som hönorna upptäckte tidigt. Att det sen skulle
    bli den spanska ”Svarta tuppen” som skulle få ordning i
    hönshuset var ju inte annat att vänta. Att det sen blir
    både fler ägg och välartade kycklingar kan man ju emotse.
    (”Svarta tupp” en frihetssång utsmugglad från Frankos
    fängelse i Spanien).

  8. Stina Jansson

    Svar till Monica Wahlström (2010-12-22 21:53)
    Visst är det skillnad på antal läsare mellan blogg och papperstidning, men jag förstår inte riktigt vad du syftar på med detta konsterande?

    I alla offentliga medier måste man välja sina ord med omsorg, vara helt klar över att man kan stå för sina ord, och också tänka igenom hur det kan komma att uppfattas av folk som läser. Oavsett om det rör sig om 5 eller 500 läsare, eller mångdubbelt fler.

    Och om vi som bloggar inte trodde att vi kunde nå fram till människor, kommunicera ut ett budskap, och i bästa fall skapa en dialog, då skulle vi ju knappast heller blogga, eller hur?

  9. Monica Wahlström

    Stina – jag är inte en person med dubbla budskap eller konstigheter. Det jag menade om att det är få som läser på bloggen var utifrån Sillas kommentar om att det var märkligt att timmarna var så långa (från att jag ”lämnat ämnet”) tills en publicering av en gemensam insändare i pappersupplagan. Det är ju så, att det är få som läser bloggarna, men antagligen fler som läser tidningen. Att jag konstaterat att jag slutat skriva nya inlägg (på bloggen) men att papperspubliceringen kom senare. Inget märkligare och inga andra undertoner. Jag står för det jag skriver!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.