Gruvbrytning orsakar skada i naturen?

Javisst är det på det viset om vi ser till hur det varit. Inte bara i Sverige som här i Svartliden där Länsstyrelsen blivit tvingade sanera där efter nedläggningen. Vill säga med skatter från befolkningen i övrigt, detta kan knappast räknas som en vinst för samhället.

Varför jag näst intill hyllar Boliden och den nya fyndighet de hittat i Strömfors Boliden är för att jag vet de har en lång ana bryta malm, den längsta i Sverige. Ser vi till Stekenjokk och den nerlagda gruvan där som Boliden drev, stod de för hela saneringen när den blivit nedlagd. Så ska någon tillåtas bryta malm i Sverige så är det Boliden med sina långa erfarenheter och resurser. Men visst ska man vara kritisk till allt som kan göra ingrepp i naturen och orsaka långa framtida skador. Naturskyddsföreningen är nu också kritiska till gruvbrytning, även till brytning i Strömfors och är tillsvidare reserverade i frågan. De tycker ändå Boliden är ett seriöst företag.

SSAB har gjort rekordvinster i år. Så visst är gruvindustrin viktig för vårt land. Dessa enormt stora företag misstänker jag betalar också åtskilligt i skatter, liksom alla företag vi har, fast de större givetvis enorma summor. Inte undra på Magdalena finansminister är måna om dessa och gett ut coronastöd både till Volvo, Sandviken m fl som sedan ut miljonbonusar. Visst kan vi ifrågasätta detta lite?

Både ur marken och det som finns ovanför är anledningen till att städerna kan växa. Så ser det ut i de flesta länder. Oljan har oftast varit den stora inkomstkällan för många. Venezulea blev på bara kort utarmade när deras oljehandel ströps och de hade inget annat falla tillbaka på. Naturligtvis kan deras vänsterstyre (marxistisk) bidragit till detta till stor del. Utan olja i världen som tas upp från marken skulle inte världen se ut som den gör. Enorma rikedomar, oljeshejker och diktaturer är inte ovanliga. Hur skulle exempelvis Amerika se ut utan oljan? Ryssland likaså. De skulle vara enormt fattiga. Hur skulle världen se ut utan den enorma stålindustri vi har vi har i världen och som ursprungligen kommer från marken? Tänk all krigsutrustning som finns, kommer från marken ursprungligen.

Kanada med sina enorma skogsuttag hur skulle det se ut utan för att inte nämna regnskogarna som skövlas. Visst är vi människor konstiga varelser i det fallet. Förgör vi oss själva i slutändan? Det skulle finnas en text i bibeln som säger det. Visst kan vi fundera vart vi är på väg.

Kossan som mjölkar (råvaran) hur många ska tjäna på den innan den slutligen når konsumenten? Så är det med allting som produceras, innan det slutgiltigt når konsument eller förbrukare är det en mängd människor (mellanhänder) som fått inkomster/arbeten. Så hur skapas jobben? Var finns de flesta jobben, i Boliden, Umeå eller vilken annan stad som helst.

Det är oftast också en mellanhand som drar in storkovan. Rättvist? Det är ju det system vi byggt upp, så vad göra åt det? Fråga Magdalena finansminister hon som sitter i IMF och är med och styr. Det är den ekonomin vi tillämpar. Sosse, kossa eller inte, men så är det.

2 kommentarer

  1. Brorson

    Om vi tar vattenkraften som exempel, så är det klart att den har gjort enorm skada på naturen. Men det förstår inte turister på tillfälligt besök i bygden, för de vet inte vad som har förstörts. Om vi jämför vattenkraft och vindkraft, så finner vi nog ändå rimliga proportioner mellan nytta och naturpåverkan, vilket inte kan sägas om vindkraften. Och att denna nya plåga ska drabba samma bygder, som tidigare ha drabbats av vattenkraftutbyggnaden är oförlåtligt.

    Råvaruproduktion (eller -utvinning) är källan till arbete i flera led och till allt välstånd. Jag har tidigare skrivit om hur ekonomiska värden skapas. Samma träd, som skogsarbetaren har fällt, ger jobb i flera led, för möbelsnickaren och slutligen för tjänstemannen som sitter vid det bord som möbelsnickaren har tillverkat, och fattat (förhoppningsvis) kloka beslut.

    • edor, Vilhelmina (inläggsförfattare)

      Tillika kan vi fundera över – vilket i o f sig kanske inte har just med detta inlägg att göra – hur man tänker i klimatfrågan om man avser chockhöja bränslepriserna (de fossila med inblandning av biodrivmedel) snart och vilka skulle det drabba? Det är främst alla vi som inte har några andra alternativ ta oss fram, till arbete eller för att köpa mjölk, bröd och smör. Vi kan undra hur man här tänker om en liten del av befolkningen ska bestraffas miljömässigt som ändå inte kommer ha någon betydelse i förändrat klimat. Vi kommer definitivt att bli ännu färre i vår glesbygd. Dessutom kommer alla transporter bli dyrare speciellt för områden som inte tillhör de mer expansiva eller tätbefolkade. Enda chansen slippa kostnaden vid ”pumpen” är att köpa en elbil på sådär minst 500 000. Det blir inte speciellt billigt varken smör, bröd eller mjölk, eller resor till å från arbetet. Världen kommer inte bli bättre med den politik som nu förs. Redan fattiga eller mindre belevade kommer få det ännu svårare. Den här regeringen med C och L som stödpartier gynnar definitivt inte medborgaren som redan får spara in på ekonomin. Pensionssystemet blir urholkat ännu mera och Alecta som är en stor fondförvaltare har på order (av vem då?) gått ut med att pensionärerna har det mycket bra. I underlaget har man slagit ut pensionerna på samtliga pensionärer där de med lägst pensioner aldrig syns genom de med de höga pensionerna är övervägande både i mängd och höjd. Vad som sedan kommer bli, vilka regering vi får efter -22 kanske inte har någon betydelse. Alla verkar driva på i fel riktning.

      Det känns bara uppgivet allting, men vem bryr sig?

      Holmlund hade faktiskt i mitt tycke skrivit ett bra inlägg här: https://blogg.vk.se/lennart-holmlund-kommunalrad/2021/04/29/alectas-forskoning-av-pensionssystemet/

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.