Lätt eller tung lastbil när tunga batterier ska vara drivkälla?

Det har man inte heller räknat med, Per Bolund eller någon annan som blint driver fram batterier som den bästa energikällan. Batterier är utmärkta, portabla i olika sammanhang. Nästan alla tidigare elverktyg drivs numera med batterier. Att använda sladdar är numera nästan här också helt uteslutet. Laddningen fungerar bra, inte tu tal om det så läng vi begränsar oss till främst handverktygen.

Men hur kommer det fungera i våra fordon, vikten kommer säkerligen påverkas. Redan säger man att man måste ha förstärkta däck på elbilarna, främst de som har stora batterier för att få ut långa räckvidder. Mustang, när jag lyssnade på radioreklamen reklamerade för 610 km räckvidd. Jag tror säkert det går att få ännu längre räckvidd på en laddning, men här kan vikten – den totala – bli ett problem.

Klassificeringen mellan tung och lätt lastbil, det jag vet sedan tidigare har varit 3,5 ton. Upptill den vikten (totalvikten) går den som lätt lastbil. Sätter man i stora tunga batterier minskar naturligtvis lastförmågan i gengäld. Här har nog Trafikverket och Per Bolund inte använt huvudet särskilt bra, eller inte förstått. Det ser bara en sak, att det inte ryker ur avgasröret, sedan tror de allt är ”grönt”.

Hur blir det med vägslitaget om vi får ännu tyngre fordon, även våra personbilar inräknade och hur går det haka på en husvagn och inte kommer över totalvikten 3,5 ton?

Varifrån ska vi få alla intäkter till vägarna, underhåll, byggnationer osv när inga skatter tas ut för eldriften? Det är klart att i slutändan, när eller om hela fordonsflottan ändrat till eldrift då kommer det hagla skatter över oss. Även den som inte ens äger en bil eller ett fordon överhuvud taget kommer beskattas. Jag menar alla som värmer upp sina bostäder med el eller där elen kan vara en central del.

Att städerna övergår till eldrift, den stora mängden bilar där är naturligtvis bra, men här i norr, främst glesbygden måste undantag göras. Endera måste de se till så det finns alternativa bränslen som bilarna går på eller på annat sätt fortsätta sälja bensin och diesel. Nyligen såg vi (tv) att de skulle utgå bidrag till mackägare i de s k glesa delarna för att fortsätta sälja bränsle ur pumparna eller att det finns. Ena gången ska det strypas och andra gången ska det ges bidrag. Vilken virrig politik som som förs i det fallet.  Nu säger mackägarna (främst i glesbygd) det kommer i vilket fall inte ha råd gräva upp de gamla tankarna ändå och byta ut mot plast. Mot plast? Var det inte det som hände vi skulle minska ner användandet av plast där plastkasseskatten är en del i detta? Dessutom sa en mackägare att han hade rostfria rör till sin tank, men det duger inte och ska man likaså sluta sälja bränsle, varför byta ut tankarna då? Här saknas verkligen logiskt tänkande, eller tänkande som är svårt att förstå.

Ska landsbygd/glesbygd än en gång offras för att städerna problem ska lösas? Vad är människorna i dessa områden värda och hur ser man på folket som bor i de glesare delarna i landet. Vilka är de verkliga parasiterna, tänk efter?

Det är jättebra med nytänkande, om alla kan ta del av det, men är det så?

Elbilen reklameras mera som en fluga för de rika och bekymmerslösa. Är det så vi löser problemen, totalt. Att vissa gynnas och andra missgynnas?

Vi kan också undra, alla eller de flesta biltillverkare fortsätter nytillverka bilar som går både på bränsle och batterier, ska det skrotas inom några år? Är Sverige unikt i sin strävan, den linje Miljöpartiet för?

Järn rostar sönder och försvinner, plasten blir kvar för evigt. Är det den filosofin Miljöpartiet har beträffande tankar i marken?

Vägtrafikförordningen är gammal, batterier nya. Tankesättet hur det ska fungera ihop är inte uttänkt. Det är som att jämföra gamla och nya testamentet. Skrifter måste vara utformade som passar in i tiden.