Euro, de dem eller dom?

Av , , Bli först att kommentera 3

Två frågor som nu aktualiserats. Ska vi ändra i språket, det skrivna språkets form i benämningen tillhörande pronomen, de dem eller dom? Sedan tidigare och den form jag lärt mig använda i skrivform är de eller dem. Dom var nästintill strängeligen förbjudet använda. Jag har fått för mig att det lätt kan förväxlas med en dom som ingår där olika brott avgörs. Nu vill landets ledande inom språk ändra i det att dom ska bli ett mera godkänt pronomen använda i skrift. I dagligt tal, talspråk där använder de flesta dom (dom där) när det gäller beskriva fler än en person i tredje person. Jag tycker inte man ska ändra i nuvarande regel.

Sedan har vi euron, frågan om den som börjat segla upp igen om den kan vara aktuell införa. Jag tror med tiden och om EU består det kan bli ofrånkomligt att inte införa den. Det kanske skulle bli enklare, mindre krångel, men kanske från början upplevas som dyrare, pengar bli mindre värda. Jag vet inte, ingen annan heller verkar veta.

 

En organisation kräver en ledning

Av , , Bli först att kommentera 6

Är det inte så det ser ut överlag om än vi tar en typ av organisation, vad som helst. FN bland de högsta organen vi har i världen, om inte det högsta har en ledare. ”Gittaren” eller vad han heter, kan knappt engelska och med svår brytning, är han så smart egentligen och hur har han valts? Förekommer det lika mycket mygel här som kan förekomma inom andra organisationer? Självklart torde det vara på det viset. Organisationer av den arten och i den storleken faller med tiden i träda, liksom ett jordbruk som missköts. I slutänden börjar också korruptionen äta sig in. Man tar eller roffar åt sig de bästa bitarna och tappar helt ansvaret. Kanske inte den bästa jämförelsen, men ändå.

Vi kan fråga hur ser det ut inom olika partitoppar och deras organisationer. Partistyrelse exempelvis. För mig låter det väldigt illa, partistyrelse? Det får mig att tänka på den kommunistiska rörelsen, den med helt utan demokrati, den som en gång vi hade i Europa med Sovjet och Stalin. Nu vill tydligen det sittande ryska väldet ha en återgång dit.

Det svenska systemet är inte heller knappast perfekt, men bra mycket bättre om jag så säger. Hundra procent rättvisa går knappast få och vad man sedan menar med ”rättvisa” är naturligtvis en tolkningsfråga. Ska alla arbeta, ja naturligtvis den som kan. Men vad menas då med arbete, är det på det gamla viset som menas när kroppen utförde någon fysisk aktivitet på ren muskelstyrka? Kan menas det med men även kan vi mena någon typ av ledare här också och varför inte någon inom ett förbund eller en organisation. Visst utför denne ett arbete också och varför kan inte denne anses som mera värd än den som utför ett traditionellt arbete? Vi kan ta någon inom vården, nödvändigt men inte lika betydande anses det som. Däremot en snubbe eller gubbe inom fotbollsförbundet om vi bara går till det svenska, det världsliga och den ledaren torde vara bland de korruptaste som finns, hela förbundet är ett äckel. Men det svenska nu när Reinfeldt söker plats där, hur betydande räknas det? Lönen om vi säger torde vara en avgörande del, något ideellt arbete som oftast små klubbar eller mindre organisationer får utföra äger knappast rum. När Reinfeldt slutade vara statsminister tog han ett uppdrag för näringslivet som gav 100 000/timme. Det är inga småsummor man pratar om när det gäller olika ledare för den här sortens ”sysslor”.

Visst skiljer man på ”vi och dom” speciellt inom högerpartierna. Moderaterna är av hävd ett sånt parti och kan hänföras dit. Om nu Sverigedemokraterna vill kalla sig det nya ”arbetarpartiet” bör man nog syna dessa lite mer i sömmarna och försöka se vilka intentioner de har för framtiden och hur de kommer utvecklas. Inte tror jag de är särskilt intresserade av ”arbetaren” det är nog bara för att försöka locka röster de är intressanta.

Visst vore en önskan vi kunde få ett starkt ledande parti, en konstellation där rättviseaspekten finge genomslag. Men tyvärr som världen ser ut idag kan det hoppet vara långt borta.

Vad är arbete och hur bedöms man utefter vad man eventuellt skulle göra?

Moderaterna, gamla Högerpartiet med Hilding Holmberg, fikar nog efter samma sak de alltid gjort, även om det bytt namn. Här har vi även Liberaler, gamla Folkpartiet. Även gamla Bondeförbundet som jag eventuellt tidigare kunde han sympatier med och när det senare som nuvarande heter Centerpartiet. Men tyvärr, alla s k borgerliga partier anser jag har en nackdel alla och det gäller produktionen. Enligt vad jag kommit fram till är det i första hand vinsterna man prioriterar. Det finns en nackdel med allt detta och det är att urskilja människor. Jag anser det bidrar till den obalans vi nu ser. Här måste man gå in med bidrag nu även denna regering för att försöka minska klyftorna, att få en viss balans mellan olika grupper. Visst är inte heller Socialdemokraterna helt oskyldiga i det system de flesta är inrättade i. Tvärtom kan de vara dessa som i grunden inrättat systemet. Synar man i hela systemet finns nog mer eller mindre skyldiga, visserligen en del mer skyldiga och el mindre. Men…

Kommer S bli ännu större nu och ta den i särklass ledande ställningen (inför nästa val) när man nu lovar ordna upp energifrågan, att sänka elkostnaden för människor till omkring en kostnad av runt 40 öre kilowattimmen?

Vad blev av de stora gafflandet från högerpartierna om att lösa energifrågan och hur har det gått med Nato? Det som Kristersson skulle med lätthet fixa om han kom till makten. Nu sitter han ju här. Var det jobbigare än vad han trodde innan, när han ständigt kunde fälla den regering vi tidigare hade. Visserligen fanns det fel och brister här också och det var ju trots allt bara en minoritetsregering så det är klart han tog chansen. Visst var det fler än honom som var inne på samma linje, även Vänstern.

Nu har han själv bollen och kommer Sverige hamna i en ännu svårare situation än vad nu är?

Betänk, 65 miljarder i elstöd, vad hade de pengarna kunnat användas till istället. Nu för att sänka matpriserna kanske, eller till något annat som Sverige i sin helhet skulle behöva av massor som är kört i botten. Varför inte skolan, ett? Istället släpper man marknaden helt fri, helt okontrollerbar, låter energipolitiken få en utgång som starkt i motsatt riktning styrs av en typ av planekonomi från ministrar inom regeringen och främst den gamla. Den utveckling vi nu ser tål att det granskas hur den kan ha uppstått.

Rusta upp i glesbygden, hur mycket skulle det gett med 65 miljarder? Nä men O, inte kan man slänga pengar i sjön, men låta vandalerna härja fritt och här räcker nog inte 65 miljarder att täcka kostnaderna vad de åsamkar.

Även en blind höna torde vara bättre ha i ledande ställning