Den nya järnvägen, Norrbotniabanan inte lika glatt budskap för alla

Järnvägen mellan Umeå och det slutgiltiga målet Luleå har de satsat stora summor pengar i. Blir den ändå till nytta och vad som avses kanske det är värt och vad satsas inte lite pengar på bara i S-holm och G-borg som exempel. Den nya slussenbron i S-holm kan vara ett exempel och så tunneln i G-borg. Det finns säkert en rad andra exempel där man satsar enorma pengar utan att landet i övrigt ges någon ”tillväxt” i det.

Varför den nya järnvägen mellan Umeå och Luleå byggs torde vara den utveckling inom gruvnäringen man väntar, okej det kanske också kan gynna persontrafiken. Nu har i alla fall människor råkat illa ut här i Skellefteå när deras hus måste rivas för att den nya dragningen kräver det. När det gäller såna saker där staten och dess myndigheter har sista ordet har man knappast något som privatperson säga till om. Det blir som i kriget med Ryssland. Folk offras, främst minoriteter, anses mindre värda och skickas direkt i döden.

Frågan är om vi kommer få se den utveckling som man nu hoppas på. Batterifabrik, ståltillverkning med vätgas, nya gruvor och nya mineraler osv. Hur vi ska få el till allting verkar vara än så länge olöst.

Uppbrott är aldrig roligt och där man bott under lång tid i sitt liv.

Minoriteten samer (renskötsel) torde inte heller ha något säga till om när nya gruvor ska till.

Ser vi till klimatet och vad det pratas om och vilka åtgärder som måste till för att förändra det, kan vi inte undra varför då en minoritet av befolkningen som sammantaget torde inkludera de flesta i landskapet Lappland och inte minst renskötande samer varför då de trängs ute? Jag menar, det måste väl vara bland de miljövänligaste och minst klimatpåverkande. För att påverka klimatet i positiv riktning offras de redan som lever och verkar under de förutsättningarna. För FN och deras klimatpanel existerar vi säkert inte. En mindre folkgrupp i norra Sverige och för EU är vi endast intressanta, eller vårt landskap tillgodose resten av Europa, eller t o m världen med mineraler där stora områden måste offras som inte minst drabbar ett redan miljövänligt sätt leva.

Om man nu vill ha bättre miljö, bättre klimat då är det väl dags ändra i de vanor som bidrar till försämringen. När det kommer på tal då ryggar man bakåt rejält och för dessa ses det som ett skräckscenario. Jag tror inte vi kommer förändra mycket på det sätt det nu sker. Problemet är förändra till något nytt, men fortfarande ha kavar den gamla ”tillväxten”. Hur löser vi det?

Ser vi till vattenkraften har den alltid varit till gagn för oss alla – i landet? Vilka har fått de största utkomsterna från den? Är det befolkningen som kan ha trängts undan, vårt landskap som utvecklats väl för hela den befolkningen?

Bara pengarna rullar in då är man nöjda, skiter i hur andra har.

Landskapet Lappland är inte avsedd för ökad befolkning. här måste den mindre grupp människor som redan finns minimeras ännu mer för att landet i övrigt ska ha möjlighet utvecklas. Det är viktigt att vi kan få ut allt vad naturtillgångar heter. Tänk på landets stadsmiljöer, hur ska de annars kunna växa?

Nåväl, men vem bryr sig om vad jag tycker så länge vi inte har en regering som trycker på problemet och som ser till att Sveriges hela befolkning anses lika mycket värda. Att medvetet urskilja människor, hör inte det medeltiden till? Ändå säger man att vi blivit det mest civiliserade folket. Jag märker det hur lugnt de är i Sveriges stadsdelar. Pang, bom, krasch!

Och inga kostnader…nu säger försäkringsbolagen p g a skadegörelsen att det blivit oerhört kostsamt. Vi kommer alla få betala i det här när försäkringspremierna höjs. Regeringen måste nu sätta in alla klutar, så här kan vi inte ha. Kan även gälla lokala politiker, poliser och den ordningsmakt som folket i övrigt ska ha till skydd. På vissa ställen i landet verkar man blunda för det här, anser inte det är något problem, vill helst inte prata om det. Fegt och oansvarigt.