att hemlighålla partifinansiering. Expressen har intervjuat Moderaternas partisekreterare Sofia Arkelsten:

Det var när intervjuaren Tomas Ramberg skissade ett hypotetiskt scenario, där en person som donerar en stor summa pengar sedan får en framskjuten position av partiet, som Arkelsten utbrast att han "insinuerade".
Ramberg försökte förklara att så länge Moderaterna insisterar på att mörka, vet vi ju inte att det INTE är så det går till. På det svarade Arkelsten att hon minsann litar på regeringen och lät förstå att det borde alla andra också göra.
Är det en rimlig ordning? Det dominerande regeringspartiet mörkar, men förväntar sig att folket ska tro på dess "hedersord"? Och om folket inte gör det, blir regeringspartiet – förolämpat?
Intressant hållning, men inte påfallande demokratisk.”

Det är ju onekligen intressant att Moderaterna tar emot drygt 80 miljoner i hemliga donationer, för mig blir det väldigt skumt när man inte redovisar dem. Kan det möjligen vara så att det är näringslivets toppar som köpt sig ytterligare makt genom moderaterna.

Något skumt är det i alla fall när de vägrar redovisa vilka som fiansierar deras parti. Dom delar samma bord som Sverigedemokraterna som inte heller talar om vem som donerar pengar till deras parti.

Det är inte bara oppositionen som vill ha svar, även EU-kommissionens utredning för korruptionsfrågor har kritiserat denna hemliga finansiering och likställt den med just korruption.

Intressant att då Arkelsten tycker att man ska lita på regeringen, hon har ju heller inte visat sig vara den mest ärliga politikern. Hon svamlade ju till det ganska rejält när hon i en intervju i radion skulle förklara sin resa som ena gången studieresa för att minuten efter kalla det seminarium.

Hon påstår också att hon inte blev bjuden av företaget Shell utan att hon fått alla sina omkostnader ersatta…

Jag bara undrar vari ligger skillnaden???

Kan man överhuvudtaget lita på Moderaterna  ??