Kärnkraften i framtiden: Saklig framgång, taktiskt ett skitbeslut!

Jag har bloggat tidigare att jag fullt ut stöttar alliansregeringen beslut om klimat och energi. Politiken är klok. Äntligen släpper man loss satsningar på många andra energilösningar runt om i landet. Det blir bättre mångfald, mer att välja på. Många fler orter får vara med i satsningarna. Utbyggnaden av vinden och det gröna har rredan rivstartat och kommer att hinna långt innan det överhuvudtaget blir tid att ta ställning till om reaktorer ska ersättas.

Klimatpolitiken behöver dessutom mer växande grön natur. Skogen är en fenomenal koldioxidräddare. Regeringen har tagit ett stort grepp om klimat och energipolitiken. Centerpartiet driver på både klimatfrågorna och satsningar för förnybar energi t.ex vindkraft, bioenergi.

I kränkraftsfrågan finns fortfarande samma starka lagstiftning kvar. Kommunerna har vetorätt mot uranbrytning. Dessutom kommer inga statliga pengar in i kärnkraftselen. Jag anser att vi kan bära frågan att gamla, förbrukade reaktorer kan ersättas med nya på samma, gamla platser. Mycket talar för att ekonomin om sisådär tio år inte håller för ny kärnkraft.

Undrar vad sossar egentligen tycker? Den stora majoriteten stödjer uppgörelsen. Men vad säger mp och v? Var finns den röd-gröna energi- och klimatpolitiken egentligen? Miljöpartiet klarar inte sin klimatekvation!

Jonas Sjöstedt försöker på egen hand skrämma Västerbotten för uranbrytning och nya kärnkraftverk. Riktigt trist debattstil från stockholmaren  Sjöstedts sida.

Alla jag träffar på jobbet och på stan förstår beslutet. Rent taktiskt är kärnkraftsbeslutet en skitfråga för Centerpartriet efter som (V), Greenpeace  m.fl gör allt för att sprida lömsk propaganda.

 

Etiketter: ,

En kommentar

  1. Lars Gidlöf

    Jag vet inte vad du sitter med för kunskaper i kärnkraft men om du nu inte tror,vilket jag heller inte tror, att det kommer finnas ekonomi i kärnkraft om 10 år, varför då tillåta bygga nya reaktorer?

    Det tar ju 10 år att bygga ett kärnkraftverk, vilka kommer då att få stå för ett olönsamt kärnkraftverk?

    De vi har nu ska fasas ut,ju snabbare desto bättre, då de flesta problem beror på ”ålderskrämpor”, och produktionen blir dyrare och dyrare pga alla driftstopp.

    Så,varför ska man tillåta ny kärnkraft,och vem får stå för förlusterna om de inte blir lönsamma?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.