Helen Pettersson (S) har dubbla budskap

Jag reagerade i min förra VK-blogg på Helen Petterssons sätt att beskriva Centerpartiets förslag om nystratszoner med bl.a. skattebefrielse i områden med mycket stor arbetslöshet och utanförskap.

Helen har svarat – tack för det!

Men Helen diskuterar inte kärnfrågan om hur politiken ska möta områden t.ex Landskrona med mycket stor arbetslöshet. De förslag på en generell "överpripande planering" att skapa arbetstillfällen. I senaste avsnittet i Tom Ahlands utmärkta TV-dokumentär Val 2010: Tom Alandh i Sverige beskrivs just detta utifrån Tenstas perspektiv.

Det handlar inte minst om hur både den formella och informella ekonomin i människors vardag blir synlig och flyttas fråna att vara svart till att bli vit och erkänd.

Min misstro mot Helen Pettersson är emellertid att hon drivs av dubbla budskap. Den ena är att seriöst diskutera politiskt viktiga frågor. Den andra är att i Västerbotten beskriva framförallt Centerpartiet och Maud Olofsson i så förödmjukande ordalag att det ska mosa Maud. I Västerbotten har inte minst LO-nära och ofta anomyma debattörer angripet Maud i ofta kränkande ordalag. Framtill att LO central thakade på samma typ av "dirty campaigning" har vi sett att Västerbotten varit centrum för denna typ av smutsig debattstil.

Det är denna känsla som smyger sig på när jag läste Helens ensidiga sätt att beskriva Centerpartiets förslag om nystartszoner. Lösrykt, ensidigt och obegripligt!

Helst skulle jag vilja läsa at Helen tar avstånd från den smutsiga, anonyma debatten. Jag tror det spelar roll om ledande politiker säger ifrån. Det skulle möjligen t o m påverka exempelvis den starkt partibundne P-O Moström i Vännäs!

Ännu mer framgångsrikt vore att riktigt många röstar på den hårt arbetade Maud Olofsson som ett sätt att protestera mot de många kränkande inlägg mot Maud som skrivits öppet eller anonymt i Västerbotten!