Vicke Lilltroll

Synd att inte klaga !!

Klimathysterin

Ett projekt som gav 21 personer i Norrbotten kunskaper i hur de kunde minska sina koldioxidutsläpp – kanske genom att ”banta på biffen” – men också ”klimatångestterapi”. Studiefrämjandet fick för detta 817 164 skattekronor. Vansinne , på 70 och 80-talet minns jag att det då var på modet med att en ny istid var på gång och massor av människor mådde dåligt av detta. Glaciärerna i alperna började växa och tränga in på åkrar på grund av en kall period på ca 10 år. Undrar när denna varmperiod börjar ge med sig ,troligen inom ca 5 år. Då blir det lite kallare igen . Men denna hysteri är lönsam för många människor.

7 kommentarer

  1. Stefan Rådström

    Klimatforskarna har aldrig sagt att det har varit en ny istid på gång. Däremot kan det kanske ha funnits några illa skrivna tidningsartiklar som påstått detta, men det var inte baserat på det forskningläge som rådde vid den tidpunkten. Så ännu mindre idag, när vi med säkerhet vet att det är mänsklig aktivitet som genererar utsläpp av CO2 som orsakar den pågående globala uppvärmningen med påföljande klimatförändringar.

    Uppvärmningen kommer ej heller att avstanna inom den närmaste framtiden, utan det kommer att ta flera generationer ifall åtgärder att kraftigt reducera CO2-utsläppen genomförs nu – och utan Kyoto-överenskommelsen skulle det redan ha varit en ännu sämre situation idag.

    • tjalle (inläggsförfattare)

      All forskning är till för att granskas.
      Det som är intressant i denna debatt är att aldrig ”motståndarsidan” får komma till tals, finns många erkända klimatforskare med en annan syn.
      Havet har stigit 126 meter sen senaste istiden och kommer att fortsätta eftersom isen fortsätter smälta som den gjort i tusentals år.
      Givetvis har nog vi moderna människor snabbat på utvecklingen, men till och med IPCC reviderar sina modeller .
      Under de senaste 30 åren har havsisen på Arktis minskat med över 15 procent, under samma tidsperiod har isen på Antarktis ökat med 5 procent. Richard Bintanja och hans kollegor på Royal Netherlands Meteorological Institute menar att detta beror på att djuphavsvattnet 100 meter ner värmts upp. Det varma vattnet smälter ner de isberg som lossnat från kontinenten till mindre isblock som flyter upp till ytan och kyler ner ytvattnet. Detta skriver New Scientist.

      Den goda nyheten med denna hypotes är att lagret av kallt ytvatten kan isolera den kvarvarande flytisen från de varma underströmmarna och bevara Antarktis is intakt. Men om Bintanjas teorier stämmer kan det också få oväntade konsekvenser för havsnivåerna.

      Klimatmodeller har hittills visat att en varmare värld kommer bidra till att is från Antarktis smälter ner och höjer havsnivån. Parallellt med detta kommer atmosfären att värmas upp, något som gör att den kan hålla mer fukt. Detta kommer generera mer snöfall över Antarktis. Snön kommer lägga sig i högar och hålla vattnet borta från oceanerna och höjningen av havsnivån, till följd av avsmältning från Antarktis, kommer därför att minska eller till och med avta.

      https://www.svt.se/opinion/i-tider-av-klimatlarm-hall-fast-vid-vetenskapen?fbclid=IwAR3ZDR5_QOnsnmpx1l7woqYhzJzqiuL_mH2A_KOpdMuLfQyyIGXIVa2M5DY

      • Stefan Rådström

        Självfallet är ”all forskning till för att granskas” – det ingår i själva den vetenskapliga metoden: du har väl hört talas om ”referentgranskning” (”Peer Review”)? Problemet med den ”motståndarsida” du refererar till med din länk är att de inte har en susning om klimatvetenskap: Lundqvist och Widding är civilingenjörer, och jag betvivlar starkt att de har den kompetens som krävs för att tolka klimatdata för att sedan avvisa det som mer än 97% av alla referentgranskade klimatstudier har kommit fram till (deras artikel strösslar friskt med länkar, men de verkar inte själva ha läst och förstått dem). Rättvist vore i så fall att för varje ”klimatförändringsförnekare” som kommer till tals i media – som dessa båda civilingenjörer – ska 32 stycken respekterade klimatforskare få ge sina argument på lika mycket utrymme vardera.

        Modeller revideras genom att de förfinas med mer och bättre data. Men även äldre modeller har visat sig vara (kanske överraskande) rätt ute. Men man kan lätt visa även utan modeller att den globala uppvärmningen har accelererat rejält sedan den industriella revolutionen för 250 år sedan, och att 2/3 av den totala uppvärmningen sedan förindustriell tid har skett sedan 1975.

        Endast en gång tidigare sedan den senaste massutrotningen (dinosaurierna m.fl.) har Jorden haft så mycket utflöde av CO2 som idag: detta skedde för 56-57 miljoner år sedan, och går under förkortningen PETM. Då steg temperaturen med 5-8 grader. Det orsakade en del skada, men skillnaden mot idag är att den snabba temperaturhöjning som skedde då tog drygt 20000 år, och varade i dryga 200000 år. Detta gav majoriteten av Jordens flora och fauna tid att anpassa sig. Dagens temperaturhöjning har gått 100 gånger så snabbt, och den accelererar: 2/3 av hela temperaturhöjningen sedan förindustriell tid har skett sedan 1975.

        När man mäter Jordens medeltemperatur och hur den förändras över tid, går det inte att bara titta på lokala variationer. Därför är det meningslöst att argumentera mot den globala uppvärmningen genom att endast registrera hur isen förändras på Antarktis. Det globala klimatsystemet är komplext, och förändringarna som sker i havs- och luftströmmar kan orsaka nedkylning på vissa platser, trots att den globala medeltemperaturen stiger. Som exempel kan vi ta försvagningen av de kalla luftströmmarna runt Arktis samt försvagningen av Golfströmmen, båda en följd av den globala uppvärmningen, som lämnar utrymme för kall luft från Arktis att flöda ner över delar av norra halvklotet.

        Det Richard Bintanja och hans kollegor säger är faktiskt inte goda nyheter, även ifall ”klimatförändringsförnekare” gärna vill tolka det så. Vad de säger är att när temperaturen kring Antarktis stiger, ökar detta avsmältningen av shelfisen, som i sin tur skapar ett kallt ytlager nära havsytan, vilket hjälper till att öka isproduktionen. Detta smältvatten är sötvatten, vilket är mycket mindre salt och mindre tät än omgivande havsvatten. Det färskare sötvattnet flyter uppåt, blandas med det kalla ytlagret, och minskar dess densitet. När detta färska vattenlager expanderar, formar den en stabil vattenpöl vid havsytan som gör det lättare att producera och bevara havsis. Så långt låter det som goda nyheter, men det finns ett stort problem.

        Problemet består i en serie av återkopplingar som leder till en snabbare havsnivåökning än vad som annars skulle ha varit fallet. Förstärkande återkopplingar, inklusive en avstannande cirkulation av Söderhavets havsströmmar, samt en nedkylning av havsytan nära Antarktis vars mängd av is ökar, kan stimulera till en ickelinjär ökning av islossningen (skapar fler isberg) vid kanten av Antarktis ismassa. Detta leder i sin tur till en allt snabbare ökning av havsnivån, allt eftersom isbergen bildas allt snabbare.

        • tjalle (inläggsförfattare)

          Tack för en debatt, ingen vet för närvarande vad som kommer att hända. Kanske stannar golfströmmen ,kanske blir vi uppkäkade av ett svart hål.
          Nåt positivt som jag ser det är i alla fall de grönare öknarna ,beror väl på både uppodling och kanske ett fuktigare klimat samt ökande koldioxid.
          Enligt NASA minskade dessa med 10 ggr sveriges yta sedan 70-talet.

          • Stefan Rådström

            Golfströmmen kommer nog inte att stanna, men den blir förmodligen svagare. Att ett Svart Hål skulle ”käka upp” oss är en så extremt osannolik händelse så den är i praktiken lika med noll. Däremot är den globala uppvärmningen ett mycket reellt och pågående hot. Människan är dock väldigt bra på att lösa problem (med förnuft, vetenskap, och humanism) när man väl erkänt att de finns (Kyotoöverenskommelsen och dess föregångare var lovande försök i den riktningen), men att förneka faktum hjälper inte ett dugg.

            Planeten har blivit grönare med ökad mängd av CO2, och det beror på att växtligheten drar mera CO2 från atmosfären under dagtid, och släpper ut den igen på natten – fotosyntesen går alltså på högvarv. Detta medför i sin tur att växterna blir mindre näringsrika. Så i motsats till vad man kan tro, innebär detta alltså inte att vi kan föda fler människor. Dessutom vet vi inte hur länge denna turbo-effekt på växtligheten kan pågå innan temperaturen har blivit för hög, och allt avstannar. Och ifall detta händer, ligger vi verkligen illa till.

          • tjalle (inläggsförfattare)

            Nej det var lite överdrivet med att golfströmmen stannar och svart hål. Vad gäller mindre näring i mat med ökad koldioxid stämmer detta , därför gillar jag inte växthusodlat där tom det tillsätts koldioxid för att öka kapaciteten. Vad gäller att det växer mer i öknar så är ju också viktigt med tanke på att denna växtlighet ,särskilt då beskogningen som tar upp koldioxiden.Den som lever får se

    • tjalle (inläggsförfattare)

      Klimathotet 1970: Vi fryser ihjäl….

      ”Om den nuvarande trenden fortsätter, kommer den globala medeltemperaturen att sjunka cirka fyra grader fram till år 1990, och elva grader kallare fram till år 2000 … Detta är ungefär dubbelt vad det skulle ta för att försätta oss i en istid.” – Kenneth Watt, Earth Day (1970)

      Hundratals miljoner människor kommer att svälta ihjäl trots alla hjälpprogram som påbörjats nu. Befolkningskontroll är det enda svaret – ”. Prof. Paul Ehrlich – The Population Bomb (1968)

      ”Denna kylningstrend kommer att minska jordbrukets produktivitet för resten av seklet.”- Peter Gwynne, klimatolog, Newsweek (1976)

      ”Kylan har redan dödat hundratusentals människor. Om det fortsätter och om inga kraftfulla åtgärder vidtas kommer det att orsaka världssvält, världskaos och världskrig, och allt detta kan komma före år 2000.”- Lowell Ponte” The Cooling ”(1976)

      ”Det finns olycksbådande tecken på att jordens vädermönster har börjat förändras och kylas dramatiskt och att dessa förändringar kan förebåda en drastisk nedgång i livsmedelsproduktionen – med allvarliga politiska följder för nästan varje nation på jorden. Minskningen av livsmedelsproduktionen kan börja ganska snart. De bevis som stöder dessa förutsägelser har nu börjat samlas så massivt att meteorologerna är hårt pressade att hänga med.” – Newsweek den 28 april (1975)

      ”Den fortsatt snabba avkylningen av jorden sedan andra världskriget är i överensstämmelse med den globala ökningen av luftföroreningar i samband med industrialiseringen, mekaniseringen, urbaniseringen och den exploderande befolkningsökningen.”- Reid Bryson, Global Ecology (1971)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.