Landsbygden, inte lönsam för Telias investeringar

I veckan var det möte i Högås där Telias informationsansvarige Björn Berg svarade på frågor och kommenterade problemet med avsaknaden av mobil täckning inom stora delar av Vännäs kommuns landsbygd. Ett problem som vi i Vännäs delar med många av landets byar och orter.

Ett klart besked mötesdeltagarna fick var att Telia inte planerar några investeringar i nya master för att förbättra täckningsgraden inom Vännäs kommun, inte heller i övriga kommuner med liknande förutsättningar. En sådan investering är enl. Telia inte ekonomiskt försvarbar med tanke på den långa återbetalningstiden. Samma villkor gäller för fast telefoni om Telia bedömer att kostnaden för installationen blir för hög.

På Telia låter det som om Vännäs landsbygd geografiskt befinner sig i den glesaste delen av länet och att vi får skylla oss själva som har bosatt oss där. Ställ det kravet på andra operatörer var budskapet. Ett besked där Telia är nästintill det enda och för många det mest naturliga alternativet.

Ett besked som jag inte accepterar med tanke på att Vännäs kommun är en tillväxtkommun och kranskommun till Umeå som är ett av landets hetaste tillväxtområden. Kommunens samtliga innevånnare bor på pendlingsavstånd till Umeå. Vännäs är dessutom en av de folktätaste kommunerna i länet med en levande landsbygd där efterfrågan på ett boende är större än tillgången på hus. Det borde väl vara tillräckliga skäl för att göra satsningar i förbättringsåtgärder.

Hur ska människor kunna bosätta sig på landsbygden och hur ska företag kunna etablera sig eller vara kvar på landsbygden om inte den mobila täckningen fungerar? Det handlar inte bara om mobiltelefoni utan lika viktigt är möjligheten till att få mobilt bredband där andra alternativ inte erbjuds. Samhället är ju idag uppbyggt på att denna del av infrastrukturen ska finnas och fungera.

Vad hjälper det att staten, regionen eller Vännäs kommun pratar om tillväxt på landsbygden, skapar förutsättningar för landsbygdsutveckling i strandnära lägen (LIS-områden) mm om inte infrastrukturen fungerar? Här krävs det påtryckningar på alla nivåer för att skapa en av de viktigaste förutsättningarna för landsbygdsboende och landsbygdsutveckling eller ska alla bosätta sig i städer eller på större orter? Det tror jag inte är något alternativ för människor som ser värdet av och livskvalitén i att bo på landsbygden.

Etiketter: , , , , ,

8 kommentarer

  1. LeBe

    Nu får ni väl bestämma er!
    Om man avreglerar och säger att marknaden ska lösa problemen så kan man väl inte bli upprörd om ett företag (marknaden) inte anser att det är lönsamt att investera, varför ställer du inte t.ex. tele2 (som också är en del av marknaden) till svars.
    Dessa investeringsfrågor har ni i ju själva, C, drivit till marknaden så varför inte se det hela som ett utslag av den fria marknadens förträfflighet…(OBS lite ironi kanske).
    Det är samma mekanismer som gör att det kostar för mycket för Apoteken att hålla medicin i lager, att det är ekonomiskt fördelaktigt att lokalisera sig där pengarna finns och inte där behoven förvisso finns men lite folk, osv.
    En gång i tiden stod C för decentralisering, att hela Sverige ska leva men nu ser man inte ens att den egna politiken dödar glesbygden som om det inte är nog stora problem där…

  2. Teliaanställd

    Hej.

    I sakfrågan så håller jag med dig fullt ut. Det är sorgligt att alltmer blir ”stadsfokuserat” och landsbygden ges inte samma förutsättningar. Men i fallet Telia så är det en konsekvens av den bolagisering och utförsäljning som gjordes för nu mer än 10 år sedan. Nu är det konkurrens och marknadens spelregler som gäller. Det vill säga att allt fokus ligger på nästa kvartalsrapport och aktiekursen. Långsiktighet betyder nu att tänka 2-4 kvartal framåt istället för 1 kvartal..

    Att bygga ut mobiltäckning i ”ej städer” stärker vare sig aktiekursen kommande månad eller nästa kvartalsbokslut. Att det kan göra det på lite längre sikt än ett kvartal är en annan femma, som alltför sällan beaktas. Den kvartalsekonomi som nu råder, även inom Telia, leder ofta till suboptimeringar och beslut som inte alls är bra/lönsamma på längre sikt. Men eftersom det är nästa kvartalsbokslut, aktiekursen och utdelning till aktieägarna efter nästa årsbokslut, som har högsta prioritet, så blir det tyvvär så här.

    Högre vinst nästa kvartal genom att begränsa investeringar och därmed avskrivningar och satsa de begränsade investeringspengar som trots allt finns där de kan ge iaf lite utdelning i stort sett direkt, har högre prio än långsiktiga investeringar som kan stärka tillväxt och även vinster, på sikt.

    // ”Insider”

  3. trettinian

    Inte för att våra sådan… Men är det inte avregleringar, något som Centerpartiet brinner för, som har skapat den här oredan?

    En statlig aktör utan vinstkrav skulle kunna leverera den efterfrågade infrastrukturen men ett bolag som Telia måste ju enligt marknadens logik faktiskt se till att dra in så mycket pengar som möjligt.

    Att då strunta i landsbygden är en helt naturlig utveckling. Återbetalningen på en investering i Göteborg/Malmö/Sthlm går ju så mycket snabbare.

    Det handlar om att politikerna med sina beslut om avreglering av telemarknaden faktiskt har orsakat den här oredan.

    En baksida som alla partier verkar blunda för.

  4. Jan-Erik Vahlström

    Telia lyder under samma lagar som helt privatägda. När inga direktiv kan ges så får det ju sådana följder. Pengarna styr helt och hållet och även centern vill ju att det privata kapitalet ska styra marknaden.

  5. Ulf Eriksson

    Svar till LeBe (2012-11-10 22:29)
    Hej LeBe
    Du beskyller C för att har drivit dessa investeringsfrågor till marknaden. Sanningen är att de flesta avregleringsbesluten som berör infrastrukturen beslutades före 2006. Alltså var det S som som för mer än 10 år sedan fattade beslutet om att avreglera Telia. Vad gäller Tele2 så är det helt riktigt att de är en del av marknaden men är inget fungerande alternativ på landsbygden då man här köpt in sig på ett begränsat antal av Telias master och därmed har en täckningsgrad som är ännu sämre än Telias.

    Ditt påstående om att C lämnat landsbygdspolitiken och målet att hela Sverige ska leva stämmer inte. C är och har varit det enda parti som med tydlighet slåss för landsbygdens frågor. Bif. en länk till Centerpartiets Agenda för
    landsbygden 2012 där kan du ta del av vår landsbygdspolitik.

    http://centralen.centerpartiet.se/Documents/Landsbygd/Centerpartiets%20Agenda%20f%C3%B6r%20landsbygden%202012.pdf

  6. Ulf Eriksson

    Svar till Teliaanställd (2012-11-10 23:25)
    Hej
    Du har helt rätt i din beskrivning om vad som gäller när konkurrens och marknadens spelregler tar över. En konsekvens som i det här fallet begränsar en tillväxt på landsbygden. Enda trösten är att det har lett till kraftigt sänkta trafikavgifter.

  7. Ulf Eriksson

    Svar till trettinian (2012-11-11 11:34)
    Hej,
    Avregleringar som ökat konkurrensen har generellt lett till sänkta kostnader för både staten, företagen och privatpersoner. Så långt är avregleringen positiv men när det gäller områden som berör landsbygdens utveckling för boende och företag är jag mer tveksam till avregleringar av nödvänig infrastruktur.

    Beslutet om Telias avreglering togs för mer än 10 år sedan och då ”brann” tydligen frågan om avreglering av infrastruktur hos fler partier än Centerpartiet. Vi hade då en S regering som höll i rodret. Dock har du rätt i att för dagen verkar alla partier stå fast med beslutet trots konsekvenserna.

Lämna ett svar till Ulf Eriksson Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Senaste kommentarerna
Arkiv
Kategorier