Umeås Bästa förklaring till Nannabad ingen förordat, är politik-rädsla för folkomröstning samt Miljöpartiets och Arbetarpartiets nej!

NEDAN INGRESS i VF/Folkbladet 24/1 2007 säger ALLT om Umeås politikers inställning till att skapa Umeås Bästa bad- och simanläggning, dvs man beslöt om det SÄMSTA ur partiernas egen rangordning och från allmänheten som i opinionsundersökningar gett Nannaläge minst röster, bara 10 %.

CAMPUSBAD VINNER VIDA ÖVER NANNABAD

Nolia, Nydala och Umeå simhall (utbyggnad) fick mer och Kajen lika lite som Nanna. IKSU ingick inte i badutredningen utan har kommit till senare, så där har politikerna inget underlag, än. Min bedömning av de reaktioner jag får och kan läsa på nätet, är att Campusbad vinner vida över Nannabad

TROTS ATT också den enskilt största hyresgästen, Umeå Simsällskap, förklarat att Nanna inte är klubbens önskeläge (det var Nolia då och kan bli Campus idag om man fritt får välja), vill inget parti låta simsporterna få redovisa sina ideala förslag, som gymnastIkföreträdare fått och får med sitt Gymaphus. 

TROTS ALLA misslyckade Nannaturer, underkända skisser/ritningar, bad upp och ner i byggnaden, växande trafikproblem som inte kan klaras, ökande kostnader och där inget budget finns presenterad eller tagen i kommunfullmäktige, 

så driver S-V-M-FP-C-KD (ej MP och AP, se nedan) på detta Nej-Bad

VARFÖR? Varför inte kunna ändra, när partier vill ändra i ett projekt som gått längre, Kvinnohistorisk museum, kan ändra planer för Scharinska Villan och korvkiosker samt vilja ändra Nydalabeslut?

Vad är det som trollbinder/låser fast en antal gruppledare (under dessa finns motstånd, men detta hyssjas ned, det ska inte pratas om Nannabad)?

SVARET PÅ VARFÖR ELLER SVAREN PÅ VARFÖR,

finns i tidningsurklippen här, att Umeås Nannabadpolitiker 

1. Inte kan låta Allmänheten få sin vilja igenom, genom återkommande nej till folkomröstningar och få bestämma läge, inte heller i fullmäktige med allmänhetens valda representanter och visa en budget för folkvalda innan beslut.

2. Inte kan låta Miljöpartiet och Arbetarpartiet får sin vilja igenom med att välja annat och bättre läge, för miljön och för beslut i kommunfullmäktige.

30/1 2006

i Kommunfullmäktige där Centerpartiet vill folkomrösta och vid enkel fråga M-Ågren till S-Holmund vill låta fullmäktige avgöra placeringen av det nya badet i Umeå?

FULLMÄKTIGEBESLUT OM DETALJPLAN DÅ, MEN INTE NU!

Holmlund svarar ja, men till en detaljplan i fullmäktige vilket Ågren inte gillar, fullmäktige ska bestämma läget. Nu, 2013, sju år senare, ska inte en detaljplan göras utan 1948 års användas (se bloggar 12/3 och 13/3) och inte ens en budget ska visas och beslutas om före byggande. 

VK 23/1 2007 efter val av Nannabadläge av S-V-M-FP-C-KD och nej av MP/AP då och därefter.

VALVINSTER VID NEJ TILL NANNA – VALFÖRLUSTER VID JA

Från politiskt håll har det sagts att vid ändrande nu så förlorar "Nannapartier" politiskt inför valet 2014. Det är tvärtom. Tiden har passerat detta. S-V-M-FP-C-KD blir alla valförlorare om man står kvar vid Nannabadplanerna.

Ty vid byggnation är det under valåret så byggrörigt och trångt kring kv Nanna, trafikproppar och P-problem, att det i stället får Nannabadmotståndare (och de är många) att välja Milöpartiet eller Arbetarpartiet. Eller inte rösta alls, om man vill markera mot "Nannapartierna" och valförluster då för dessa. 

BORGERLIGA PARTIERNA STÖRSTA FÖRLORARNA VID VALET 2014

Dock kan Vänsterpartiet ta hem röster vid ändrande närmare valet och åberopa att man egentligen varit emot hela tiden (finns sådana uttalanden), men tvingats pga samverkan med S att inte avbryta badplanerrna.

Därmed har vänsterväljare Nanna-nej-partier att rösta på. Och troliga förluster för S.

Medan det inte finns något Nanna-nej-parti för alliiansväljare vilket gör de borgerliga partierna till de största förlorarna vid valet 2014.

DÄREMOT, vid ändrad inställning från S-V-M-FP-C-KD kommer umebor att gilla det och kan rösta därefter. Och minska MP- och AP-vinster.

 SÄMRE OCH DYRARE MED KOMMUNALT BADBOLAG

Så att man kan på nytt få läsa nedan rubrik (från fullmäktigedebatt i december 2011 där Nannabadet ifrågasattes, men nya löften kom att allt skulle bli bättre och billigare när kommunalt badbolag tog över, men det blev sämre och dyrare.

Umeås Bästa Badillustration "Umeå äventyrsbad" är ej allmänt ändamål (1948 års detaljplan) och kan bli ny "trottoarkant" för Uppdrag Granskning.

Framlidna Torbjörn Bergs teckning (hoppas hans efterlevande har överseende med publiceringen) visar att äventyrs/upplevelse-bad inte är "allmänt ändamål" utan något specifikt, unikt. Och där TB:s fantasifulla bad blir konst som här ställer detta på sin spets.

OCH ATT DETTA INTE KAN VARA LIKNANDE EN ALLMÄN SKOLA, LÄROVERK, SOM DETALJPLANEN 1948 VAR TÄNKT FÖR (se nedan dokument), ÄR VÄL UPPENBART.

M-LEDARE GILLAR GAMMAL PLAN – PLANCHEF HAR VISS TVEKAN

Frågan blir nu om M-gruppledaren Anders Ågren tänker sig använda den gamla detaljplanen med denna nya information om "endast för allmänt ändamål" och Berg-teckningen som illustration till problemet.

Viss tveksamhet kunde ju tolkas ur Umeå kommuns planchef Tomas Strömbergs ord i fjol om "skulle kunna tillämpas" och överlät åt politikerna i Byggnadsnämnden att ta beslut.

MEN i Byggnadsnämnden blev det inget beslut utan endast information från planchefen Strömberg, se protokollet längst ner. 

Det är alltså ett ICKE-BESLUT som Nannabadplanerna går vidare på.

"ALLMÄNNA ÄNDAMÅL" 1948 = "TROTTOARKANTEN" I LEKSAND?

DESSUTOM kompliceras frågan om 1948 års detaljplan för nyttjande idag med att förr var det en skola det handlade om, utbyggnad av Högre Allmänna Läroverket.

Att nu ett kommunalt badbolag

med frivilliga aktiviteter och verksamheter i privat drift, inordnas under "endast för allmänna ändamål",

och därefter, kanske, säljer Nannabadbygget till ett privat bolag (intressenter har i media uttryckt intresse),

kan kännas som "trottoarkanten" i Leksands kommun "köpte och sålde" och turerna kring Leksands IF som Uppdrag Granskning i SVT hade förra veckan.

Dvs att snabbt fixa fram en lösning, helst utan insyn och utan demokratisk prövning, på ett problem som bara växer.

Då är det viktigt att se hur de två högsta kommunalråden. S-Holmlund och M-Ågren ansåg det var med kommunfullmäktiges inflytande 2006 när Badutredningen höll på, Ågren då att placeringen ska avgöras i fullmäktige medan Holmlund menade att det rcäkte med detaljplanen där.

S-Holmlund och M-Ågren överens om detaljplan som viktig för Bad

MEN båda var då överens om en detaljplan för detta så pass nya ovanligta mitt i centrum av Umeå, var viktigt, men numera ska lösas i ett "internt" bygglovsförfarande med formella möjigheter att även stänga ute närboendes påvekansmöjligheter!

Se nedan urklipp från VK 31/1 2006 i fullmäktigedebatten som var en enkel fråga från M-Ågren, där demokrati, insyn och kvalitet rådde!

Dagens utestängande av medborgarmedverkan sker samtidigt som Umeå får allt mer kritik för sina planeringar, särskilt centralt. Samt har en arkitekthögskola där studenterna nu sre i praktiken hur man i Umeå trixar och fixar för att utesluta demokratisk insyn och påverkan.

MEST INSTÄNGDA ANLÄGGNINGEN OCH FÖRDYRAD ARBETSMILJÖ

Och vill bygga den mest instängda bad- och simanläggningen i Sverige och med äventyrsdelen instängd utan fönster och med en bassänglogistik som försvårar för besökande och fördyrar för arbetsmiljön med högre personalkostnader.

RÄDDAR UMEÅ FRÅN PRESTIGEFÖRLUSTER – MINSKAT ANSEENDE

MEN om Umeås politiker involverade i Nannabadplanerna snabbt inser att man både är "ute på hal is" och "tagit sig vatten över huvudet" dvs "är under isen" nu

(inte minst etiskt/moraliskt politiskt)

kan denna blogginformation rädda Umeå och kommunen från prestigeförluster samt minskat anseende i byggprojekt, och detta genom att avbryta Nannaplanerna nu. 

PS Då minskar också risken för ett Uppdrag Granskning, som inte lär komma mitt under planering och utan väntar tills allt hänt för att få största nyhetsvärde.

Umeås Bästa besked om 1948 års detaljplan: "bebyggas endast för allmänt ändamål" gäller ej för äventyrsbad eller om kommunbolag äger!

I denna blogg redovisas dokument från Umeå kommun för 1948 års detaljplan på kv. Nanna och analyseras om den är tillämplig på en bad- och simanläggning med äventyrsbad, 50-metersbassäng, hopp/djup-dito och simskolor, gym och café, allt drivet i privat och föreningsregi,

dvs kv. Nanna (då Gymnastiken) får "bebyggas endast för allmänt ändamål" som den 65-åriga detaljplanen föreskriver, se nedan. Notera understrykningen för hand, inte med maskin som ovanför.

Där ändamål enligt Wikipedia betyder:

"Ett syfte är nyttan eller avsikten med en planerad handling." 

I klartext vad detta badhus/denna simhall är TILL för något, inte av vem/vilken.

HANDLAR OM SYFTET MED ETT NANNABAD – EJ VEM SOM BYGGER

Det innebär att det handlar om för vilket ändmål/syfte/avsikt ett Nannabad ska byggas. Det har inget med att det är ett kommunalt eller privat bolag som ska bygga, som det hävdats av politiker och tjänstemän för att motivera ny detaljplan med privata aktörer och en gammal med ett kommunalt AB. Detta senare blir då en feltolkning.

LEKLAND LIKA LITE ALLMÄNT SOM KOMMERSIELLT NÖJE

Så frågan blir om äventyrs- och lekbadande då är ett "allmänt ändamål". Nej, lika lite som ett "Lekland" mitt i stan ryms under allmänt ändamål. Eller en annan kommersiell verksamhet för nöje och avkoppling.

OCH kanske visar framlidna Umeåillustratören och teckningsläraren Torbjörn Berg detta bäst i en av sina eminenta samhällsillustrationer, ett äventyrsbad i Umeå med oändliga badturer som i Nannabadplanerna f ö.

(Här på ledarsidan i VK den 7/5 2005 innan Nannabadplaner startat, och hoppas TB:s efterlevande har överseende att jag publicerar denna fantastiska bild av en overklighet som passar in i dagens Nannaplaner)

ÄVENTYRSBAD SOM BERG UNDRAR OM UMEÅ BEHÖVER

Är detta enligt 1948 års detaljplan "endast för allmänt ändamål"? Om ja, som S-Åsa Ögren och M-Anders Ågren hävdar (se längre ner) då är det "allmänna" nog det mest "speciella" man kan tänka sig. Så det T Berg avslöjar med sin teckning är konstnärens förmåga att "klä av" maktens okläddhet och det med humor, här då satir också.

INTE HELLER 50-M-BASSÄNG ETT ALLMÄNT ÄNDAMÅL?

Kanske inte heller en 50-metersbassäng är allmänt ändamål utan mer specifikt som är till för en särskild grupp, privata motionärer, simmare och vissa tävlingar, som frivilliga föreningar ansvarar för, inte det allmänna. Bara obligatorisk simundervisning kan möjigen vara allmänt ändamål.

NY DETALJPLAN OM ÄVENTYRSBAD INTE ÄR ALLMÄNT ÄNDAMÅL

Därför måste, precis som Umeås politiker hävdade under fem år fram till i fjol vår 2012, en ny detaljplan för kv. Nanna tas fram om detta ska få "bebyggas" för annat än "allmänt ändamål".

Då det inte finns politisk enighet (man kan ju inte rösta om ordalydelser) och detta inte heller formellt prövats i kommunen, inte ens utretts med förfrågan till Länstyrelsen eller annan myndighet som prövar detaljplaner, vore det klokast att varje politiskt parti i Umeå nu först gör sin bedömning om äventyrsbad, mm är "endast för allmänt ändamål".

ORDF (S) GODTAR GAMMAL DETALJPLAN – V ORDF (V) VILL HA NY 

Arbetarpartiet och Miljöpartiet som hela tiden motsatt sig Bad på Nanna är säkert för att ny detaljplan behövs.

Vänsterpartiet är för detaljplan genom andra vice ordföranden i Byggnadsnämnden, Örjan Mikaelsson, se ovan ur VF/Folkbladet i fjol.

Medan ordföranden Åsa Ögren (S) godtar  den gamla detaljplanen för lekbad, simning och gymmande som "endast för allmänt ändamål".

TROTTOARKANTEN I UMEÅ

I MORGONDAGENS BLOGG FORTSÄTTER DET OM 1948 ÅRS DETALJPLAN OCH HUR DEN KAN BLI "TROTTOARKANTEN" I UMEÅ, DETTA M A A UPPDRAG GRANSKNING I SVT OCH "ÄVENTYREN" I LEKSANDS KOMMUN OCH IF. OCH HUR UMEÅ KOMMUN SLIPPER SÅDAN GRANSKNING.

Umeås Bästa för simning är inte Nannaläge, varken för simsporter, partier eller badutredning, ej heller för Hälso- och Miljönämnden! Se rubriken här och mer längre ner.

I gårdagens blogg visades att varken partier eller simsporter (här Umeå SS) har Nannaläge som bästaalternativ. Här från VF/Folkbladet 2007

"Det är ett förslag som inget parti förordat tidigare"

(GÄLLER EJ MP OCH AP SOM  VARIT EMOT NANNA HELA TIDEN)

BADUTREDNINGEN 2005/2006 OCKSÅ EMOT NANNA

Badutredningen med två rapporter, 2005 och 2006, var emot Nannaläge och 2006 skrev man"Om antaget lokalprogram ska följas i övrigt kan en 50-metersbassäng inte inrymmas (fet stil, utredningens min anm.) i de bad som är inritade i kv. Nanna.", se nedan.

I Badutredningen med "inte" till Nannabad ingick nedan personer. bl a Bertil Hammarstedt, nu Vd i badbolaget, och tidigare fritidschefen Hans-Eriks Bergström, nu med uppdrag att genomföra detta politiskt "icke-tidigare-förordat" förslag för ny bad- och simanläggning i Umeå

INTE TILL NANNABAD GER STÖD FÖR AVBRYTANDE

Så detta INTE till Nannabad i kommunkorridorer och sammanträdesrum ger stöd för ett avbrytande av planerna och förstärkta av kommunens eget utredande kring problemen runt Nannakvarteret.

Kanske blir det trafikproblemen som kommer fram i de rapporter som finns i detaljplanen för kvarteret intill, Mimer 1, eller av en detaljplan anno 1948 som nu vandrar mot antagande, och, kanske, överklagande.

VÄXANDE MILJÖPROBLEM GER PRESTIGELÖST AVBRYTANDE?

Eller blir det miljöproblemen som Miljö- och Hälsoskyddsnämnden tidigare påtalat måste lösas innan något badbygge får starta, som fäller badplanerna vid en ev. byggnadslovsprövning.

Men bäst vore att Umeås politiker nu inser den växande miljöproblematiken och med detta från M-H-nämnden får en prestigelös anledning att avbryta.

(Och sedan vända blicken mot campusområdet som friidrotten med poliitkerna som drivande gjorde för friidrottsarenan för några år sedan, mer om det i kommande bloggar)

Så här uttalande sig nämnden enl. VK 26/11 2011, se nedan med texten uppdelad under denna:

Umeås Bästa för simning tror inte S-Holmlund, inte M-Ågren och inte Umeå SS på med Nannaläge, ändå driver man på där och blir förlorare!

USS:sledning svarade mig hösten 2012, på ett e-brev där jag beskrev fördelarna med Campusläge efter kontakt med idrottsforskare som sa:

Hej Urban!

Och här svaret från USS: 

Tack för ditt mail. Tänkte bara säga att USS absolut inte driver på med en 50:a på Nanna. Det är ett politiskt beslut. Det skulle vara en önskedröm att vi som ideell skulle kunna styra placeringen av bassängen samt storleken men så är inte fallet. 

 NANNA INGEN FAVORIT FÖR SOCIALDEMOKRATIN HELLER, se

 M-KOMMUNALRÅDET A ÅGREN GAV OCKSÅ UPP BÄSTALÄGET, se

 FP, C, KD OCH V GAV UPP IDEALLÄGEN OCH VALDE SITT SÄMSTA, eller som det stod i VF/Folkbladet då:

"Det är ett förslag som inget parti förordat tidigare"

(GÄLLER EJ MP OCH AP SOM  VARIT EMOT NANNA HELA TIDEN)

INFORMELLT MÖTE OCH ÄN INGET BESLUT I FULLMÄKTIGE!

NOTERA att det var ett informellt möte som sedan formaliserades i Näringslivs- och planeringsutskottet, men än aldrig tagits i kommunfullmäktige med förslag till innehåll i Nannabad och ingen budget redovisad, dvs det är icke-beslut som nu "Nanna-skutan" drivs fram med, precis som icke-beslutet om 1948 års detaljplan.

ALLA FÖRLORARE – ÄVEN SIMSPORTERNA! Tyvärr!!

Med sådan slags icke-besluts-process samt emot bästalägena, blir alla förlorare, även simsporterna, tyvärr!!

Umeå Bästa politik tar hänsyn till tidigare löften och beslut som för Nannabad är en ny detaljplan vilket KD:s Anders Sellström sa 2007.

Därför skrev jag i tidigare blogg om

Umeås Bästa politiker: Om KD:s Anders Sellström, ekonomi-riksdagsman och byggnadsnämndserfaren, synar oetiskt Nannabad pga 1948 års detaljplan. Läs mer den 8/3 2013.

Jag skrev också till alla Västerbottens riksdagsledamöter, 11 personer, här är utdrag ur e-brevet: 

Hej!

Hej!

Tack för ditt mail. Jag har fullt förtroende för min partikollega Anders

Ågren. Jag tycker dessutom själv att kompromissen är bra.

Med vänlig hälsning, Edward Riedl (M).

Denna kompromiss var inte att plocka ut det gemensamt bästa alternativet, eller rösta fram ett bästa-alt. I stället blev det alla tyckte lika lite om, dvs negativt jämlikt. Eller som det stod i VF/Folkbladet då:

DET ÄR ETT FÖRSLAG SOM INGET PARTI FÖRORDAT TIDIGARE.

OCH DETTA OGILLADE FÖRSLAG LEVER NU LEVER VIDARE M H A ETT ICKE-BESLUT OM ATT ANVÄNDA EN 65-ÅRIG DETALJPLAN FRÅN 1948, ALLT FÖR ATT SLIPPA NOGGRANN PRÖVNING OCH DEMOKRATISK INSYN.

Jag svarade Riedl och här är utdrag ur svaret:

Tänk om det fungerar så i att ta ut ett idrottslag, man kan inte enas om de bästa, och inte ens vilja rösta, utan väljer de ingen förordar.

Umeås Bästa politiker: Om KD:s Anders Sellström, ekonomi-riksdagsman och byggnadsnämndserfaren, synar oetiskt Nannabad pga 1948 års detaljplan.

Detta blogginlägg uppdateras från i morse då en annan riksdagsledamot från Västerbotten, Edvard Riedl svarat på e-brev jag idag skickat till samtliga 11 ledamöter från länet med denna blogg bifogad för att få upp trixandet med denna detaljplan från 1948 på riksplanet.

Riedls svar (i sig bra att han svarar, det är ovanligt från politiker) ger en bild av att det är ännu värre i denna bad- och simplanering i Umeå. Så här skriver han:

Hej!

Tack för ditt mail. Jag har fullt förtroende för min partikollega Anders

Ågren. Jag tycker dessutom själv att kompromissen är bra.

Med vänlig hälsning, Edward Riedl (M).

Dvs, det som var kohandel för drygt sex år sedan, S, V, M, FP, C och KD, släppte alla sina bästaalternativ för ett Bad och "kompromissade" om det ingen förorade eller hade som sämsta alternativ (vet det från en opinionsundersökning), det tycker riksdagsmannen följande: "Kompromissen är bra".

Så förvandlas något man inte gillar till att bli bra och sedan nöjdhet. Umeås och Sveriges utveckling till det bättre och att vara i framkant, är illa ute då, när man väljer bland dåliga lösningar, inte bland de bra.

Återkommer om detta mer i kommande blogg. Här tillbaka till dagens blogg och Anders Sellström och detaljplaneproblematiken i Umeå.

OETISKT TRIXA OCH FIXA FÖR ATT SLIPPA DEMOKRATISK INSYN

Igår, 7/3, handlade Umeås Bästa…blogg om belysning av 1948 års detaljplan för kv Nanna och som visar att den inte håller för ett "privat" äventyrsbad som Umeåpolitiker vill. Och på det oetiska i att "trixa och fixa" för att slippa demokratisk insyn och noga granskning.

DETTA oetiska förstärks eftersom när beslutet om Nannabadplaner togs 2007 var det detaljplan som gällde, det var ingen politiker som då ville använda någon gammal detaljplan, se nedan.

INTE SÄKRARE OCH BÄTTRE UTAN BARA FÖR ATT SNABBA PÅ

MEN fem år senare, våren 2012, kom uppgifter om att när ett kommunalt AB bygger är det inte lika "privat" som när de tidigare privata aktörerna skulle bygga, därför kunde begreppet "Allmänt ändamål" tillämpas, menade Umeåpolitiker nu. Inte för att planeringen skulle bli bättre och säkrare, utan bara för att snabba på!

VARFÖR DETALJPLAN MED KOMMUNEN FÖRR OCH INTE NU?

OCH fem år tidigare, se ovan, då var det meningen kommunen skulle bygga och så var det ju i Badutredningen 2006/2006, och då gällde ju att ta fram ny detaljplan. Varför detaljplan förr med "kommunal" kommun som känns mer "allmän" än en nu "privat" kommun som med kommunalt bolag som ska slippa ny detaljplan? 

Se också nedan hur kommunalrådet Anders Ågren (M) gläds åt detta "trixande" med gammal detaljplan i ivern att snabbare få ett badbygge och slippa noggrann prövning av trafik, miljö, estetik, mm som ingår i detaljplanearbete och minska antalet överklagningar (bara närboende kan med 1948 års detaljplan), dvs i praktiken också minska demokratin för medborgarna.

Detta håller inte! Och inte blir det snabbare

när Byggnadsnämndens (av ordf Åsa Ögren (S), utlovade miljöutredning ska genomföras (se art. längst ner), och troliga överklagningar från närboende kommer, samt om rikspolitiker granskar hur kommunen vill minska tung trafik på V:a Esplananden men samtidigt öka på ÖK med ett jättebad.

Det är här som Kristdemokraternas riksdagsman Anders Sellström med god kännedom om byggnadsfrågor som ledamot i Byggnadsnämden i Umeå kommun tidigare och med KD:s etiska framtoning, har all anledning att syna detta "trixande och fixande" med en 65-årig detaljplan och orden "Allmänt ändamål" från den tiden och försöka översätta dessa till idag.

Och han kan få stöd från politiskt oväntad håll för en kristdemokrat, nämligen Byggnadsnämndens andra vice ordförande, Örjan Mikaelsson, som vid nämndens möte i juni i fjol ansåg det behövs en ny detaljplan. Se nedan ur VF/Folkbladet.

TOG ALDRIG BESLUT OM EJ NY DETALJPLAN – ICKE-BESLUT STYR

Noteras bör att det aldrig togs något beslut i frågan, det var bara tjänstemannainformation om möjligheten och sedan är det ett icke-beslut som styr mot att tillämpa 1948 års detaljplan. Det är upp till den som ska bygga som då ska begära om det ska följa formalia.

MEN Umeås badbolag som ska bygga har en styrelse av samma politiker som i majoritet (ifall V.s Lasse Jacobson delar partikollegans uppfattning) vill vill trixa bort en ny detaljplan. Dvs ett Moment 22 ovanpå alla nuvarande planeringproblem!

SÄTTA UMEÅ PÅ BADKARTAN

Också denna problematik kan det finnas anledning för riksdgsmannen Sellström att ta upp på riksnivå och se hur det görs i andra kommuner i Sverige. Sätta "Umeå på badkartan" kan man säga.

Umeås Bästa politiker: Om KD:s Anders Sellström, ekonomi-riksdagsman och byggnadsnämndserfaren, synar oetiskt Nannabad pga 1948 års detaljplan.

OETISKT TRIXA OCH FIXA FÖR ATT SLIPPA DEMOKRATISK INSYN

Igår, 7/3, handlade Umeås Bästa…blogg om belysning av 1948 års detaljplan för kv Nanna och som visar att den inte håller för ett "privat" äventyrsbad som Umeåpolitiker vill. Och på det oetiska i att "trixa och fixa" för att slippa demokratisk insyn och noga granskning.

DETTA oetiska förstärks eftersom när beslutet om Nannabadplaner togs 2007 var det detaljplan som gällde, det var ingen politiker som då ville använda någon gammal detaljplan, se nedan.

INTE SÄKRARE OCH BÄTTRE UTAN BARA FÖR ATT SNABBA PÅ

MEN fem år senare, våren 2012, kom uppgifter om att när ett kommunalt AB bygger är det inte lika "privat" som när de tidigare privata aktörerna skulle bygga, därför kunde begreppet "Allmänt ändamål" tillämpas, menade Umeåpolitiker nu. Inte för att planeringen skulle bli bättre och säkrare, utan bara för att snabba på!

VARFÖR DETALJPLAN MED KOMMUNEN FÖRR OCH INTE NU?

OCH fem år tidigare, se ovan, då var det meningen kommunen skulle bygga och så var det ju i Badutredningen 2006/2006, och då gällde ju att ta fram ny detaljplan. Varför detaljplan förr med "kommunal" kommun som känns mer "allmän" än en nu "privat" kommun som med kommunalt bolag som ska slippa ny detaljplan? 

Se också nedan hur kommunalrådet Anders Ågren (M) gläds åt detta "trixande" med gammal detaljplan i ivern att snabbare få ett badbygge och slippa noggrann prövning av trafik, miljö, estetik, mm som ingår i detaljplanearbete och minska antalet överklagningar (bara närboende kan med 1948 års detaljplan), dvs i praktiken också minska demokratin för medborgarna.

Detta håller inte! Och inte blir det snabbare

när Byggnadsnämndens (av ordf Åsa Ögren (S), utlovade miljöutredning ska genomföras (se art. längst ner), och troliga överklagningar från närboende kommer, samt om rikspolitiker granskar hur kommunen vill minska tung trafik på V:a Esplananden men samtidigt öka på ÖK med ett jättebad.

Det är här som Kristdemokraternas riksdagsman Anders Sellström med god kännedom om byggnadsfrågor som ledamot i Byggnadsnämden i Umeå kommun tidigare och med KD:s etiska framtoning, har all anledning att syna detta "trixande och fixande" med en 65-årig detaljplan och orden "Allmänt ändamål" från den tiden och försöka översätta dessa till idag.

Och han kan få stöd från politiskt oväntad håll för en kristdemokrat, nämligen Byggnadsnämndens andra vice ordförande, Örjan Mikaelsson, som vid nämndens möte i juni i fjol ansåg det behövs en ny detaljplan. Se nedan ur VF/Folkbladet.

TOG ALDRIG BESLUT OM EJ NY DETALJPLAN – ICKE-BESLUT STYR

Noteras bör att det aldrig togs något beslut i frågan, det var bara tjänstemannainformation om möjligheten och sedan är det ett icke-beslut som styr mot att tillämpa 1948 års detaljplan. Det är upp till den som ska bygga som då ska begära om det ska följa formalia.

MEN Umeås badbolag som ska bygga har en styrelse av samma politiker som i majoritet (ifall V.s Lasse Jacobson delar partikollegans uppfattning) vill vill trixa bort en ny detaljplan. Dvs ett Moment 22 ovanpå alla nuvarande planeringproblem!

SÄTTA UMEÅ PÅ BADKARTAN

Också denna problematik kan det finnas anledning för riksdgsmannen Sellström att ta upp på riksnivå och se hur det görs i andra kommuner i Sverige. Sätta "Umeå på badkartan" kan man säga.

Umeås Bästa belysning av 1948 års detaljplan för kv Nanna visar att den inte håller för ett "privat" äventyrsbad som Umeåpolitiker vill.

Umeås politiker, inte alla, men de allra flesta som stödjer partierna S, V, M, FP, C och KD vill slippa göra ny detaljplan för kvarteret Nanna (som nu görs för kv Mimer intill) och i stället tillämpa en detaljplan från förra århundrandet, 1948 års,

– åberopande ordet "Allmänt" i "Allmänt ändamål" utifrån att ett kommunalt aktiebolag är mer "allmänt" för bad/sim än ett privat AB

– samt att "ändamål" ihop med "allmänt" ska gälla för det badande, simmande och gymmande som är tänkt liksom alla andra privata besök i stan bilparkerande gör i ett kommunalt P-AB gör på Nana och ska till stan utan att bada-simma-gymma.

Enda "allmänt ändamål" som kan tänkas är att skolorna i Umeå har obligatorisk simundervisning. Allt annat är ens eget privata avgörande (för barn/ungdomar är det också föräldrars beslut).

ETT NANNABAD BLIR MEST PRIVAT

Ett Nannabad är sedan tänkt att drivas privat, både bad/simning och gym. Samt att det kanske finns politiska intressen (som hålls tyst nu) att sedan sälja badbygget till privata aktörer. Dvs ett mer hemiigt sätt att komma runt begreppet "Allmänt ändamål".

DETTA TRIXANDE OCH FIXANDE MED ATT SLIPPA GÖRA EN NY DETALJPLAN (SOM VARIT MENINGEN UNDER ALLA SEX ÅREN NANNABADPLANERNA PÅGÅTT), HÅLLER INTE VID EN SAKLIG, DEMOKRATISK OCH POLITISK PRÖVNING.

RIKSDAGENS TRAFIKUTSKOTT FÅTT INFORMATION

OCH INTE HELLER vid en medial granskning, särskilt om sådan når utanför Umeås gränser, vilket nu kan bli fallet då Riksdagens trafikutskotts ordförande och vice dito fått information om detta "trixande". Detta m a a att man blivit intresserad av hur trafiken på Östra Kyrkogatan kommer att öka samtiidgt som Umeå kommun vill minska trafiken i andra delen av centrumfyrkanten med stopp av tung genomfartstrafik på V:a Esplanaden.

ALLMÄNT ÄNDAMÅL GÄLLDE SKOLBYGGNAD

Tilläggas måste också att detaljplanen som antogs 1948 menade med "Allmänt ändamål" en utbyggnad av läroverket på kv Mimer, dvs en utvidgning av "Högre Allmänna (notera ordett, min anm.) Läroverket (som jag gått i realskola i på 1950-talet).

Så finns det historisk känsla för ord och för vad forna Umeåpolitiker ansåg, menade och ville, borde bara det räcka för att inte nu tänja, vrida, vända och ändra på begreppet "Allmänt" på detta, också, odemokratiska sätt, för det har ju inte prövats alls.

INGET BESLUT OM ANNAN TOLKNING – BARA MEDIAUTTALANDE

Det finns nämligen inget beslut om denna annorlunda tolkning, inget i Byggnadsnämnden och inget beslut i Kommunfullmäktige. Utan det är bara genom uttlalanden och tyckande medialt som detta nu resulterar i att Umeåbor och andra ska hindras till demokratisk insyn i planeringen av en bad- och simanläggning på kv Nanna.

Bara närboende får det. Och rätt att överklaga för ett hus får bara grannar, i samband med en byggnadslvosprövning. Och länsstyrelsen??

Nedan är från mediauttalande i VF/Folkbladet där Byggnadsnämndens ordförande Åsa Ögren (S) utlovar en frivillig miljöutredning för Nannakvarteret och Nannabadplaner och vice ordförande, Örjan Miakelsson (V) vill ha en ny detaljplan för demokratin.

GENVÄGAR – SENVÄGAR I NANNABAD MED 65-ÅRIG DETALJPLAN

Noteras nu kan att om inte "trixandet" med en 65-årig detaljplan börjat, och den pågående för Nanna fortsatt, skulle planerna för både Mimer och Nanna varit på väg till antagande. Nu är Mimer före och ev. överklagningar kommer då före överklagningar på ett ev. bygglov för Nannabad. Vad är det man säger, genvägar blir ofta senvägar.

Därunder, i tur och ordning, visas

* Mom1 i 1948 års detaljplan om "Allmänt ändamål"

* Kvarteret det handlar om, då med namnet Gymnastiken 

* Beskrivning om att en ny skolbyggnad avses i detaljplanen 1948

PS I morgon kommer blogg om hur ansvariga politiker tidigare klart sagt att det ska göras en ny detaljplan för ett Nannabad, då hade man inte tänkt sig detta "trixande".

Umeås Bästa belysning av 1948 års detaljplan för kv Nanna visar att den inte håller för ett "privat" äventyrsbad som Umeåpolitiker tror.

Umeås politiker, inte alla, men de allra flesta som stödjer partierna S, V, M, FP, C och KD vill slippa göra ny detaljplan för kvarteret Nanna (som nu görs för kv Mimer intill) och i stället tillämpa en detaljplan från förra århundrandet, 1948 års,

– åberopande ordet "Allmänt" i "Allmänt ändamål" utifrån att ett kommunalt aktiebolag är mer "allmänt" än ett privat AB

– samt att "ändamål" ihop med "allmänt" ska gälla för det badande, simmande och gymmande som är tänkt liksom alla andra privata besök i stan bilparkerande gör i ett kommunalt P-AB gör på Nana och ska till stan utan att bada-simma-gymma.

Enda "allmänt ändamål" som kan tänkas är att skolorna i Umeå har obligatorisk simundervisning. Allt annat är ens eget privata avgörande (för barn/ungdomar är det också föräldrars beslut).

ETT NANNABAD BLIR MEST PRIVAT

Ett Nannabad är sedan tänkt att drivas privat, både bad/simning och gym. Samt att det kanske finns politiska intressen (som hålls tyst nu) att sedan sälja badbygget till privata aktörer. Dvs ett mer hemiigt sätt att komma runt begreppet "Allmänt ändamål".

DETTA TRIXANDE OCH FIXANDE MED ATT SLIPPA GÖRA EN NY DETALJPLAN (SOM VARIT MENINGEN UNDER ALLA SEX ÅREN NANNABADPLANERNA PÅGÅTT), HÅLLER INTE VID EN SAKLIG, DEMOKRATISK OCH POLITISK PRÖVNING.

RIKSDAGENS TRAFIKUTSKOTT FÅTT INFORMATION

OCH INTE HELLER vid en medial granskning, särskilt om sådan når utanför Umeås gränser, vilket nu kan bli fallet då Riksdagens trafikutskotts ordförande och vice dito fått information om detta "trixande". Detta m a a att man blivit intresserad av hur trafiken på Östra Kyrkogatan kommer att öka samtiidgt som Umeå kommun vill minska trafiken i andra delen av centrumfyrkanten med stopp av tung genomfartstrafik på V:a Esplanaden.

ALLMÄNT ÄNDAMÅL GÄLLDE SKOLBYGGNAD

Tilläggas måste också att detaljplanen som antogs 1948 menade med "Allmänt ändamål" en utbyggnad av läroverket på kv Mimer, dvs en utvidgning av "Högre Allmänna (notera ordett, min anm.) Läroverket (som jag gått i realskola i på 1950-talet).

Så finns det historisk känsla för ord och för vad forna Umeåpolitiker ansåg, menade och ville, borde bara det räcka för att inte nu tänja, vrida, vända och ändra på begreppet "Allmänt" på detta, också, odemokratiska sätt, för det har ju inte prövats alls.

INGET BESLUT OM ANNAN TOLKNING – BARA MEDIAUTTALANDE

Det finns nämligen inget beslut om denna annorlunda tolkning, inget i Byggnadsnämnden och inget beslut i Kommunfullmäktige. Utan det är bara genom uttlalanden och tyckande medialt som detta nu resulterar i att Umeåbor och andra ska hindras till demokratisk insyn i planeringen av en bad- och simanläggning på kv Nanna.

Bara närboende får det. Och rätt att överklaga för ett hus får bara grannar, i samband med en byggnadslvosprövning. Och länsstyrelsen??

Nedan är från mediauttalande i VF/Folkbladet där Byggnadsnämndens ordförande Åsa Ögren (S) utlovar en frivillig miljöutredning för Nannakvarteret och Nannabadplaner och vice ordförande, Örjan Miakelsson (V) vill ha en ny detaljplan för demokratin.

GENVÄGAR – SENVÄGAR I NANNABAD MED 65-ÅRIG DETALJPLAN

Noteras nu kan att om inte "trixandet" med en 65-årig detaljplan börjat, och den pågående för Nanna fortsatt, skulle planerna för både Mimer och Nanna varit på väg till antagande. Nu är Mimer före och ev. överklagningar kommer då före överklagningar på ett ev. bygglov för Nannabad. Vad är det man säger, genvägar blir ofta senvägar.

Därunder, i tur och ordning, visas

* Mom1 i 1948 års detaljplan om "Allmänt ändamål"

* Kvarteret det handlar om, då med namnet Gymnastiken 

* Beskrivning om att en ny skolbyggnad avses i detaljplanen 1948