Umeå Bästa handlar i denna min första blogg (den 20/4 2012) om Nannabad- och simplaner på grusplanen vid Mimerskolan. Idag passar den igen!

Av , , 6 kommentarer 2

Umeås Bästa, förkortat UB, är mottot för min blogg, eller utvecklat, Umeås Bästa… inte det sämsta.

Så var rubriken på min första blogg på vk.se, idag för precis 1 år sedan, den 20/4.

240 BLOGGAR SEDAN 20 APRIL I FJOL 2012 OM ELÄNDIGA BADPLANER

Det har nu blivit 242 st, idag 243:e, där alla utom en (var om dagis, mitt andra specialområde) handlar om den, numera eländiga och oländiga (svårt att hitta orienteringen) samt katastrofala bad- och simplaneringen i ett otidsenligt, dyrt, dåligt och farligt (trafiken) läge, mitt i city i Umeå!

ADet mesta jag därefter skrivit nämns i denna första blogg och är aktuell idag, så därför är den här första, ograverad. Se att allt stämmer, ett år senare.

 

Umeå Bästa handlar i denna min första blogg om Nannabad- och simplaner på grusplanen vid Mimerskolan. Den placeringen är den sämsta i Umeå, precis som det var för över sex år sedan. Umeås Bästa här är i idrottsområdet på campus, vid IKSU. 

Nannaläge var nämligen under 2005 – 2006:s badutredande, det som fick lägst stöd i olika opinionsmätningar, bara omkring 10 procent mot 30 för Nydala och Nolia. (Campus/IKSU fanns inte med i utredandet).

Våren 2006 fastslog Badutredningen efter att ha djupdykt i tre alternativa placeringar, Nolia/Dragonfältet, Kajen och Nanna: ”Om antaget lokalprogram ska följas i övrigt kan en 50-metersbasssäng inte (fet stil av utredningen, min anm.) inrymmas i de bad som är inritade på Nanna.” Och då gällde hela kvarteret, inklusive gymnastikhuset
 
Utgångspunkten var ett lokalprogram på äventyrsbadet bättre är Paradisbadet i Ö-vik (nu utbyggd och utvecklad till Paradiset) samt 50×25-metersbassäng med mästerskapsstatus.
 
De som stod bakom utredningen var bl a ekonomidirektör Olof Burström (ordförande) samt Bertil Hammarstedt (ledamot) som idag har uppdrag att inrymma ett större lokalprogram. Dåvarande PLU, planeringsutskottet (idag Närings- och planeringsutskotter, NP) accepterade slutsatsen om nej till Nannaläge.
 
Men drygt ett halvår senare kom plötsligt beslutet att godkänna det underkända Nannaläget. Inget parti hade det som sitt bästa, man blev överens genom att vara lika missnöjda. Sedan svängde man från kommunbyggt bad till ett privatägt inbakat i ett stadsutvecklingsprojekt med kommers, handel, hotell, bostäder och P-hus. Allt med motiveringen att det skulle gå snabbare, bli bättre samt billigare för skattebetalarna.
 
Så blev det inte och icke oväntat sprack detta i höstas, 2011 (precis om Aktivariet, bad-vård-hotell-komplex på samma kvarter tio år tidigare på grund av omöjlig ekonomi). Plötsligt insåg man för litet äventyrsbad då de privata aktörerna inte använde hela kvarteret och det blev för dyrt (trots att kommunen bedömde litenheten och såg samma pris redan två år tidigare).
 
Men nu i veckan kom plötsligt uppgifter om minskad yta igen pga ett fristående P-hus, dvs en liten yta som de privata aktörerna fick underkänt för i höstas! Så vad ska nu krympas eller ändras för en större äventyrsdel som ju är beslutad om sedan i fjol? 50:an bort eller flyttad?
 
I ett framtidsperspektiv (badhus/simhall byggs för 50 år) blir Nannaplacering för bad än mer det sämsta för Umeå. Det finns inga utbyggnadsmöjligheter och har växande trafik/miljö-problem. Därmed minskar attraktionen och tillgängligheten med som följd färre besökare och än sämre ekonomi. Att citylägen inte är de bästa, insåg f ö badutredarna på sina badresor utan bäst är i det som motsvarar fritidens ”handelslägen”.
 
Umeås Bästa är äventyrs/upplevelse-bad/simhall där sådant finns redan. Som Aquarena i Holmsund eller ihop med Umelagun på Nydala. Här finns samordningsvinster både för investering och drift. 50:an blir billigast att placera intill 25:an på IKSU genom inbesparing av kompletteringsbassänger (finns där redan) och samverkan med andra idrotter. Den lösningen är också mer hållbar än en placering vid nuvarande simhall på Haga/Gammlia.
 
Mest ”framtidshållbart” är att bygga 50:an vid IKSU och ett simupplevelsebad så att detta kompletterar Ö-viks ”badparadis” och stimulerar till utbyte som ger ökad konkurrenskraft tillsammans. Botniabanan kan då få ett ”bad- och simtåg”.
 
I min bok från i höstas, Umeås Bad Historia och Framtidens Simning (som kommunstyrelsen i tisdags sa nej till mitt medborgarförslag om att köpa in den till fullmäktigeledamöterna), finns dessa framtidsmöjligheter beskrivna, också med en del ”simmovationer”.
 
I nästa blogg, måndag den 23:e april, lagomt till kommunfullmäktige, kommer ett kapitel ur boken som handlar om politiker jag mött under åren och som tvekar/är emot ett Nannabad. Politiker jag, och säkert många med mig, umebor och utsocknes, hoppas ska påverka sina partier till Umeås Bästa… inte det sämsta, för bad/simning.
 
 
SLUT PÅ BLOGG 1 OCH TILLBAKA I ÅR 2013 DÄR SÖNDAGENS BLOGG BLIR OM ALLA KOMMENTARER I VECKAN DÄR 90% ÄR EMOT ETT NANNABAD SAMMA SOM DET VARIT I OLIKA UNDERSÖKNINGAR.
 
MEN NÄR DET BLIR MER KÄNT ATT BADBOLAGETS FÖRSLAG ÄR DET SÄMSTA OCH HAR DET MINSTA ÄVENTYRSBADET, LÄR DET BLIR NÄRA 100%-IGT MOTSTÅND.
 
Så möjligheterna att det kan bli alternativ när Nannabadplanerna spricker ökar då och särskilt med S-kommunalrådet Lennart Holmlunds besked till mig igår om just en egen simarena med:
 
Men du som vet bäst i allt och vet hur ekonomin är,  bygg ett bad själv så slipper vi . Du skulle ju bli rik om dina idéer höll och att du fick bankerna med dig och sim klubben
 
VILKET JAG HAR TACKAT FÖR OCH FRÅGAT OM ATT FÅ VISA SIMIDÉER MED SIMKANALEN SOM DET NYA OCH ATTRAKTIVA, SE NEDAN
 
 

6 kommentarer

  1. Fredrik

    Vem ska betala ett bygge av badhus på Campus? Vem ska driva det? Ett badhus som kommunen bygger måste ju tillfalla intäkter till just kommunen och inte IKSU eller hur?

    Jag vet inte, men alla dessa år som du spenderat på universitet måste väl ändå har klargjort för dig att de är INTE kommunala, eller? De är statliga. Det vill säga att intäkter från dessa tillfaller inte kommunens medborgare, de tillfaller staten. Det är kanske lika för dig, men för mig är absolut viktigt att det som kommunen bygger faktiskt kommer kommunens medborgare till gagn och det gör inte ett bygge på IKSU.

    Missförstå mig inte, jag är IKSU-älskare. Är där 4-5 gånger i veckan och tränar och det finns inget bättre ställe att vara på, träningsmässigt MEN det innebär ju inte att kommunen ska sponsra ett bygge av badhus så att IKSU kan växa än mer eller hur?

    Om det nu är så att det inte är IKSU som ska driva ”ditt” badhus, ställer dom upp på att ha ett badhus vägg i vägg med sitt? Något som de inte kan generera pengar från? Så mycket känner jag IKSU att jag vet att finns det möjlighet att tjäna pengar så gör man det och god sed inom företagsamhet är att inte ha konkurrenten vägg i vägg, snarare tvärtom…så långt bort som möjligt så att du är ”ensam” på marknaden.

    SÅ, vem ska betala ditt idé? Vem ska driva din idé? Till vem ska intäkterna gå? Har IKSU sagt JA till ett bygge vägg i vägg? Har Akademiska Hus? Frågor du aldrig svarat på och jag undrar varför. Gång på gång pratar du om längden på banorna, men aldrig på dessa frågor. Varför? Vågar du inte?

    Svara
  2. Urban Bengtson

    Tack för intresse av min debatt! En ev. ny simanläggning på IKSU kan planeras som kommunen gjorde med friidrottsarenan. Till slut fann kommunen att campus var bäst.

    Och till slut blev det markägaren Akademiska Hus som byggde och sedan samarbetar IKSU och friidrottsklubbarna med Umeå kommun som hyr anläggningen.

    Så går att göra med ny simhall på campus ifall kommunen går att intressera, vilket är min ambition. Och då får kommunen göra upp med villkor i samarbete med IKSU Sportcenter och IKSU som idrottsklubb.

    Jag är en idégivare och har simidéer med en simkanal jag vill intressera alla parter för. Jag jobbar också för att se om något byggföretag vill ställa upp, och då får detta sköta fastighets- och driftskontakter, öppet och ärligt och konkurrensneutralt.

    En alt. lösning är att en badentreprenör blir intresserad och får ta över nuvarande IKSU simhall och sedan bygga ut. Och även då sköta allt öppet och juste i planeringen. Om kommunen inte är med, får man förhandla med de blivande hyresgästerna direkt, som simföreningar och skolor.

    Behövs anbudsgivning ska detta sker korrekt också.

    Jag har förtroende för att dessa kan detta, och min specialitet är då att skapa något bättre, och få ut mer för de bidrag som kan komma från oss skattebetalare i Umeå.

    Till sist, det som sker nu i ett Nannabad med växande gym, nu över 1500 kvm och utan marknadsundersökning och utan att ha hört med vad andra gym säger/tycker och oklart med hur kommunen subventionerar där, det borde uppmärksammas när det smygs så här.

    Transparent, dvs helt synligt, måste det vara när det handlar om skattepengar och därför är jag öppen och förutsättningslös, och visar även mina idéer så att man kan tycka till.

    Så beter sig inte badbolaget i Umeå kommun för Nannabad, med samma politiker som i kommunledningen! Här behövs reaktioner från fler än jag.

    Svara
  3. B.O.B

    En enkel röstning angående simhallen är på sin plats tycker jag.
    Har kan vi få en fingervisning om vad Umeåborna tycker i simhallsfrågan.
    Sprid gärna denna omröstning till så många som möjligt
    för så bra resultat som möjligt.

    http://tinyurl.com/cxkmuo3

    Svara
  4. Fredrik

    Tack för svar. I det fall med friidrottsanläggningen så är det som du säger inte kommunen som byggt den, inte kommunen som driver den och inte kommunen som får intäkter för den, tvärtom är det bara en kostnad för kommunen och kommer så förbli eftersom de måste hyra den, precis som alla andra, för att få nyttja den.

    Att äga sin egen badanläggning är dels en kostnad, men dels en intäkt och med tanke på att en simhall bör ha en levnadstid på minst 20, 30 år så är det stora summor pengar som missas i intäkter om man inte bygger själv.

    Detta är så klart extremt viktigt att visa på när man yttrar sig negativt om något som har tagits politiska beslut om. I likhet med upproret i inlandet om ambulanser så har jag totalt saknat HUR ska bygget finansieras på ett annat ställe i denna debatt, VEM ska driva det och slutligen VEM ska tjäna pengar på det? Detta är EXTREMT viktiga frågor att svara på eftersom det är av yttersta vikt för mig som skattebetalare eftersom jag vill INTE att mina pengar ska gå till IKSU och missförstå mig inte, jag tränar på IKSU fem dagar i veckan och betalar gärna ur egen plånbok till det, men mina skattepengar ska gå till det som är offentligt och en privat anläggning är inte just det, offentligt. Det blir således ingen investering för mina skattepengar utan bara en kostnad och det är får inte hända, absolut inte.

    Så, gör det enkelt! Berätta HUR du vill, presentera det i större perspektiv än bara NEJ och INTE DÄR utan presentera det som du presenterade det för mig i ditt svar. Säg att du inte tycker att kommunen ska bygga ett nytt badhus, låt någon annan göra det och låt kommunen lägga pengarna på äldreboenden istället. Berätta ALLT. Inte bara bitar av det. För när jag läser ditt svar här, så har jag fått mer av det än jag fått av alla dina inlägg tidigare under det senaste året! Varför? Och jag tror fler skulle uppskatta det, däremot tror jag fler skulle gå emot dig. OM du tycker att kommunen INTE ska bygga något badhus överhuvudtaget…

    Svara
  5. Urban Bengtson

    Borde vara självklart med det växande motståndet till ett Nannabad, som blir allt sämre med inga SM och halverat äventyrsbad samt farliga och outredda trafikrisker, särkilt för barn/ungdomar.

    Jag föreslog detta i medborgarförslag som Kommunstyrelsen avslog. Kommunledningen VILL INTE veta motståndet som var 90% förr och är säkert än större nu. Vad vi ser är en prestigekamp som nu kan ge något riktigt dåligt och riskfyllt för våra skattepengar.

    Särskilt när så mycket bättre alternativ finns, Campus, Nolia, Nydala och nuvarande simhall på Gammlia. Som jag brukar säga, alla andra lägen är bättre.

    Och gratis badbussar kan gå till alla, dessutom säkrare än att med Nannabad många kpmmer att gå/springa tvärs över Vasaplan, mitt i farlig busstrafik. Som inte har utretts, men lätt inses ändå.

    Svara
  6. Urban Bengtson

    Svar till Fredrik (2013-04-21 16:45)
    Jag har hela tiden angett fördelar med annat läge än centrum. Precis som Badutredningen självt sa INTE till Nannaläge med det lokalprogram som gällde, som är nu, och än större med jättegym (vem subventionerar det, kommunen?) och relax, som inte alls säkert ger pluspengar.

    Nolia är bättre (USS:s önskan i remiss till utredningen). Nydala föredrogs av partier, liksom Kajen och nuvarande simhall. Men inte Nanna! Men så valde politiken ett läge ingen hade som bäst, utan var lika dåligt för alla.

    Därför argumentera jag mot Nannaläge, än mer nu när trafikriskerna blir så uppenbara.

    MEN hela tiden har jag också angett fördelar med de andra alternativen och nu främst campus. Och för skattepengarnas skull, där kan kommunen göra bästa affären genom minsta investeringen genom simhall, 25:a och undervisningsbassäng som finns.

    Och mest driftsmässigt genom synergieffekter ihop med annat på IKSU Sportcenter, mm intill. Vem som äger, bygger och förvaltar får inblandade parterna bestämma, liksom driften och kopplingen IKSU och kommunen.

    Så min ena roll är ekonomiskt i att det blir billigare på campus, liksom på Nolia, Umeå simhall och Nydala. Plus kanske 100 mkr i alt.intäkt för Nannatomten, som nu badbolaget undviker i sin kalkyl.

    Min andra roll är idégivaren/säljaren av smartare anläggning liksom innovativare och en del där är simkanalidén jag beskrivit på min blogg.

    Vad jämförelsekostnad är kan jag också säga, billigare än kommunen genom mindre ytor än de 11 000 -12 000 kvm som nu gäller totalt, samt enklare att bygga annanstans än i trångt centrum.

    Med lite mer tid går det att ge siffror senare. Är du intresserad av att medverka till bättre för bad/simning och för skattepengarna, hör av dig.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Född: Umeå

Ålder: Fredsbarn född 1945

Utbildning: Civilekonom, förskollärare, fil kand (pedagogik/matematik), företagsutbildningar

Yrke: Förskollärare, metodiklärare (univ), bordsuppfinnare, social innovatör (barnomsorg och idrott), författare, debattör och företagare (idékonsult)

Familj: Hustru, tre vuxna barn, barnbarn

Bor: Bostadsrätt och i stugan

Bilderna är tavla om förskolemiljöer i Umeå, simströmkanaler och ”annorunda” former i olika skepnader.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se