Umeås Sämsta!! Badpalats på kv Nanna i stadsutvecklingsprojekt blev badpladask EJ handel/kommers, nu en simkatastrof, EJ SM-tävlingar + olyckor!

UPPDATERING 20:41 om även en BADKATASTROF med badbolagets förslag samt mer för vuxna med gym och relax.

DET ÄR INTE BARA EN SIMKATASTROF MED INGA SM-TÄVLINGAR, VARKEN 50- ELLER 25-METERS,

DET ÄR OCKSÅ EN BADKATASTROF MED I PRAKTIKEN HALVA!! UTRYMMET (c:a 600 kvm) MOT LERSTENEN HADE 2011 OCH KOMMUNEN UNDERKÄNDE.

DVS KOMMUNBOLAGET VILL ÄN MINDRE FÖR ÄVENTYRSBADANDE ÄN DE PRIVATA AKTÖRERNA SOM REDAN DÅ VAR HÄLFTEN MOT SUNDSVALLS HIMLABADET OCH ÄN MINDRE MOT PARADISET I Ö-VIK SOM VÄXER (VILKET ALDRIG KAN SKE I ETT NANNABAD), MER OM DETTA I SENARE BLOGG.

Som också ska visa på att vuxenaktiviteter fått öka på de ungas beskostnad med större gym och nytt med relax.

SE ÄVEN PÅ www.umeabadhus.se, där finns skisserna som Umeås politiker vill bygga efter.

Nedan är från tidigare idag:

(Idag måste Umeås Bästa bytas ut med det Sämsta, då simkatastrofen nu är ett faktum med de redovisade simplanerna på kv Nanna, där de två utropstecknena står för inga SM/träningsläger och olycksriskerna med trafiken intill)

I kulturhuvudstadsansökan var ett Badpalats i ett stadsutvecklingsprojekt på kv Mimer och kv Nanna något som skulle attrahera 2014-juryn och bli dragplåster för umeborna. Av detta blev intet, som vi var många som förutsåg tidigt. Därav ett badpladask, mer P-adhus än badhus!

SIMKATASTROF RISKERAS AV SM-TÄVLINGS-OMÖJLIGHETER

Nu kan avslöjas den simkatastrof som riskeras av SM-tävlings-omöjligheter ur det lokalprogrammaterial som Fritidsnämnden tog ställning till för snart fyra månader sedan, strax före jul i fjol, den 18/12.

Bilden här nedan säger allt, här blir det inga SM, knappt några större tävlingar alls. Det finns ingen utemiljö som är nödvändig för att kunna ge simmarna frisk (inte det här heller) luft mellan, passen, ha uppvärmningsytor som inte finns kring bassängen. För runt omkring kvarteret är det trafik, trafik, trafik och trafik + P-hus-trafik.

INGA TRÄNINGSLÄGER I TRAFIKFARLIG UTEMILJÖ! TÄNKTE INTE PÅ DET!

Och det som skulle vara ekonomiskt och statusmässigt dragplåster, träningsläger, kan glömmas genast, man har inte det med en trafikfarlig miljö utanför! Tänkte inte på det, kanske badbolagsstyrelsen nu inser.

VILKA FÖRÄLDRAR SKICKAR BARN/UNGSOMAR I DESSA OLYCKSRISKER?

Vilken ansvarskännande förening och vilka föräldrar vill skicka barn/ungdomar hit på tävlingar med dessa livsfarligheter? Och finns det verkligen byggnadsledamöter i Umeå kommun som kan tänka sig att sju dagar i veckan året om, i alla väder, skicka sina barn/ungsom hit för att bada/simma med dessa olycksrisker?

TAR BADBOLAGETS STYRELSE PERSONLIGT ANSVAR FÖR OLYCKOR?

Och tänker badbolagets styrelse, på bilden fr v Lasse Jacobson, (V), (Anders Brodin, VK, ej politiker), Mattias Larsson (C), Anders Ågren (M) och Lennart Holmlund (S). Längts t h VD:n i badbolaget, Bertil Hammarsted, ta personligt ansvar för vad man beslutar om?

M-L RÖNNMARK, ENDA KVINNAN I FÖRSAMLINGEN AV 12 "MAN" STOR GRUPP!

Övriga i styrelsen med personligt ansvar för vad man nu beslutar om, i innehåll. risker, ekonomi, mm, är Peder Westerberg (FP), Christer Lindvall (S) och, enda kvinnan "i församlingen", Marie-Louise Rönnmark (S) (alla fyra revisisorer, ord/suppl är ocks män)

Ansvar för att både riskera tävlingar, som alla SM (beskrivs nedan) och barn/ungdomars, ja även oss vuxnas väl och ve för denna trafik-, miljö- och olycksfarliga placering av ett  BAD (läs på engelska) HUS?!

Svara gärna på era bloggar i VK.

KATASTROFEN ÄR BARA 750 LÄKTARPLATSER! INGA SM KAN DET BLI!

Så här såg en del av innehållet ut som Fritidsnämnden antog och nu badbolagets styrelse: Katastofen handlar om enbart 400 fasta + 350 på tillfälliga läktare, dvs max 750 platser. Inga SM kan det bli.

Följande är de krav Svenska simförbundet har för läktarplatser

50 m: SM/JSM  2000,  Sum-Sim 1500, Grand Prix 300 – 1000 

25 m: SM 1000, JSM 500, Sum-Sim 800

Sedan gäller också 300 – 500 för aktiva/tränare

Simkatastrofen SM-tävlingsmässigt är enkel att se. Inga 50:a-SM på långbana, det är helt klart. Så att Umeå aldrig kan få SM-veckan sommar med 30-tal andra sportgrenar, där simningen är en huvudidrott och nödvändig för att Riksidrottsförbundet ska ge en kommun SM-veckan.

ÄVEN KORTBANE-SM-TÄVLINGAR RISKERAS

Vad värre är, är att även kortbane-SM riskeras, för seniorer och för ungdomar Sum-Sim med behov av 1000 + 300 = 1300, respektive 800 + 300 = 1100. Junior-SM klaras teoretiskt men platser bakom 25:an bör inte godkännas.

Påståenden om att täcka över halva 50:an och ha flyytbar läktare där, när det är 25-meterstävlingar, håller inte (stor spännvidd och stora säkerhetskrav för svårar) och finns inte garanterat, varken bygg- eller kostnadsmässigt, samt stör i kommunikationerna vid bassängen.

I skisserna nedan är t v kommunförslaget (K) vid projketeringsanbuden och t h badbolagets (B) nuvarande förslag. K har 1500 läktarplatser, 1000 fasta ovanpå omkl. (det vita), och vid tävlings-25:an, och 500 tillfälliga över äventyrsdelen.

Nuvarande förslag (B), t h. har 750 platser utspridda  på fyra ställen, vid tävling- 25-delen, vid 22,5-delen (bryggan tar 1,5 m), på andra sidan och en våning upp, logistiskt inte bra.

Noteras kan att i badbolagsförslaget är merparten av publiken bakom tävlings-25:an, medan tvärtom för kommunförslaget. Så sämre nu.

Lägg därtill inga lämpliga utemiljöer bland trafik och avgaser, så förhindras än mer SM-möjlighet då andra SM-sökande orter har detta (alla har utom för ett Nannabad).

MER UTRYMME I UMEÅ SIMHALL 1970 ÄN I BADBOLAGSBAD 2013!

Så nu riskeras kanske alla slags SM, på lång (50 m) och kort (25 m) bana, dvs helt emot vad som skrevs i Badprospektet 2009 under

Och detta har Fritidsnämndens politiker och Umeå Fritids ledning godkänt. Detta är OACCEPTABELT, att de som ansvarar för simningen i kommunen, så tydligt inte verkar förstå vad som krävs för en SM-godkänd anläggning. Eller vill man inte ha högsta svenska nivå på nya simbassänger.

Eller är man så styrd från kommunledningen att man tvingas lyda och anpassa sig. Vilket då enl katten på råttan…går ut över simklubbarna och ytterst barn/ungdomar som vill satsa på simning i Umeå.

VARFÖR VILL UMEÅ KOMMUN – POLITIK/BYRÅKRATI – SIMSPORTEN SÅ ILLA?

Umeås Bästa fråga: Nannabadplaners skenande ekonomi, 275-400-600 mkr och Kvinnohistoriskts museums 6-8-11 mkr, bedöms olika pga män-kvinnor?

På debattplats i VK, sid 2, har jag idag ett inlägg

http://www.vk.se/840332/granska-nannabadets-ekonomi-ocksa-viktigt

med rubriken

UPPDATERING 14:40 med en tredje kommentar på nätet med

 Lars Tomt • för 2 timmar sen

 Man kan alltid bortse från det ekonomiska imperativet, och utan sunt förnuft fortsätta mot fiasko detta går i ekonomiska kretsar under namnet "Vännäs Modellen" – riv och bygg och riv igen.

Granska Nannabadets ekonomi också viktigt

Den kommunalpolitiska prövningen av ekonomi för det tänkta Nannabadhuset är inte särskilt sträng – fast det rör om ett projekt i halvmiljardsklassen. Den ekonomiska kritiken […]

DET handlar om en jämförelse mellan hur mansprojektet Nanna med 11 – 1 i män/kvinnor i ledningen för det kommunala badbolaget, som planerar ett Nannabad, inte ifrågasätts för en skenande ekonomi,

OCH hur  däremot Alliansens gruppledare i M, FP, C och KD skarpt kritiserar de pågående byggnationernas (jämför Nannabad som bara är på papperet nu) ekonomiökning 5 – 8 – 11 mkr, och vill flytta till annat läge, från stan till Gammlia och Västerbottens museum.

MEN om Nannabad/sim-planer säger man inget om ekonomiökningar och inget om att byta till bättre och mer ekonomiskt läge. 

BADUTREDNINGEN 2005/2006 HADE 275 MILJONER KR.

2012 VAR DET 400 MKR OCH I ÅR FINNS INGEN KALKYL REDOVISAD TROTS ATT PLANERNA ÄR UTE PÅ ANBUDSFÖRFARANDE,

MEN GENOM MER YTOR KAN VARA 600 MKR.

Se nedan tre skisser fr v Badutredningens, Kommunskisser 2012 och Badbolagets 2013

INGET SÄGS OM VÄXANDE YTOR PÅ 50 %

Inget sägs heller om dessa växande ytor, från 2012 till 2013 på 50 % för innehåll och drygt 30 % mer totalt. Och utan information utåt eller diskussion politiskt, än mindre beslut taget i Kommunfullmäktige (som gjordes för Badutredningens förslag).

Här är debattinlägget i VK

Den kommunalpolitiska prövningen av ekonomi för det tänkta Nannabadhuset är inte särskilt sträng – fast det rör om ett projekt i halvmiljardsklassen. Den ekonomiska kritiken från oppositionen av kvinnohistoriskt museum är desto skarpare. Fast det rör sig om en hundradel av badhuskostnaden. Uteblir den ekonomiska nagelfarningen för att detta är ett typiskt mansprojekt?
Det skriver Urban Bengtson,  som under många år deltagit flitigt i debatten om ett nytt kommunalt badhus i Umeå

Kvinnohistoriskt museum i Kulturväven på kajen i Umeå nagelfars av alliansens företrädare. av gruppledarna Anders Ågren (M), Peder Westerberg (FP), Mattias Larsson (C) och Veronica Kerr (KD.) Allianspartierna menar att projektet förändrats i omfång, har avhopp och vuxit i kostnader, från fem till åtta och nu elva miljoner kronor samt att ”Ingen kunde dock svara på vad den exakta kostnaden blir, när vi debatterade frågan i kommunfullmäktige sist.”

Men samma ickesvar gäller även ett annat projekt, en bad- och simanläggning på Nannakvarteret. Även där kan ingen svara på kostnader, eller ens visa en budget och allra minst ange en ”smärtgräns” för investering och drift.

Här skenar kostnaderna hundrafalt, från 275 miljoner kronor i badutredningen 2006 och fullmäktige antog, till med liknande innehåll och storlek i fjol, 400. Och nu med 50 procent mer ytor ökat, kan bli över 600 miljoner kronor. Då oräknat förlorad alternativintäkt för den dyrbara Nannatomten jämfört bad i billigare tomtläge, kanske 50 till 100 miljoner kronor!

3-5-8 är sifferserien för ett kvinnoprojekt som alliansledarna oroas över, vill ompröva och flytta till, som dom menar, bättre plats, Västerbottens museum. Men hur oroas man nu över vetskap om Nannabadplanernas skenande kostnader med 275-400-600?

I svar i Folkbladet i fjol, kom oroande frågor från partierna, så utan vetskap om större bad.

S: Vi har inte sett en full redovisning av ekonomin, men i villkoret ligger att detta ska rymmas i fritidsnämndens budget.

V: Det är roligt med ett äventyrsbad men det är viktigt att bygga ett allmänhetens badhus som är prisvärt för barnfamiljer.

M: Men vi måste väga investeringen mot andra stora som vi gör under denna tid.

C: Men vi saknar ännu information om driftskostnaderna.

FP: Nu gäller det att hålla ned kostnaderna, Den resan är inte klar.

MP: Det talas om 400 miljoner för kommunen men jag har inte sett några siffror ännu. Det måste finnas, men den kalkylen har de inte velat gå ut med.

AP: Tidigare pratade man om 400 000 besökare för att badhuset ska bära sig.

Centerpartiets Mattias Larsson har förtydligat sig i e-brev med: ”Självklart skall det finnas en driftskostnadskalkyl innan bygget slutligen får igångsättningstillstånd.”

Men ska man gå ut med anbud, när driftsberäkningar inte finns och byggande kan stoppas? Badutredningen angav kalkyler och före färdiga ritningar fanns eller läge bestämts. Så tidig och noggrann med ekonomin gäller inte i dag fast det rör om halv miljard kronor. Däremot med hundradelen av kostnader, alltså för kvinnohistoriskt museum. Då granskas ekonomi, innehåll och läge.

Uteblir nagelfarningen för att detta är ett mansprojekt – med elva män och en kvinna av de styrande och kontrollerande (revisorerna) i det nybildade kommunala badbolaget?

Om det nu är så, passar de manliga Nannabadplanerna in som kvinno-/manshistoria i ett kvinnohistoriskt museum och på stan för att så många som möjligt ska kunna studera denna genusfråga á la 2000-talet. Helst bara planerna och efter att ett nytt bad byggs i annat bättre läge.

Det är väl detta det öppnas för genom det ”stålbad” som väntar, enligt S-kommunalrådet Lennart Holmlunds blogg 11/4: .” … nu får heliga kor mjölkas ordentligt och inget kan undgå att hamna luppen och nu behöver vi fundera över vad vi kan sälja av.

Detta bör bli Nannakvarteret och ge en grundplåt för planering av en ny simarena (inte badhus), på campus – som blir bättre, attraktivare och mer ekonomisk, särskilt driften, genom samordning med IKSU:s simhall.

Urban Bengtson

Umeås Bästa ger Fritidsnämnden om badavtal följs, ekonomiredovisning före bygglov, budget Kommunfullmäktige beslutar om, så Nannabad stoppas.

Fritidsnämnden i Umeå (FN) sitter med avgörande för en ny bad- och simanläggning i Umeå. Och ska så göra, dvs ska vara den nämnd som planerar genom frititidskontoret, Umeå Fritid (UF), i nära samverkan med berörda idrotter/föreningar.

MEN så har inte gjorts för första gången i simningens anläggningshistoria (troligen också andra sporter inräknat). Det Nannabad som nu ett kommunalt badbolag fått ansvar av politiken i Umeå för, beslöts om av näringspolitiker, dvs först i Näringslivs- och planeringsutskottet.

KOMMUN-OLAGLIG SITUTATION ANDRA HITTAT PÅ

DÄRFÖR har FN och UF hamnat i nedan felaktiga, egentligen kommun-olagliga, samt omöjliga (se senare i bloggen), situation, att ta fram en ekonomibedömning för planer andra "hittat på". Och får veta att det blir dyrare i investering och drift, fördyringar som då inte ska "drabba annan fritidsverksamhet".

OCH detta omöjliga utan att Umeå Fritid och Fritidsnämnden tidigare fick ha något ord med i laget. Samma UF och FN som sedan på olika sätt meddelat att man inte gillade Nannaläget. Som inte heller godkändes i Badutredningen, som just Fritidsnämnden hade ansvar i, 2005/2006.

VERKSTÄLLA BESLUT MAN INTE MEDVERKAT I PLANERNA FÖR

MEN när det kommunala badbolaget tog över 2012 så togs Fritidssidan med i planeringen för att verkställa ett bestut man inte medverkat i planeringen för och inte beslutat om.

Så följande har Fritidsnämnden nu indirekt tvingats ta, dvs med en 12 000 kvm stor byggnad beräkna driften, men först efter anbuden är inlämnade.

BADBOLAGETS STYRELSE INTE HELLER GÅTT RÄTT VÄG

MEN badbolaget och dess styrelse har inte heller gått rätt våg och följer inte ens det avtal man ska följa efter övertagande från det privata aktörerna. Se nedan här om att "sådana kommersiella och ekonomiska utredningar", dvs ekonomi och finansiering ska vara klar före före "bygglovshandlingar.

OCH därmed ha sådant underlag, inklusive ritningar med innehåll, som "krävs för att fastställa projektets ekonomiska bärighet". I praktiken begår nu badbolaget ett avtalsbrott och Fritidsnämnden/kontoret planerar "olagligt" genom att nu beräkna i för sent läge i en normalt skött anläggningsplanering i Umeå kommun.

INTE BARA KOMMUN-OLAGLIGT UTAN OCKSÅ FEL SIFFROR

MEN det är inte bara kommun-olagligt utan också fel siffror. 400 mkr var investeringen när badbolaget hade skisser från våren 2012 på totalt 9 000 kvm och nu är det 12 000 kvm, 33% mer. Räknar med innehållet är det nästan 50% mer, och som syns på badbolagets hemsida.

ÄR DET NÅGON SOM LÄSER DETTA SOM FÖRSTÅR SIG PÅ DENNA BAKVÄNDA RÖRA TILL PLANERING? JAG HAR SVÅRT TROTS ATT JAG FÖLJT PLANERNA SÅ NÄRA DET GÅR.

INTE BLIR DET BÄTTRE MED FÖLJANDE UTTALANDE (Folkbladet i år) FRÅN VD:N FÖR DET KOMMUNALA BADBOLAGET, BERTIL HAMMARSTEDT, OM ATT INGA KALKYLER GJORTS OCH ATT DET KAN BLI DYRARE.

FRTIDSNÄMNDEN SYNAR DE FORMELLA BESLUTEN

Enda vettiga nu är att Fritidsnämnden synar de formella besluten som ligger till grund för Nannabadplanerna, och då göra en ekonomiredovisning NU och ha denna klar innan bygglovshandlingar skickas vidare i hanteringen.

DVS låta berörda blivande hyresgäster som skolor och föreningar få veta om fördyringarna kommer att drabba annan föreningsverksmahet. Och innan planeringsprocessen går vidare låta Kommunfullmäktige få information, debattera och besluta. Således som gjordes för Badutredningen och KF antog en ram på 275 mkr.

Som då säkert inte kommer att höjas särskilt mycket pga det "Stålbad" S-kommunalrådet, Lennart Holmlund aviserat nyligen och inga andra politiker opponerat sig emot.

Med dessa vissheter har nuvarande Nannabadplanering ingen som helst ekonomisk möjlighet att gå igenom och ett Nannabad då stoppas.

RYKTEN SOM KAN BLI VERKLIGHET – BERÄTTAS OM I NÄSTA BLOGG

Så att de rykten om alt. för Nannabad, jag tidigare hört talas om, kan blli verklighet och berättas om i morgonsdagens blogg.

Umeås Bästa kan inte Fritidsnämnden ge idrotter med fördyringar pga "Stålbad". Öppnar för simning/gymmastik i eget SimGympaHus på campus!

Nedan från Folkbladet i februari i år visar i klartext att fördyringar förväntas i driften för ett Nannabad. Det blir mer än 25 miljoner kr/år i driftskostnader som beräknades 2012. 50%-iga ytökningar ger säkert driftskostnadet på 30-35 mkr/år.

AVHÄNT SIG VINST MED GYM – REAJÄLA FÖRDYRINGAR I DRIFTEN

Troligen mer då Fritidsnämnden avhänt sig den del som kan ge vinst, ett gym som man nu vill lägga ut på privat entreprenör. Tidigare privata aktörers 22-25 mkr/år för en mindre anläggning och gymmet i samma regi som bad/simning, pekar också på rejäla fördyringar i driften för kommunen.

Och då de olika nämnderna i Umeå kommunal har ett "stålbad" framför sig och nu måsta nagelfara sina driftsbudgetar, finns inga möjligheter att få utökade ramar. Vilket behövs enligt Fritidsnämndens ordförande Lennart Arvidsson (V) för att "få en så trovädig kalkyl som möjligt." Därför stoppas Nannabad!

VÄRST FÖR NYA ANLÄGGNINGAR – SIMNING OCH GYMNASTIK

Värst är det då för planerade nya anläggningar som för simning och gymnastik. Så nu gäller det för särskilt simsportsfolket och gymnastikanhängarna att noga kräva skriftliga och bindande besked, på flera år, för att känna sig säkra ekonomiskt

Sådana löften ger dock inte Umeåpolitikerna med detta stålbadsräknande. Så säkrast är att simidrotterna och gymnastiken gör sina egna planeringar med egna önskelägen och egna kalkyler. 

SIM-GYMPA-HUS PÅ CAMPUS VID IKSU SPORTCENTER + HOTELL

Kanske då ihop i gemensam SIm-Gympa-Hus på campus vid IKSU Sportcenter för synergieffekter och utvecklingsmöjligheter som ger säkrare ekonomi och bättre för framtiden.

Som t ex ovan i Simarena med 50:a, djup- och undervisningsbassäng och ett Gymnastikens Hus. Plus Sporhotell med direktvägar under tak gör allt attraktivare för besök.

Och för intressenter i näringslvet att satsa på. Umeå kommun är också välkommen!

Umeås Bästa ekonomibeslut för "Stålbad" i kommunen: Stoppa fördyrande Nannabad, sälja tomten, få 100 mkr och planera bättre, för simning.

Västerbottensnytt tog igår, 12/4, upp om Stålbad i Umeå kommun för att klara ekonomin framöver, se

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/stalbad-vantar-umea-kommun

och nedan är vad som sägs i TV-inslaget:

Det väntar ett stålbad för Umeå de kommande åren, det skriver kommunalrådet Lennart Holmlund (S) i sin blogg. Genom minskade intäkter och ökade kostnader gör Holmlund bedömningen att kommunen måste spara in minst 260 miljoner kronor varje år framöver.

Som jämförelse är det mer än vad både fritids- och kulturnämnderna kostar tillsammans. 

NANNABAD, GÖKUNGE I UMEÅBO

 En gökunge i detta ekonomiska Umeåbo, är det Nannabad med äventyrsbad, 50-:a, m fl bassänger och gym, som vid informellt möte togs beslut om 2007.  Då hade Badutredningen 2005/2006 underkänt kv Nanna som läge för det lokalprogram som gällde.

Ändå beslöts Nannabad i en kohandelskompromiss där inget parti vann med ett bästa-läge utan alla förlorade lika mycket och blev "jämlikt" missnöjda.

YTÖKNING MED 50% OCH FRÅN 275 MKR TILL 400 MKR OCH NU 600 MKR?

Nu, sex år senare kan man var lika missnöjd med utveckling av ytökning på 50%, anläggning i 1 1/2 plan (Badutredningen sa 1 plan) och investerinskostnad som växt från utredningens 275 mkr till 400 mkr i fjol 2012 och en oräknad budget i år med alla ytökningar, nu gym på över 1 500 kvm (mot 300 i 2007 och 1 000 kvm förra året, kanske 600 mkr,

Till råga på allt, ingen information till Kommunfullmäktige om dagens planer och inga formella beslut. Och inga kalkyler som VD:n för Bertil Hammarstedt säger här, i VF/Folkbladet för ett år sedan.

TILL DETTA KOMMER NEDAN ÄRENDEBESKRIVNING OM FÖRDUBBLAD DRIFTSKOSTNAD FRÅN BADUTREDNINGEN 2005 TILL FÖR ETT ÅR SEDAN I KOMMUNFÖRSLAG,

SOM NU FRITIDSNÄMNDEN OCH UMEÅ FRITID SKA BÖRJA BERÄKNA DRIFTEN FÖR, OCH UTAN ATT VETA INVESTERING OCH INNEHÅLL MAN EJ BESTÄMT OM. MEN INTE SKA DRABBA ANNAN FRITIDSVERKSAMHET!? MEN NU FÅR INRIKTA SIG PÅ ATT "STÅLBADA" BORT NANNABADPLANERNA.

Så efter Nannabadplanerna tagit sig ett "stålbad" och blir renat från ovan "overkligheter" till planering, öppnas möjlighet att planera bättre och klokare samt mer ekonomiskt. i annat läge. Plus att kommunen kan sälja Nannatomten och få in uppåt 100 miljoner kr, passande just för lätta en del på de ekonomiska svårigheterna.

BÄST OCH MEST EKONOMISKT MED SIMARENA PÅ CAMPUS

Där en simarena på campus i det växande sportområdet där, blir bäst och mest ekonomiskt, som jag skrivit om i tidigare bloggar och kommer mer om framöver.

Umeå Bästa bad-nyhetstips: Badbolagets Nannaplaner 2013 är ICKE-BESLUT och kan inte gälla då KF:s beslut är för badplanerna våren 2012!

Icke-beslutet beskrivs i slutet på denna långa blogg som har en viktig historia att redovisa hur bristande insyn och demokrati präglar Nannabadplanerna då Kommunfullmäktige (KF) inte fått veta om 50%-iga ythöjningar och därmed ökade kostnader, vilket gör att KF inte har godkänt dagens planer för ett Nannabad. 

ALLA PARTIER FICK INTE INFORMATION, EJ MP OCH EJ AP

När Umeå kommun tog över Nannabadprojektet från Lerstenen, m fl november 2011, ändrades skisserna som nedan, vilket innebar från 50×25:a och tio banor, till 50×21 och åtta banor samt från äventyrsdel på 1250 kvm till 200 kvm mindre, samt i båda fallen ingen separat djup/hopp-bassäng, Lerstenens t v och kommunens t h.

Under vintern/våren 2012 informerades politiska partier av bl a VD:n för blivande badbolaget, Bertil Hammarsted, (ej MP och AP av någon anledning, också odemokratiskt), samt Fritidsnämnden och simföreträdare. Sedan påstods till Näringslivs- och planeringsutskottet att alla informerade godtog kommunförslaget, det t h här ovan.

Och den 24/4 2012 beslutades av NP med följande:

Där var ärendebeskrivningen enligt nedan och handlingarna var ovan beskrivna kommunförslag, skiss t h.

Och det beslutet i KF 28/5 2012 såg ut som nedan

Och med följande innehåll där handlingarna är från NP 24/4 2012 och som gäller kommunförslaget från våren 2012.

DUBBELT DYR DRIFT MOT I BADUTREDNING FÖR LIKA INNEHÅLL/YTOR!

Beslutade projektering startade på hösten 2012 med kommunförslaget som underlag, i ärendebeskrivningen i NP 24/4, se ovan, som beräknade uppåt 25 mkr/år för kommundirften (ej kapitalkostnad, den tillkommer).

Det är dubbelt mot vad Badutredningen beräknade 2005/2006 och med lika innehåll och ytor. Investeringen påstods bli 400 mkr mot utredningenen 275 mkr.

MEN det är inte ovan "Förslag till nytt Badhus" från våren 2012, som nu är ute på anbud och ska till byggnadslovsprövning!! Det är ett helt annat, 50% större och P-huset ovanpå äventyrsdelen, inte bredvid som i det Kommunfullmäktige informerats om.

DET HÄNDE NÅGOT SOM FÅ POLITIKER FICK VETSKAP OM!

UMEÅ SS OCH ISBJÖRNARNA SA NEJ HÖSTEN 2012, KRÄVDE 50X25:A RESP EGEN DJUPBASSÄNG.

MED RISK FÖR TOTAL-NEJ OCH EN SKANDAL GAVS KLARTECKEN 

MED RISK FÖR TOTAL-NEJ TILL ETT NANNABAD OCH STOPP OCH EN SKANDAL GAVS KLARTECKEN MEN UTAN FORMELLA BESLUT MED PROTOKOLL OCH INFORMAITON TILL KOMMUNFULLMÄKTIGE!

Jag fick veta detta och skrev därför nedan medborgarförslag om en kommunal folkomröstning för detta nya Nannabad som var på tvärs mot de politiska beslut som tagits tiidgare, bl a från badprospektet som var grunden till innehåll och storlek.

50 PROCENT STÖRRE UTAN ATT EKONOMIN REVIDERADES

I början på novemer 2012 kom badbolagets ej KF-godkända nya förslag, som hade 50×25:an och djupbassängen. På papperet lite större äventyrsdel, men pga 100 m badkorridor och felinräknad flexbassäng, lika liten som kommunförslaget och mindre än Lerstenens.

Allt annat växte så att det nu totalt är 50 % mer ytor, där gymmet nu är enskilt största delen, över 1500 kvm, så det känns mer som NANNAGYM MED 50:A OCH ÄVENTYRSBAD.

MEN EKONOMIN REVIDERADES EJ. MED 50%-IG ÖKNING GER DET 600 MKR, LIKSOM ATT DRIFTEN KAN VARA EN BIT ÖVER 30 MKR/ÅR!

VÄRRE I UTFORMNING – INSTÄNGT ÄVENTYRSBAD – SÄMRE ÖVERBLICK

MEN även värre i utformning med ett instängt äventyrsbad (helt emot ad som byggs annanstans) och genomgångar samt utsträckt med sämre överblick, stora brister och sämre än tidigare lösningar. Med P-huset ovanpå nu, den tredje varianten på fyra år (under och bredvid förut). Här fyra bilder där nackdelarna syns tydligt, även trafikproblemen.

 SAMT UTAN  FULLMÄKTIGEBESLUT PÅ DETTA SÄMRE, STÖRRE OCH DYRARE!!

Icke oväntat avslogs mitt medborgarförslag den 13/2 2013 av Kommunstyrelsen, fem (!) månader senare enligt nedan.

När jag fick besked om beslutet av en registrator på kommunen, bad jag få hjälp att få veta följande:

Men det står inte när och hur Kommunfullmäktige avgjorde ärendet, som beslutet anger. Så jag önskar att de som berett ärendet, ger mig besked här.



Kan du vidarebefordra detta till dessa berörda Lidgren-Heimersson och Gammelgård för ett svar därför?

INGET SVAR PÅ TVÅ MÅNADER!

Så gjordes, men inget svar. Jag skrev till registrator igen och det skickades påminnelse till de båda kommunjuristerna. Men fortfarande, nu två månader senare, inga svar!

OCH DET GÅR INTE ATT FÅ SVAR SOM HÅLLER, HELT ENKELT FÖR ATT DET INTE FINNS TAGNA BESLUT I KOMMUNFULLMÄKTIGE OM DET NANNAFÖRSLAG SOM NU ÄR UTE PÅ ANBUD.

I praktiken beslut som inte gäller, inte är beslutat och inte protokollfört. Enda som gäller är det som gällde vid NP-mötet den 24/4, se ovan under "Beslutsunderlag".

NYHETER FÖR MEDIA ATT GRANSKA NÄRMARE – ICKE-BESLUT!

Nog borde väl denna redogörelse vara nyheter, värt för medierna att granska närmare.

Att nuvarande badplaner med anbud, bygglov, mm grundas på ICKE-BESLUT och därmed inte kan vara giltiga!

Umeås Bästa STÅLBAD-beslut: Stoppa NANNABAD (- 500 mkr) som ej har KF-beslut! Gör CAMPUS SIMARENA, ger + halv miljard kr på 50 år! 

UPPDATERAD BLOGG, NU MED UNDERLAGET I NÄRINGSLIVS- OCH PLANERINGSUTSKOTTET, APRIL 2012, SOM BLEV KOMMUNFULLMÄKTIGEBESLUT EN MÅNAD SENARE OCH DET ENDA KF BESLUTAT OM. NUVARANDE BADBOLAGPLANER HAR SÅLEDES INGEN FULLMÄKTIGESANKTION!

NOTERA DRIFTSKOSTNAD FÖR ETT ÅR SEDAN, UPP TILL 25 MKR/ÅR OCH NU ÄR DET 50% STÖRRE OCH UTAN KF-BESLUT DÄROM!

YTÖKNING UTAN ATT KOMMUNFULLMÄKTIGE INFORMERATS

I Expresseninsändare i fjol skrev jag om de illa planerade, riskfyllda och allt dyrare Nannabadplanerna, se nedan, och har varnat för de höga kostnaderna, nu t o m utan budget, men som skenar i takt med, senast, 50%-ig ytökning utan att kommunfullmäktige informerats eller beslutat om.

Nu besannas mina spådomar, då S-kommunalrådet Lennart Holmlund på sin blogg idag skriver om ett kommande STÅLBAD i Umeå ekonomiskt, bl a

…nu får heliga kor mjölkas ordentligt och inget kan undgå att hamna under luppen och nu behöver vi fundera över vad vi ska sälja av.

BALTICGRUPPEN BJÖD 150 MKR FÖR MIMER OCH NANNA

Och snabbast att få in stora pengar är att avbryta Nannabadplanerna och sälja denna, kanske umeås mest värdefulla, tomt. De som har bra minne vet att Balticgruppen bjöd 150 miljoner kr för både Mimer- och Nannakvarteren när stadsutvecklingsprojektet drogs igång, men utan att måsta bygga för bad/simning.

Det var nog en miss att inte kommunledningen tog sig en extra funderare då, Nannaläget var ju ingen förordat och låg längst ner i opinionsundersökningar.

MISS ATT INTE LÄRA AV HISTORIEN – AKTIVARIET SJÖNK

Miss var det också att inte lära av historien, se ledarrubriken i VK 2000 om Aktivariet, bad-vård-hotell-komplexet på kv Nanna, som senare sjönk eller "gick i graven" enl rubrikerna då. Det föll på att det gick inte att få driftsekonomi på badsatsningen.

Och nuvarande Nannabadplaner har inte ens gett någon kalkyl på kostnaderna, som också VD:n för det kommunala badbolget, Bertil Hammarstedt sa i VF/Folkbladet i fjol, och än inte redovisat.

Så stopp omgående av ett Nannabad minskar bara inte akuta ekonomiska problem utan ökar möjigheterna att få det bästa, och mest innovativa samt attraktiva för bad/simning, på universitetsområdet i en CAMPUS SIMARENA, med (se under nedan tre tidningsurklipp)

+ halv miljard kr i vinst på 50 år.

500 MILJONER KR RISKERAS             250 MILJONER KRONOR SPARAS

EGENTLIGEN EN HALV MILJARD KR I VINST GENOM DRIFT PÅ CAMPUS

Egentligen blir vinsten än större då en simarena på campus i samverkan med IKSU Sportcenter sparar på driften. Med 15 mkr/år i behov av kommunbidrag mot 25 för Nannabad, ger det på 50 år, 500 miljoner kr, en halv miljard!

FÖR DESSA PENGAR FÅS EN CAMPUS SIMARENA VID IKSU SPORTCENTER I EN ÖPPEN OCH TILLGÄNGLIG MILJÖ

SJÄLVKLART SKAPAD OCH UTVECKLAD MED BAD- OCH SIMINTRESSENTER SOM INTE SKETT FÖR NANNAANLÄGGNINGEN,

MEN GJORDES 1933, FÖR 80 (!) ÅR SEDAN NÄR DÅVARANDE UMEÅ SIMSÄLLSKAP, SEX ÅR GAMMALT, LANSERADE NYDALA SIMSTADION MED 50-METERSBASSÄNG I DÅVARANDE TAFLESJÖN, SE HÄRUNDER.

DÅ HAN HISTORIA OCH FRAMTID KNYTAS IHOP FÖR UMEÅS BÄSTA..

Umeås Bästa STÅLBAD-beslut (som väntas): Stoppa NANNABAD (är 500 mkr bortkastade)! Gör CAMPUS SIMARENA med fria krafter och + halv miljard! 

YTÖKNING UTAN ATT KOMMUNFULLMÄKTIGE INFORMERATS

I Expresseninsändare i fjol skrev jag om de illa planerade, riskfyllda och allt dyrare Nannabadplanerna, se nedan, och har varnat för de höga kostnaderna, nu t o m utan budget, men som skenar i takt med, senast, 50%-ig ytökning utan att kommunfullmäktige informerats eller beslutat om.

Nu besannas mina spådomar, då S-kommunalrådet Lennart Holmlund på sin blogg idag skriver om ett kommande STÅLBAD i Umeå ekonomiskt, bl a

…nu får heliga kor mjölkas ordentligt och inget kan undgå att hamna under luppen och nu behöver vi fundera över vad vi ska sälja av.

BALTICGRUPPEN BJÖD 150 MKR FÖR MIMER OCH NANNA

Och snabbast att få in stora pengar är att avbryta Nannabadplanerna och sälja denna, kanske umeås mest värdefulla, tomt. De som har bra minne vet att Balticgruppen bjöd 150 miljoner kr för både Mimer- och Nannakvarteren när stadsutvecklingsprojektet drogs igång, men utan att måsta bygga för bad/simning.

Det var nog en miss att inte kommunledningen tog sig en extra funderare då, Nannaläget var ju ingen förordat och låg längst ner i opinionsundersökningar.

MISS ATT INTE LÄRA AV HISTORIEN – AKTIVARIET SJÖNK

Miss var det också att inte lära av historien, se ledarrubriken i VK 2000 om Aktivariet, bad-vård-hotell-komplexet på kv Nanna, som senare sjönk eller "gick i graven" enl rubrikerna då. Det föll på att det gick inte att få driftsekonomi på badsatsningen.

Och nuvarande Nannabadplaner har inte ens gett någon kalkyl på kostnaderna, som också VD:n för det kommunala badbolget, Bertil Hammarstedt sa i VF/Folkbladet i fjol, och än inte redovisat.

Så stopp omgående av ett Nannabad minskar bara inte akuta ekonomiska problem utan ökar möjigheterna att få det bästa, och mest innovativa samt attraktiva för bad/simning, på universitetsområdet i en CAMPUS SIMARENA, med (se under nedan tre tidningsurklipp)

+ halv miljard kr i vinst på 50 år.

500 MILJONER KR RISKERAS             250 MILJONER KRONOR SPARAS

EGENTLIGEN EN HALV MILJARD KR I VINST GENOM DRIFT PÅ CAMPUS

Egentligen blir vinsten än större då en simarena på campus i samverkan med IKSU Sportcenter sparar på driften. Med 15 mkr/år i behov av kommunbidrag mot 25 för Nannabad, ger det på 50 år, 500 miljoner kr, en halv miljard!

FÖR DESSA PENGAR FÅS EN CAMPUS SIMARENA VID IKSU SPORTCENTER I EN ÖPPEN OCH TILLGÄNGLIG MILJÖ

SJÄLVKLART SKAPAD OCH UTVECKLAD MED BAD- OCH SIMINTRESSENTER SOM INTE SKETT FÖR NANNAANLÄGGNINGEN,

MEN GJORDES 1933, FÖR 80 (!) ÅR SEDAN NÄR DÅVARANDE UMEÅ SIMSÄLLSKAP, SEX ÅR GAMMALT, LANSERADE NYDALA SIMSTADION MED 50-METERSBASSÄNG I DÅVARANDE TAFLESJÖN, SE HÄRUNDER.

DÅ HAN HISTORIA OCH FRAMTID KNYTAS IHOP FÖR UMEÅS BÄSTA..

Umeås Bästa Badfråga idag: Heter det Umeå Badhus AB som i anbudsannonsering? Eller Badhus i Umeå AB som i Kommunfullmäktiges beslut?

UPPDATERING 13:25

Umeå Badhus AB inbjuder till anbudslämnande

SÅ HÄR STÅR DET PÅ BADHUSBOLAGETS (VAD DET NU ÄN HETER) HEMSIDA OM ANBUD AV NANNABAD OCH MED FASADRENOVERING AV "BEFINTLIG GYMNASTIKBYGGNAD", 19/3 I ÅR. 

Umeå Badhus AB inbjuder till anbudslämnande avseende nybyggnad av Badhus, Kv Nanna 7 i Umeå. Objektet avser nybyggnad av bad- och parkeringshus, fasadrenovering av befintlig gymnastikbyggnad samt rivning av befintlig undercentral.

OCH SÅ  HÄR STÅR DET I ANNONS IGÅR DEN 9/4 I VK OCH FOLKBLADET, DVS FASADRENOVERING IGEN AV "BEFINTLIG GYMNASTIKBYGGNAD"! VARFÖR TVÅ GÅNGER?

Fortsättning av bloggen före uppdatering om namnet på badhusbolaget i Umeå

Även i den antagna bolagsordningen är formumleringen "Badhus i Umeå AB".

Men på 121.nu där man kan se fakta om aktiebolag, står det Umeå Badhus AB. Detta är också namnet på hemsidan, http://www.umeabadhus.se, samt i annonsering vid anbudsupphandling, se längst upp. 

Umeå Badhus AB

 Orgnr: 556895-2674 

Umeå Bästa P-lösningar HAR Nannakvarteret! Men ej med konkursmässigt Nannbad! I stället P-hus/bostäder, se VK-komm. om Kyrkbro-P-platser! 

Igår presenterade VK P-bolagets planer för parkeringar för centrumbesök. Dagens uppsplitrade P-platser sprids än mer och ökar än mer rundkörande. T o m ut på den blåsiga och vinterid snöyriga Kyrkbron! Kommentarerna var inte nådiga, se nedan några och trafikbilder därtill.

P-PLATSER HALVERAS FÖR BADBESÖKEN!

För eventuella bad- och simbesökare i ett planerat Nannabad är UPAB-planerna inte uppmuntrande, varken att promenera längre eller de färre nya platserna i P-hus i "P-adhuset". Från 4-500 nya för att klara badbesöken är det nu halverat. Så siffran 26 lediga platser på bilde här, riskeras ofta.

Effekten blir självklart färre som badar/simmar/gymmar och 400 000-besöksmålet/år blir ett minne blott. Än mer när man läser Tekniska nämndens V-ordförande Lasse Jacobsons insändare i VK idag om att minska biläkandet och hindra badbussar att ta tisg till ett äventyrsbad.

NANNABAD KONKURSMÄSSIGT!

DETTA HÅLLER INTE! ETT NANNABAD BLIR KONKURSMÄSSIGT DÄRFÖR! OCH CENTRUMHANDELN DRABBAS NÄR BADBILAR TAR P-PLATSER OCH BUSSTRÄNGSELN FÖRVÄRRAS!

Kommunen dräper ju centrumhandeln! Jag tar bilen till Ersboda eller Strömpilen där det inte är några parkeringsproblem. Gratis dessutom!

Just nu kan jag inte bestämma mig för vad som mest galet. Ett badhus placerat mitt i centrum eller parkeringsplatser på kyrkbron…

 Skettebetalare 

 Man förvånas sällan över de vansinnigheter som händer I Umeå men nu är väl måttet rågat.

 Kyrkbron blir väl sedan det planerade Badhuset byggs det enda sättet att ta sig till Badhuset och kommer då att bli kraftigt nyttjad vilket gör att inga parkeringar kan göras där.

 Flytta badhuset till annan plats I20 området, Nydala, IKSU, Teg, bygg sedan ett parkeringshus på Nanna med bostäder högst upp gärna upp i de höjder som övriga nya byggnader i Centrum nu byggs men med affärer i gatuplan – Saluhall i Gamla gymnastiken görs inte detta så kommer Umeå aldrig upp i de befolkningssiffror som Politikerna drömmer om. 

Neothereal • 

•  
•  

Bygg ett stort parkringshus på den stora grusplan vid Vasaplan, medan simarenan byggs vid IKSU och äventyrsbadet byggs i anslutning till den nya Evenemangsarena som snarast bör byggas eftersom Hockeyallsvenskan är nästan lika attraktiv som Elitserien med forna storlag som Djurgården Mamö Södertälje Timrå och Björklöven…! Äventyrsbadet kan då delvis värmas upp av värmen som tas från att kyla ned hockeyarenan. På/vid gamla godsbagården vore perfekt, lagom centralt men trots det gott om plats!
Parkering på bron är ett uselt förslag, vem vill parkera ända bort vid Teg o gå över hela bron in till centrala stan!

 

MIN KOMMENTAR: TA BORT P-ADHUSET I CENTRUM!

 

Det ger en lösning och som ger vinst, inte kostar kommunen och skattebetalarna något. Då fås P-garage med 4-500 platser och med bostäder ovanpå, på Nannakvarteret. "P-adhuset" ger endast 200 nya bilparkeringar (och som ofta då upptas av badbilar och motverkar parkering för kommers, nöje, kultur och andra besök i stan).

Men då klaras inte trafikmiljön enligt kommunutredningar där man bestämt att 200 nya p-platser är gränsvärdet på kv Nanna för luftmiljön. Fast det klaras inte heller med badbygge, då detta genererar dubbla bilrörelser med alla hämtande och lämnande av barn/ungdomar till ett bad (som f ö utredningarna missat).

 

Plus alla skolbadbussar då reguljärtrafiken klarar inte det pga logistik och schemaläggning som skolkontorer sagt redan i Badutredningen 2005, men som kommunledningen blundar för och trafikutredningarna också missat. Samt alla utflyktsbussar som ökar trafikproblemen och försvårar att ta sig till dagens P-hus Nanna och inte heller utretts!

 

BILISTERNA DRAR FRÅN STAN TILL HANDELSOMRÅDENA!

Hur man än vänder och vrider på nya P-platser i centrum skapar den mest trafikalstrande enskilda anläggningen, jättebad med ävenyrsdel, bassänger och nu jättegym också, så mycket problem vid Nannakvarteret samt till och från, att bilisterna drar sig från att ens åka till stan, utan kommer att välja handelsområdena än mer.

F ö har Gator och parker i kommunen i yttrande kring Nanna påpekat farorna med trafikalstrande anläggningar, men som gömts undan då kommunen nu använder en detaljplan från 1948 år med dess trafiksituation då.

GÖKUNGEN I BOET = P-ADHUS I CENTRUM

Gökungen i boet heter det i ordspråket, och gökungen här är "P-adhus" i centrum. Ta bort det UPAB och ni får det lättare att planera för vettig och smidig parkering, och slipper stöka till det med P-platser på Kyrkbron!

Låt också Kommunfullmäktige för första gången sedan beslutet 2007 om badplaner på Nanna, få chans att studera kommunbolagets förslag innan bygglov behandlas, så kan p-problemen få chans att ventileras.

Detta har hittills undanhållits fullmäktigeledamöterna och görs så nu också i det förhalande mitt medborgarförslag fått nu, läs mer på http://blogg.vk.se/umeas-basta/ P-problemen är för viktiga för att enbart bestämmas i UPAB.

 

ENKELRIKTAD ÖK ÖKAR RISKERNA FÖR TRAFIKINFARKT!

Slut på kommentaren och här följande tillägg med en enkelriktad Östra Kyrkorgata (ur trafikutredning Umeå kommun beställt), som visar på de än besvärligare trafiksituation, ja, den trafikinfarkt som riskeras med en trafikalstrande anläggning som ett Nannabad med äventyrsbad, 50:a, andra bassänger och nu också jättegym på över 1 500 kvm (ej i tidigare förslag och som därmed ej heller utretts för ökad trafik och större P-behov)!