Umeås Största Kalldusch: Nannabads 375 000 besök/år blir 200 000 utifrån Uddevallautrednings analys. Katastrofsiffror där IKSU vinner och Nannabad konkursmässigt!

Umeås Största Kalldusch: Nannabads 375 000 besök/år blir 200 000 utifrån Uddevallautrednings analys. Katastrofsiffror där IKSU vinner och Nannabad konkursmässigt!

Nannabadplaneringens mest osäkra faktor är besökssifforna. 375 000 har nämnts av politiker. Men aldrig har något underlag redovisats skriftligt tlll allmänheten och medierna i Umeå för att kunna synas.

Nu finns en utredning värd att studera, den som Sveriges främsta företag på nya bad- och simanläggningar, PP Arkitekter i Göteborg, gjort 2012 för Uddevalla kommun i Västergötland. PPAB anlitades även av Badutredningen 2005/2006 i Umeå där ansvarigt folk i kommunen då, också är med nu.

Uddevallautredningen bör skrämma Umeås Nannabadplaner som har liknande innehåll. Men besöksunderlaget i närområdet är där större (inte minst sommartid med närheten till kusten och Göteborgsområdet), än vad ett Nannabad kan räkna in, och inget bad liknande Paradiset i Ö-vik som konkurrerar ut. 

Utifrån erfarenheter och bedömning samt med bra upplevelseanläggning beräknar PPAB 250 000 besök i ett nytt Uddevallabad. Genom IKSU sport med simhall, gym, mm, äventyrsbad i Holmsund, nya Ersbodabadet (simskolor) och Umelagun sommartid som konkurrerar, måste då ett Nannabad justera ner siffrorna.

Dessutom med 40% av äventyrsbadet i Uddevalla och sämre utformning, kan besökssiffran då hamna nedåt 150 000. Plus 50 000 för gym/relax ger det 200 000. Men ev. vinst där går inte till kommunen utan till privat aktör och inte samma som driver bad och gym (som nu i Umeå simhall och på IKSI Sport) ger minskat besökande.

Se nedan ritningar, Nannabad t v med äventyrsbad mindre än hälften av Uddevallabad t h. Instängd lösning och besvärlig logistik mellan omkl. och bassänger i Umeå mot öppen, redig och nära till i Uddevalla, sänker attraktionen i Nannabad, minskar besökande och höjer kostnaderna.

Än större blir skillnaderna i framtiden med outtbyggbartbart i Umeå mot utvecklingsbart i Uddevalla, liksom att utemiljö i sig lockar fler, inte minst sommartid. Ytterligare sämre i Umeå med inga andra idrotter intill, som görs på andra håll i Sverige och i Umeå för Umeå simhall och IKSU:s.

För övrigt finns i Umeåregionen sju st 17- eller 25-bassänger + IKSU:s simhall inomhus. Ute finns Vännäsbadets 50:a, ute-25:or i Hörnefors, Obbola och Umelagun på Nydala, där också äventyrsbad finns. Så ökningen av simmandet i en Nanna 50×25:a lär inte bli stor och fina sommardagar blir det tomt i ett centrumbad.

Snarare minskar det än mer genom dyrare bad och parkering i ett Nannabad. Nedan visas hur det kan bli rena katastrofsiffror, långt under 200 000, för ett Nannabad och där IKSU:s simhall liksom Holmsunds äventyrsbad blir vinnare.

1. Med trafikfarligt och trångt läge och dyrare med P-avgifter än IKSU:s simhall kan idag besökare på Umeå simhall välja IKSU:s.

2. Gym med samma besvärliga och dyrare läge samt inte samma som driver gym och bad, blir också IKSU:s anläggning vinnare.

3. Skolbaden med osäkra gångvägar från bussar kan göra att skolor, åtminstone friskolor som bestämmer sin ekonomi, söker IKSU:s simhall. Samma gäller för de dagis som vill ha simutfykter.

4. Föräldrar kan resonera på samma sätt och välja IKSU och Ersbodabadet för babysim och simskolor för förskolebarn.

5. För simsporterna gäller samma, IKSU-sim kan få fler simmare liksom att föräldrar väljer andra sporter pga det farliga och miljöovänliga läget mitt i stan och Umeå SS förlorar.

6. Äventyrsbadet ger nya besökare. Men med yta motsvarande 20×40 m = 800 kvm, bara 20 % av Paradiset i Ö-vik och samma problem med att ta sig dit samt dyrare P, riskeras en rejäl badflopp mot vad umepolitikerna utlovat. Och vinnare blir i Umeå Holmsund Aquarena med billigare bad och säkert trafikläge.

Så partierna som står bakom ett Nannabad (än så länge) S-V-M-FP-C-KD, badbolagsstyrelsen samt nu ansvariga Fritidsnämnden och Umeå Fritid, har all anledning att omgående studera Uddevallautredningen noga samt ta hänsyn till ovan sex punkter. Det kommer att medföra högre driftskostnader, gissningsvis mot 40 miljoner kr/år.

(F ö nära de 45 mkr Norrvidden/Medley bjöd, men avfördes pga för dyrt och Lerstenen, m fl fick uppdraget med drygt 20 mkr, som sedan också avfördes och Umeå kommun tog över genom badbolag som skulle klara ett Nannabad billigare!!)

Räddningen från en säker skandal i felberäkningar av besökande och sedan ekonomi, är att anta förvaltningchefernas sparförslag att skjuta på Nannabad i två år. Då kan analyser göras i  lugn och ro så att bad- och simplanerna sänks på ett ordnat sätt: Valåret 2014 blir då tillfälle att varje parti berättar om vilka nya idéer/visioner man har för bad/simning i framtiden i Umeå.

Under tiden renoveras Umeå simhall för några år framåt och simningen får chans visa var och hur man vill ha den utlovade 50-metersbassängen, med alla simklubbar i Umeåregionen.

Här nedan är länk till hela Uddevallautredningen.

http://www.uddevalla.se/download/18.659cfc8413847b3d451de/1341244880739/Badhusutredning120610.pdf

(Nästa blogg blir om Sveriges näst senaste bad- och simutredning, i Linköping 2011, också med likartat innehåll som i Umeå och Uddevalla. Även den utredningen översatt till en Umeåanalys pekar på katastrofsiffror för ett Nannabad. Jämförelse med Paradiset i Ö-vik med upplevelsebad, fem ggr ett Nannabad, och besökandet där stärker också ”katastrofen” i Umeå. Samt att drift och investering blir än dyrare än vad som hittills sagts för Nannabad)