Umeås Bästa Trafikplaner görs för nya dagis och 60 barn, men det sämsta för Nannabad och 1000-tals barn, se förskoleritning och logistikbild över Nannabad.

På Berghemsskolans skolgård pågår planering för fyra dagisavdelningar i två plan, en förskola som skolföräldrar ifrågasätter (med rätta) placeringen för då den förstör skolgården för alla elever och bättre läge finns i skogen nedanför. Ändå, i fråga om trafik och logistik med säkra till- och frånfarter samt för lämnande och hämtande, är det noggrant gjort och med insyn för föräldrar. Så här svarade ansvarig tjänsteman Karin Nylén på Fastighet i Umeå kommun till föräldrar.

Hej
Trafiksäkerhet  är en komponent som vi tar hänsyn till i våra projekt, framförallt där många barn vistas. Att skapa en bra hämta/lämna-situation samt att avskilja barnens vistelseområde från transporter till och från fastigheten är prioriterat.
En viktig parameter i trafikmiljön är föräldrar, de genererar den mesta trafiken/trafiksituationerna. Därför hoppas jag att alla aktivt reflekterar kring behovet av att använda bilen till skolan/förskolan.

Dvs tvärtemot Nannabadplaneringens omöjlighet att påverka för föräldrar, föreningar eller ens för- och grundskoleförvatlningen genom användande av 1948 års detaljplan. Här nedan syns hur förskolans infart (t h) är skyddad från gatan utanför. Runt kv Nanna syns att sådant inte går att göra, i alla fall har inte något visats i bygglovshandläggningen, vilket däremot är med för dagisförslaget på Berghem. Av detta följer följande frågor till ansvariga politiker i Umeå kommun.

VARFÖR BEHANDLAR POLITIKER I EN BADBOLAGSSTYRELSE I UMEÅ BARN DÅLIGT I TRAFIKPLANERING NÄR POLITIKER I EN NÄMND, HÄR FÖR- OCH GRUNDSKOLENÄMNDEN, SKÖTER SÅDAN PLANERING BRA?

VET DE TRAFIKANSVARIGA POLITIKERNA I TEKNISKA NÄMNDEN OM DENNA DISKRIMINERING AV NANNABAD-BARN?

HUR KAN BYGGNADSNÄMNDEN GODTA ATT SÅ HÄR STRUNTA I BARNENS VÄL OCH VE I BAD- OCH SIMPLANERING?

Umeås Bästa SIMHUS kan fås ur Paradiset, Malmö-50:a och Finlands-simkanal. Tänk om Umeås nya simplaner då kan visas vid Noliamässan i Umeå 2015 genom stopp av Nannadopp nu och gå från sämsta till bästa i Sverige!

Idag stänger Stora Nolia i Umeå, mässan som vlll visa framtiden i produkter och tjänster med besök och möten, nöje och allvar, samt denna gång mer av politik också. Det senare blir på allvar från i morgon, i stadshusmöten som ofrånkomligen blir om ”stålbad” i kommunekonomin.

Kan Noliamässan ha gett impulser och synpunkter från allmänhet och expertis hur illa Nanabadplanerna i Umeå år, återstår att få veta? Här är en sammanfattning av det farliga i det outredda om trafik och miljö för ett Nannabad samt det möjliga i verklighet och utredningar från andra håll, som Umeå som en framtidsstad kan ta till sig om politikerna lyssnar till förvaltningschefernas sparförslag om att skjuta på Nannabad i två år.

INSTÄNGT ÄVENTYRSBAD – INGEN SM-50:A  FARLIG TRAFIK VID GÅNG BUSS-BAD T O R

SKOLBADELEVER I RISKFYLLD TRAFIK PÅ VASAPLAN/VID GATOR KRING NANNABAD

Nedan är Paradiset i Övik, nu i Umeåregionen, Malmös simnings simarenavisioner med 50:a, badhotell i Finland med simkanal och simbanor samt mina simkanalidéer med strömmande vatten.

Det bästa ur dessa ”bästa-badhus-simhus” kan Umeå kommun utreda och utveckla om förvaltningschefernas stålbadssparande med Nannabadstopp i två år beslutas i oktoberbudgeten där Fritidsnämnden ska besluta om badpengar finns i ekonomin. 

Valet är lätt om kreativitet, ”simkunnighet” och VILL-JA får råda över rigiditet, sim-ointresse och ovilja!

PARADISET I BAD I SVERIGE I Ö-VIK!           MALMÖSIM-VISIONER OM EGEN SIMARENA

SIMKANAL OCH STRÖMMANDE VATTEN FÖR BAD, SIMNING, LÖPNING, REHAB, MM

Umeå Farligaste ”bultar” är trafikfarorna av Nannabad och som bultarna i busskurer (VK idag) ”är oacceptabelt och redovisning måste ske över hur man skött detta.” (Citat från Andreas Lundgren S-ledamot i Tekniska nämnden).

Livsfarliga bultar!

Se ovan från blogg nu från en med rätta upprörd Lundgren kring uppstickande bultar i vägbanan. Då jag från TN-politiker och ansvariga tjänstemän fått veta att det finns ingen skriftlig redovisning kring ett Nannabads trafikrisker för besökande, har Lundgren fått följande kommentar av mig på sin blogg, och som jag hoppas han svarar på.

Håller med om bultarna och farligheten, som ansvarigt företag missat.

Umeås Outredda Cykelkaos i Nannabadplaner riskerar olyckor, minskar besökande och sänker Umeås trovärdighet som en cykelvänlig stad. Pga felplacerat bad.

Nedan bild är ur badkonsultens ritningar. T v i nov-2012 anges cykelparkering för 40 yklar (ska vara cyklar). Helt orealistiskt. I ritningen t h från april-2013 som blev anbudsritning och sedan gick till bygglovshantering, fanns ingen cykel-P-lanering alls. Däremot står det ”cykelparkering, angöring, mm redovisas i separat utredning”.

Denna utredning har inte gjorts bekräftade planeringsansvariga vid kommunen till mig i våras. Dvs varken vid anbudsförfarande eller i bygglovshandläggning finns något med om hur många cykelplatser som behövs eller hur cyklarna ska angöras. Om detta gällt dagis, skolor, bostäder, mm hade bygglovshandläggare nog gett bakläxa. Annars hade Byggnadsnämnden stoppar bygglov tills ”cykelparkering, angöring, mm” redovisats och kunnat bedömas.

I ovan bildscollage och mittersta bilden syns 3-400 cyklar på en yta av 30×40 m (är från ön Ven i Öresund mellan Sverige och Danmark). Det är ytor som knappast går att få på ytan mellan ett Nannabad och P-huset Nanna och samtidigt ge passage för de som ska igenom, dvs ej bada/simma, varutransporter och för utryckningsfordon. Och detta inses på de övriga bilderna med trångboddheten där.

Naturligtvis måste Umeås kommunledning, och badbolaget, utreda denna viktiga logistiksfråga innan det blir bygglovshantering, dvs dra tillbaka aktuellt bygglov, cykel-P-utreda och bedöma möjligheterna samt redovisa inför Kommunfullmäktige, i bästa fall till oktober när Nannabadplanernas ekonomi avgörs om möjliga.

Umeås Senaste Badavslöjande: Badbolagsstyrelsen får inte ge byggstart av Nannabad då ekonomibeslut för Fritidsnämnden inte tagits än, ska ske i oktoberfullmäktige enl. protokoll!

Badbolagsstyrelsen beslut i förrgår om att vilja starta ett Nannabadbygge med utsedd entreprenör, är ogiltigt. Man får inte dra igång byggnation förrän Kommunfullmäktige avgjort kommande års investeringsbudget och Fritidsnämnden vet om den klarar driftskostnaden för ett Nannabad.

Den 23/4 2013 beslöt Fritidsnämnden att budget för investering och drift tas i junifullmäktige om hela kommunens budget. Men detta har nu skjutits till i oktober. Och därför har Kommunstyrelsen den 4/6 i år ändrat till oktoberfullmäktige.

Tidigare, 24/4 2012, angav Närings- och planeringsutskottet att driftskostnaden beräknas till 22,5 – 25 miljoner kr/år.Men i våras var siffran 35 mkr/år enligt uppgifter i VK, som kommunledningen inte vill medge.

Därför blir det än mer fel att en badbolagsstyrelse med politiker som finns i KS, ska kunna sätta igång badbyggande innan beslut tagits i KF i oktober! Antingen har politikerna i fråga inte koll på sina tidigare beslut eller mörkar man det. Dags för media att ställa frågor.

Av bolagsordningen nedan står även att KF ska ha möjlighet att ta ställning gällande ”principiell beskaffenhet” och ”av större vikt”. Och inget är viktigare här än en redovisad ekonomisk beräkning liksom att det principiellt, och demokratiskt, självklart att det är fullmäktige som ytterst avgör detta.

Man kan inte bygga först och skicka räkningen därefter!

UR NP-PROTOKOLL 24/4 2012

UR KOMMUNFULLMÄKTIGES BESLUT 28/5 2012

UR UMEÅ BADHUS AB:S BOLAGSORDING, 28/5 2012

UR FRITIDSNÄMNDENS PROTOKOLL 18/12 2012

UR FRITIDSNÄMNDENS PROTOKOLL 23/4 2013

UR KOMMUNSTYRELSENS PROTOKOLL 4/6 2013

Umeås Sorgligaste Dag för bad/simning. Badbolagspolitiker vill bygga Nannabad och ”köra över” oktoberfullmäktige som kommunstyrelsen bestämt ska avgöra ekonomin för fritidsnämnden. Allt beroende på S-motstånd till mina simidéer och dagistvist om upphovsrätt. Så illa ställt är det när kommunen utövar makt mot umebors mening.

BEVIS för detta är nedan e-brev från Mattias Larsson, nu gruppledare i Centerpartiet, tillika badbolagsstyrelseledamot. Det var för åtta år sedan och ML var med i Badutredningen, som beslöt att inte ha kv Nanna (fet stil i utredningstexten för att markera detta nej till Nannaläge)! En placering han nu är med och ska driva igenom för fullmäktigebehandling.

VK:s besked idag om att Umeå Badhus AB:s styrelse beslutat att köra igång Nannabadplanerna så fort bygglovet vunnit laga kraft, är icke oväntat. Makten att få bestämma är viktigare än vad man beslutar om. Och som VK skriver att i långtidsbudgeten 2015-2016 finns tjänstemannaförslag om att skjuta på planerna i två år. Så även de högsta förvaltningscheferna ”körs över” nu.

Samtidigt så finns ingen budget redovisad för kommunfullmäktige och allmänheten vad ett Nannabad kostar i drift. Det ska redovisas i oktoberfullmäktige beslöt kommunstyrelsen i juni (med badbolagspolitiker) och fritidsnämnden då kunna ta ställning till investering och kostnader (bestöts i dess möte i våras). Det kan bli 40 mkr/år, dubbelt mot när de privata aktörerna planerade.

Så det är många överkörningar i Umeås politik just nu, av S-V-M-FP-C-politiker i badstyrelsen, t o m över sig själva som KS- och KF-politiker!

Men värst är ändå ÖVERKÖRNINGEN av en, enligt min mening, närmare total majoritet umebor och över badare/simmare som förväntat sig ”stark attraktionskraft” och ”nyskapande” resp SM-status på 50×25:an (Umeåpolitikernas krav på de privata aktörerna när dessa hade uppdraget att genomföra Nannabadplanerna).

Och byggivern att få spade i marken innan ett oktoberfullmäktige och inte följa förvaltningschefernas två-års-sparförslag, görs utan klart med kommunikationerna till och från Vasaplan med risker för skolbarn, inte löst trafikproblem, ej utrett cykel-P (trots besked på anbudsritningen) och inte hur bilar kan lämna/hämta barn/ungdomar.

VARFÖR SÅDAN MAKTFULLKOMLIGHET (t o m över sig själva) BEROR PÅ EN MAKTUTÖVNING (emellanåt förtryck) MOT MIG SOM FÖRETAGARE, AV UMEÅ KOMMUN I ALLMÄNHET OCH FRÅN SOCIALDEMOKRATIN I SYNNERHET, UNDER FYRA DECENNIER.

Detta kan finnas anledning att återkomma till. Vill tillägga i denna ”sorgliga” blogg om min egen stad/kommun med

att berätta om att mina överklaganden av bygglovet gör jag som ”intressent”, vilket Länsstyrelsen anger är möjligt utöver närboende. Intressent anser jag man är som föreningsmedlem när ens klubb anvisas tid i en simanläggning. Och när anläggningen får sådant trafik- och miljöfarligt läge (värre med åren), ska det vara givet att man ska få ge synpunkter på bygglovet och att länsstyrelse och högre myndigheter granskar dessa ofullkomligheten och farligheter i en anläggning för allmänheten och föreningar.

Som VK skriver har jag varit på semester och inte tagit emot rekommenderade brev. Vad som är olustigt här, är att länsstyrelsetjänstemän ringt mig under semestern för att berätta om dessa skickade brev. Det la en viss sordin över trevligheter jag hade. Så maktens tentakler i att snabbt få igång ett Nannabadbygge, sträcker sig utanför kommunmurarna också.

DAGISTVISTEN med Umeå kommun om upphovsrätt ska jag inte orda om här, det får ske i juridikens boningar. MEN även här finns ett olustigt inslag, nu från kommunen. Det antyds att jag skulle ha kunnat ”förfalska” bevis för att visa på min upphovsrätt till den dagismodell, UBBI, jag skapat och företagat med i 25 år. Men det får bli en annan SORGLIG historia om hur det är att verka för Umeå Bästa.

PS

På semestern fick jag ändå bevis för att andra kan se vad man som trogen umebo, nu i 68 år, vill. Så här skrevs om mig vid en fest där gästerna presenteras i programmet

”…som gör allt för att göra Umeå till en attraktivare plats för idrottsutövare och barn.”

(men inte Umeå kommun vill inse)

Umeås Dyraste Bad än dyrare pga trafikfarligheter och svårtillgänglighet för skjutsande som missats i granskning. Nytt utredande behövs!

Nedan rubrik och VK:s beräkning tidigare i år stämde med det avslöjande som kom därefter i vår från kommunen självt och politiska aviseringar om STÅLBADANDE.

Nya djupdykningar i Nannabadplaneringen visar att riskerna för, framförallt, barn över busstrafikerade Vasaplan, kommer att minska nyttjandet. Svårigheter att stanna och lämna/hämta skjutsande barn/ungdomar (var man får stanna anges inte i badkonsultens underlag och inte i bygglovshandläggningen), sänker också besökandet.

När också Skolan kommer att måsta abonnera bussar för de obligatoriska skolbaden, är det också kostnader som inte medräknats. Det börjar då närma sig de kostnader de förlorande privata aktörerna, Norrvidden AB och Medley AB, angav i sitt bud när man förlorade mot Lerstenen AB, m fl, och som var på 45 miljoner kr per år.

DVS FYRA GÅNGER DYRARE ATT DRIVA, EJ TRE GÅNGER SOM I VK-RUBRIKEN NEDAN.

Umeå kommun har tagit sig ”vatten över huvudet” som gör att man inte kan ro detta i land.

För Umeås bästa är det bäst att börja om, allra bäst att först spola ett jättegym i bad- och simplanerna (kan bli en förlustaffär mitt i stan med IKSU-gym och nytt gym av Balticgruppen). Därnäst att ta bort relaxsatsningen som också inte har fått en marknadsundersökning om lönsamhet.

Slutligen, behövs ett mediokert, för litet, instängt och outvecklingsbart äventyrsbad?

NATURLIGTVIS INTE! Finns inte pengar nu för något riktigt bra och där näringsliv kan vara med, t ex i form av badhotell (som var meningen med First Camps visioner för Nydalabad/sim-satsning), då kan Umeå vänta.

VAD SOM DÄREMOT BEHÖVS ÄR EN NY SIMHALL/SIMARENA EFTER UMEÅ SIMHALL INTE KLARAR SIG LÄNGRE.

SÅ UMEÅS BÄSTA BESLUT BLIR ATT UTREDA SIMHALLENS STATUS OCH SEDAN BEDÖMA FRAMTIDEN FÖR BAD/SIMNING I UMEÅ.

FÖRRA BADUTREDNINGEN FÖRLÄNGS MED ETT ÅR T EX OCH TAR IN CAMPUSLÄGE SOM INTE FANNS MED I FÖRRA.

Umeås Viktigaste avslöjande ang. Nannabadplanerna? Byggnaden utanför tomtgränsen och ÖK enkelriktat? Länsstyrelsen sätter stopp?

Första bilden visar t v kv Gymnastiken, nu Nanna, och hur bygglovsritningen sticker ut c:a 2 m, in på trottoaren. T h syns hela kvarteret och de intill, allt från 1948 års deatljplan.

Tredje bilden är ett snitt över Östra Kyrkogatan mellan Nygatan och Skolgatan. Där syns än mer hur huset går över tomtgränsen och som det verkar på pilarna enkelriktat på ÖK. Där är också in- och urfart till P(ad)-huset och som än mer korkar till ÖK och ger trafikinfarkter.

Beskrivningen är ur materialet i detaljplanearbetet för Nannakvarteret och som avbröts för använda den 65-åriga detaljplanen, allt för att hindra allmänhetens insyn och påverkan, och, kanske, också för att inte visa på en enkelriktad ÖK vid ett Nannabad.

Nedersta bilderna visar enkelriktningen och foto från i vinter där man då kan föreställa sig smalare trottoarer som ytterligare försämringar och trafikrisker. Cyklande ska ju passera P-hus-in- och utfarten också förutom Skol- och Nygatan om man ska förbi kv Nannan samt till och från ett kommande IKEA.

Men dessa risker fick inte utredas då Nannabadbygget skulle följa 1948 års detaljplan och bara närboende yttra sig.

Nu får hoppet stå till att Länsstyrelsen självt synar både om det är rimligt och rätt att få använda en så gammal detaljplan för så mycket nytt i planerna på och vid kv Nanna, även om överskridande av tomtgränsen: Så att därmed BYGGLOVET UNDERKÄNNS.

ELLER ATT UMEÅS POLITIKER, TILL SLUT, FÖRSTÅR ATT KV NANNA MITT I TRAFIKFARLIGA CENTRUM ÄR

SÅ, SÅ FEL PLATS FÖR JÄTTEBAD, LIKSOM BADUTREDNINGEN GJORDE 2006

(0CH KOMMUNEN DÅ ACCEPTERADE)

OCH SJÄLVA NU SÄNKER NANNABADPLANERNA I DJUPET!