Umeås ”Badbilar” missar P i P-husen. Tas av arbetsplatser och stans-besökare. Badbilar får P längre bort! Handeln förlorar pga P-konkurrens. Katastrof sa Fritidsnämndspolitiker.

P-huset Nannas dryga 500 platser får bara tillskott på 200 i ett ”P-adhus” mot 3-400 fler på kv Nanna/Mimer när badplanerna började. Men planerna för ett Nannabads bilbesökare är lika illa som all annan planering då man missat att ”badbilar” och ”stansbilar” konkurrerar om samma platser på lika tider.

TÄNKTE INTE PÅ DET!

Det kan behövas 150 – 200 säkra ”bad-P” och än mer vid toppar. Har P-huset Nanna slut på platser vid lunchtid och Umeå växer i centrumfyrkanten, senast med Forsetehuset och köpcentret Utopia och mer kommer, som Gitarrmuséet och hotell i Mimerskolan, ger det än mer tryck på P-husen vid och på kv Nanna.

Nedan bild vid ÖK/Nygatan och fullt på grusplanen illustrerar tydligt detta tryck, som växer med Nannabad. Och än mer med ”Ikea”-trafik förbi och badbilskjutsande till/från. Länsstyrelsens ”trafikinfarkt” om ökningen blir dubbel sådan! Åter ett ”Tänkte inte på det” i denna bad planering.

Men då Umeå kommun beslöt att avbryta detaljplanearbetet för att skynda på Nannabad med en stadsplan från 1948, har inga P-analyser gjorts. Med låg kompetens i kommunen om bads villkor för parkeringsplatser, blir det stor risk att bad- och simbesökare på em får leta länge för att parkera och hamnar länge ifrån.

Med risk att Nannabesök avstås föe andra badhus/simhallar/gym/relax. Eller stannar hemma och gör annat. Och driftsekonomin försämras än mer för den som driver ett Nannabad, Fritidsnämnden/Umeå Fritid. Med som följd nya nedskärningar i andra verksamheter inkl. fritidsområdet.

UMEÅANDAN I HALSEN – HASTIGA BESLUT UTAN PLANERING

Umeåandan blir mer ”Umeåandan i halsen”, hastiga beslut utan planering som får komma efteråt, därefter ekonomin för att till sist få tag på pengar, numera allt mer via lån, sämre och dyrare. Enda rimliga nu är att avbryta Nannabadbygget och låta parkeringar i centrum vara till för alla stansbesökare, inte trängas med ”badbilar” då dessa olika behov konkurrerar ut varandra.

Också så att handeln förlorar om badbesökare kommer före och tar P-platserna. Något som gjort att butiksägare i stan nu ångrar att man trodde på ett Nannabad som fördel i handlandet, nu befarar man tvärtom, har sagt det för ansvariga inom Umeå C, men inte fått gehör.

Badhus/simhallar behöver egna parkeringar som nu liksom i övriga Sverige som inte bygger bad i citylägen. Och ha extraytor nära vid toppar och än mer längre bort vid tävlingar och andra arrangemang. Detta sista riskerar simsporterna i ett Nannabad också drabbas av, var ska bilar och bussar stå om det är fullt en lördag?

LUFTKVALITETEN ÖVER GRÄNSVÄRDENA?

Så nu Umeåpolitiker, har ni ytterligare skäl för Nannabadstopp, skäl som inses av vanligt sunt förnuft vad som gäller i utbud och efterfrågan för parkeringar i centrum. Skäl som förstärks när luftkvaliteten försämras och riskerar hamnar över gränsvärdena! Men inte heller det har det tänkts på och än mindre planerats för.

Allt pga fel läge och att specialnämnden/förvaltningen, Fritidsnämnden/Umeå Fritid, inte fått vara med inför lägesbeslut och planering därefter. Och under ytan varit emot hela tiden, har det sagts mig av tjänstemän som inte vågar säga det högt. Så ”katastrof” som en ledande politiker där beskrivit Nannabad för flera år sedan, besannas allt mer.

Umeås ”Badbilar” missar P i P-husen. Tas av arbetsplatser och stans-besökare.  Badbilar får P längre bort! Handeln förlorar pga P-konkurrens. Katastrof sa Fritidsnämndspolitiker.

P-huset Nannas dryga 500 platser får bara tillskott på 200 i ett ”P-adhus” mot 3-400 fler på kv Nanna/Mimer när badplanerna började. Men planerna för ett Nannabads bilbesökare är lika illa som all annan planering då man missat att ”badbilar” och ”stansbilar” konkurrerar om samma platser på lika tider.

TÄNKTE INTE PÅ DET!

Det kan behövas 150 – 200 säkra ”bad-P” och än mer vid toppar. Har P-huset Nanna slut på platser vid lunchtid och Umeå växer i centrumfyrkanten, senast med Forsetehuset och köpcentret Utopia och mer kommer, som Gitarrmuséet och hotell i Mimerskolan, ger det än mer tryck på P-husen vid och på kv Nanna.

Nedan bild vid ÖK/Nygatan och fullt på grusplanen illustrerar tydligt detta tryck, som växer med Nannabad. Och än mer med ”Ikea”-trafik förbi och badbilskjutsande till/från. Länsstyrelsens ”trafikinfarkt” om ökningen blir dubbel sådan! Åter ett ”Tänkte inte på det” i denna bad planering.

Men då Umeå kommun beslöt att avbryta detaljplanearbetet för att skynda på Nannabad med en stadsplan från 1948, har inga P-analyser gjorts. Med låg kompetens i kommunen om bads villkor för parkeringsplatser, blir det stor risk att bad- och simbesökare på em får leta länge för att parkera och hamnar länge ifrån.

Med risk att Nannabesök avstås föe andra badhus/simhallar/gym/relax. Eller stannar hemma och gör annat. Och driftsekonomin försämras än mer för den som driver ett Nannabad, Fritidsnämnden/Umeå Fritid. Med som följd nya nedskärningar i andra verksamheter inkl. fritidsområdet.

UMEÅANDAN I HALSEN – HASTIGA BESLUT UTAN PLANERING

Umeåandan blir mer ”Umeåandan i halsen”, hastiga beslut utan planering som får komma efteråt, därefter ekonomin för att till sist få tag på pengar, numera allt mer via lån, sämre och dyrare. Enda rimliga nu är att avbryta Nannabadbygget och låta parkeringar i centrum vara till för alla stansbesökare, inte trängas med ”badbilar” då dessa olika behov konkurrerar ut varandra.

Också så att handeln förlorar om badbesökare kommer före och tar P-platserna. Något som gjort att butiksägare i stan nu ångrar att man trodde på ett Nannabad som fördel i handlandet, nu befarar man tvärtom, har sagt det för ansvariga inom Umeå C, men inte fått gehör.

Badhus/simhallar behöver egna parkeringar som nu liksom i övriga Sverige som inte bygger bad i citylägen. Och ha extraytor nära vid toppar och än mer längre bort vid tävlingar och andra arrangemang. Detta sista riskerar simsporterna i ett Nannabad också drabbas av, var ska bilar och bussar stå om det är fullt en lördag?

LUFTKVALITETEN ÖVER GRÄNSVÄRDENA?

Så nu Umeåpolitiker, har ni ytterligare skäl för Nannabadstopp, skäl som inses av vanligt sunt förnuft vad som gäller i utbud och efterfrågan för parkeringar i centrum. Skäl som förstärks när luftkvaliteten försämras och riskerar hamnar över gränsvärdena! Men inte heller det har det tänkts på och än mindre planerats för.

Allt pga fel läge och att specialnämnden/förvaltningen, Fritidsnämnden/Umeå Fritid, inte fått vara med inför lägesbeslut och planering därefter. Och under ytan varit emot hela tiden, har det sagts mig av tjänstemän som inte vågar säga det högt. Så ”katastrof” som en ledande politiker där beskrivit Nannabad för flera år sedan, besannas allt mer.

Umeås Mörklagda bad fick anbud som lyfte huset och utsikt klarades, för 10 mkr lägre pris, men budet avslogs. Avbryt detta mörker till bad!

Nannabad med mörkade/fördragna fönster missade badbolagspolitikerna i Umeå kommun vid anbudsbedömning och missade att alt. anbud lade P-garage under bassänger som lyftes och undvek insyn från gatunivå så att utsikt genom fönster klarades.

Men dagens bad i Umeå med gårdagens politiker gav Umeå simhall från 1970 utsikt och insikt, tjusigt och attraktivt, i friluftsläge. Samma för IKSU simhall från 1996 och Hörnefors Vallabadet från 1971, också med insikt och utsikt, inte heller i gatulägen.

HÄRUNDER NANNABAD I RITNING, T V,  OCH T  H SIMHALL MED FÖNSTER. DÄRUNDER NANNABADBYGGE MED MÖRKADE/FÖRDRAGNA FÖNSTER PGA PLACERING MED GATUMILJÖ UTANFÖR.

DÄRUNDER UMEÅS MINI-ÄVENTYRSBAD INSTÄNGT MITT I HUSET. ÖVRIGA ÄR BADUTREDNINGAR I SVERIGE MED ÄVENTYRSBAD OCH FÖNSTER FÖR LJUS I FRILUFTSLÄGEN MED UTVECKLINGSMÖJLIGHETER!

äl

Umeås ”Bunker”-relax i Nannabads källare undangömd/svårtillgänglig – vida från IKSU Spa i öppen miljö – kom till pga ytor som blev över…….! 

Hittils har jag uppmärksammat fel och trafikfarligt läge för ett Nannabad, icke utvecklingsbart pga ingen utemiljö, driftskostnader som inte beräknats tydligt och stigande, överytor på 35-40 % som inte Kommunfullmäktige fått ta ställning till enligt bolagsordningens § 5 och igår om mörklagda fönster pga insyn från gatuomgivningen.

Men värst (hittills) är kanske den ”bunker”-relax om drygt 400 kvm som ritats i källarvåning och tillkommen pga ytor (läs överytor) som blev över enligt en badhuspolitikers förklaring (dvs ej beställd). Relax och Spa och sådana mer vuxenanpassade badverksamheter ska precis som bassängbad och äventyrsbad ha öppenhet utåt och se lockande ut från håll.

Se här överst IKSU Spa på Umedalen i en härlig naturmiljö, dessutom i en kulturpark som ger andlig spis dessutom utöver den kroppsliga upplevelsen. Men se därunder, t v intill en park-ering, P-huset Nanna och dess in- och utfart (t v i den högre badbyggnaden) utan utemiljö, dessutom nere i källare som att gömma undan detta likt i en bunker!

Detta borde passa i badbolagets bolagsordning under ”principiell beskaffenhet”, dvs som  princip att en relax INTE får placeras i källarvåning, även sämre tillgänglighet med beroendet av hiss för de som har rörelsehinder av något slag.

Således ska Kommunfullmäktige få besluta om detta, dvs stoppa en sådan illa placerad spa-del och därmed stoppa hela detta Nannabad som skämmer ut Umeå som en stad med känsla för god och attraktiv arkitektur. Badpalatset i 2014-ansökan har fått ännu ett ”badpladask” som stänker över Umeås tullar!

Umeås Missar i Nannabad, inte bara överytor och dyrare, utan estetiska missar och missar i instängt med mörklagda fönster pga cityläge, som en bunker, hangar eller lada. 

Se nedan, Nannabad-huset uppe t v, fyrkantig byggnad omgiven av äldre byggnader med omsorgsfullt yttre och levande i motsats till fyrkantigheten i det Umeå kommun vill visa, inget för en arkitektframåt stad. Se collaget därunder om mörklagda fönster för Nannabad.

Se nedan uppe t v, mot Skolgatan kommer det att mörkläggas/dra för pga trottoar och gata med mycket människor och fordon utanför. Se uppe t h hur nya Ersbodabadets fönster skys för insyn för att så påbjuds för vissa religioner.

Bilderna under är från IKSU och Umeå simhall där folk inte kommer så nära och därmed fönsterytorna ”öppna” så det lyser in och ut och man ser ut mot utemiljön, precis som ska vara för bad- och simanläggningar när klokskap råder.

En klokskap som fanns i anbud för Nannabad som avfördes. Där var P-platser i källarplan (inte ovanpå äventyrsbadet som nu) och bassänger ett halvt plan upp, fria från insyn. Men badbolagsstyrelsen insåg inte dessa fördelar eller fick inte veta om det. F ö var detta anbud 10 mkr kr billigare också!

Umeås Badskandal! Konsulter ökade Nannaytor pga simsportNEJ som gav P-hus på badtak! Badbolagsstyrelsen beslöt fördyringarna utan KF-beslut!

Bakgrund. Se nedan två ritningar. T v den anbudsritning för projektering från Umeå Badhus AB sommaren 2012 och på 8 300 kvm, varav 1 050 för äventyrsdel. Anlitad badkonsul visade den för simsporterna Umeå Simsällskap och Isbjörnarna, undervattensrugbyn på hösten. T h badplaner för nuvarande Nannabadritning.

Då kom chocken för kommunbadansvariga. Det blev NEJ från båda föreningarna. Nejet berodde på åtta 50:a-banor mot önskade tio och ingen separat hopp/djup-bassäng, som politikerna tidigare beslutat.

Hela Nannabadprojektet höll på att spricka igen. Förra gången var när KD:s Veronica Kerr 19/12 2011 interpellerade om för små äventyrsbadytor, ekonomi och läge. Och där kommunalrådet Lennart Holmlund (S) svarade bl a att det inte fick blir dyrare än Lerstenens 22 mkr/år i drift och att ytorna är det som kostar mest.

Skulle det upp i Kommunfullmäktige som bolagsordningen krävde om mer ytor och högre kostnader? Då skulle det säkert bli nej.

Ny arkitektkonsult anlitades och ganska ny på badhus/simhallar, medan de Lerstenen och sedan kommunen haft, var bland Sveriges erfarnaste. Det blev bråttom, på två månader måste nytt förslag komma. Så blev det och vände upp-och-ner på det mesta.

P-hus bredvid blev i stället ovanpå äventyrsdel och omklädning eftersom 50:ans bassängrum hade för stor spännvidd. Så att P-våningsplan intill Nygatan skuggar lägsta våningarna förstör solmiljön för evigt för de boende där. 500 kvm:s behov blev 3 500 kvm, dvs 3 000 kvm överytor ingen begärt. Se här från hemsidan för Umeå Badhus AB

Styrelsen för Umeå Badhus AB har nu fastställt utformning och ytor för den nya anläggningen i kvarteret Nanna. Ytorna har i förslaget ökats med närmare 3 000 m2 och uppgår för badhusdelen till totalt cirka 11 300 m2 vilket är en ökning med 2943 m2 från det förslag som har presenterats tidigare.

(Informatione missar ökningen i väggar och pelare pga P-hus ovanpå baddel, min anm)

Men 50:a-ökningen och hopp/djup-bassäng tvingade ändå äventyrsdelen att krympa till 850 kvm, förra gången var till 1 050, det KD-Kerr dec-2012 ansåg för litet genom minskningen från Lerstenens 1250 kvm, detta eftersom omklädningen inte kunde dras ner. Men egentligen är minskningen än värre jämfört med Badutredningens 2 500 kvm äventyrsbad, se här längst t v, därefter anbudsförslaget och t h nuvarande, 1/3 av badutredningens!

Överytorna gick till större gym över 1 500 kvm och större relax i källlarplan utan att detta begärts och sedan godkänts av KF. Plus annat som inte heller krävts. 3 000 kvm överytor kostrar omkring 100 mkr och dyrare drift på 3-4 mkr/år enligt schablon i branschen. Men än mer i verkligheten då mer gymytor och relax riskerar ge marginalförluster.

Så går det får att det är för bråttom och marknadsundersökningar inte görs och ingen som synar alternativ kritiskt. T ex informerades Fritidsnämnden en dryg månad efter presentationen i november och noterade denna i protokoll, dvs ingen granskningstid gav.

Samma för simsporternas nya styrelser våren 2013, som inte fick chans att gå ut till medlemmar för information och synpunkter, eftersom det var bråttom igen, anbudsunderlaget skulle bara ut. Allt för att hinna få klart bygglov och byggstart omgående.

Så under alla dessa bad/sim-planeringsår sedan M:s Anders Ågrens motion 2004 om ny simhall och därpå följande badutredning i 2-3 år, var nu badbolaget allra sämst på information och demokratiskt inflytande.

Ja, inte ens en budget togs fram för detta, än mindre driftskostnader! Och utan att Kommunfullmäktige fått yttra sig om ändringarna som bolagsordningen anger!