200 000-målet – hur uppfanns det? Av Benny K, L Holmlund eller A Ågren? Och är det möjligt i Umeå till år 2050? Ifrågasätts i UmU-examensarbete… Kanske dags spola mål-fixeringen?
200 000-målet, dvs att Umeå kommun ska nå 200 000 invånare (skrivna) år 200 000 (senast t o m) – hur uppfanns det, dvs vem/vilka lanserade detta förslag först? Den frågan är extra aktuell nu efter att krönikören i Bil&Bostad (och i VK) Benny Karlsson hävdar följande:
Vi har nu kommit fram till punkten Övriga frågor och jag vet att många av er har blivit trötta på mitt resonemang om hur krångligt det kan vara att få sin vilja fram i den representativa demokratin. För cirka tio år sedan sa jag till kommunalråden Lennart Holmlund och Anders Ågren i samband med någon umeågala att de tillsammans borde driva en vision om att Umeå skulle ha 150 000 till 200 000 invånare, och det var precis vad de gjorde.
Varpå förra S-kommunalrådet Lennart Holmlund i sin blogg i går 17/4 skrev
Benny Karlsson har inget att göra med 200 000 inv. Jag tycker det är skamligt att Benny Karlsson påstår i Bil och Bostad att han ligger bakom förslaget om att Umeå ska bli 200 000 invånare. Det var Anders Ågren och jag som la det förslaget som mål eller vision i Umeås budget. Jag tror att vi fick idén av en professor vid KTH, Kai Wartiainen, som 2007 föreslog att Umeå borde ha en mer offensiv tillväxtvision. Då föreslog han en ökning från 150 000 till 200 000 till år 2040.
ÄNDÅ, kanske, är M-gruppledaren och k-rådet Anders Ågren ensamt ”upphovsmannen” då denne i blogg 26/11 2007 skrev
Bloggar från fullmäktige.
Ja, det går bättre och bättre att påverka politikens inriktning i Umeå. På förmiddagen resulterade min fråga till Holmlund om befolkningsmålet att vi hittade samsyn kring att höja ambitionsnivån – från dagens 150.000 till 200.000.
Det var ett viktigt besked. Sen får vi återkomma i en mer fördjuad analys och diskussion kring tidpunkter, takt och annat. Frågan förtjänar naurligtvis en betydligt djupare analys än vad som är möjligt i en kort debatt i fullmäktige.
MEN, sedan dess, dvs under 10 år har knappt någon fördjupad analys, mm om när, hur och var förekommit. I dagarna gick tiden ut för yttrande av ÖPL, översiktsplan för Umeå där även kommundelarna kommer in, men fortfarande ganska ytligt.
FÖRDJUPAT om Umeåframtiden finns däremot i ett examensarbete vid Umeå Universitet, Kulturgeografiska institutionen Vårterminen 2010, av Peter Molin, med rubriken Hur mera Umeå? ”En diskussion om stadens fysiska utveckling.”
http://www.nmd.umu.se/digitalAssets/45/45963_petermolin.pdf
Där skriver PM bl a om 200 000-målet:
En given fråga i diskussionen är om Umeå kommer att uppnå tvåhundra tusen invånare till år 2050. Personligen betraktar jag denna utveckling som osannolik. Den skulle, vilket påpekas i resultatet, kräva en fördubbling av nuvarande årlig tillväxt. Man kan också diskutera hur målet kom till; snarare än ett resultat av ett grundligt undersökningsarbete kan man snarare tala om två tongivande kommunpolitiker som triggat varandra. Förvisso bör man inte förneka möjligheten att en positiv utveckling skulle kunna förstärka sig själv i en uppåtgående spiral. Samtidigt kan man fråga sig vilken betydelse det egentligen har. Umeås kvalitet som stad avgörs knappast av det exakta invånarantalet, utan av hur bra människorna trivs och hur väl näringsliv, kultur, och service mår.
KANSKE DAGS FÖR DJUPDYKNING I MÅLET (SENAST) ÅR 2050 MED 200 000 UMEÅ-MEDBORGARE, T EX
* OM KRANSKOMMUNERNA NORDMALING, BJURHOLM, VÄNNÄS, VINDELN OCH ROBERTSFORS SKA INGÅ – ETT ”STOR-UMEÅ”
* OM ALLA (OSKRIVNA) STUDENTER/FORSKARE, M FL SKA INGÅ I BEFOLKNINGS-UNDERLAGET (eller gör de det, de bor ju här, en del har barn på dagis och i skola, etc)
* OM DET VORE BÄST ATT SIKTA PÅ ANDRA MÅL, T EX DE MOLIN FÖRESLÅR,
ELLER HELT ENKELT SPOLA MÅL-FIXERINGEN……..?
Senaste kommentarerna