Ogenomtänkt beslut i Kommunstyrelsen

Välgrundade beslut i politiken fattas inte med hjärtat utan de tas efter att beslutsunderlag tagits fram. Det ska finnas argument till varför en förändring ska göras och helst av allt ska det också finnas en konsekvensbeskrivning av vad en förändring kan innebära. Det är inte hjärtat som ska styra för att det känns bra och politiken ska definitivt inte fatta beslut som görs för egen personlig vinning.

Det borde inte låta konstigt, men när kommunstyrelsen tog beslut om förändrade arvoden till politiken var det varken någon större diskussion, inga direkta beslutsunderlag förutom en excelfil med listade uppdrag där förändring till höjningar fanns med. Det var ingen som sa något om att en höjning var ofrånkomlig eller att förändringen görs med tanke på att Umeå kommun har mycket låga arvoden jämfört med andra kommuner. Det vet vi nämligen inte. Jag har tillsammans med en ledamot i Vänsterpartiet efterfrågat underlag till hur Umeå förhåller sig till andra kommuner när det kommer till arvoden, men några underlag har jag inte sett.

Omvärldsbevakning är dock något som används frekvent i kommunen, i synnerhet när det kan tänkas gynna kommunen självt. När resursprioriteringar gjordes i Äldrenämnden under 2017 var det flera avgifter som höjdes inom verksamheten eftersom Umeå antingen hade för låga avgifter eller inga alls jämfört med andra kommuner. Hemtjänstersättningen för omsorgsinsatser är näst lägst i hela Sverige, men trots det ser kommunen ingen anledning att höja ersättningen. Faktum är att Äldrenämnden inte äskade medel av budgetberedningen till att höja hemtjänstersättningen för 2019, inte för att behovet inte längre finns utan för att man vet att det kommer inte att prioriteras. Istället har det gjorts en jämförelse mellan Umeå och andra kommuner när det gäller hemtjänst och då visade det sig att kommunen ”gör för mycket” jämfört andra. Servicenivåerna har därför skruvats åt och de som är beviljade hemtjänst får t ex inte duscha oftare än 2 gånger/vecka (om inte särskilda skäl finns) och sängen renbäddas inte oftare än var tredje vecka (tidigare varannan). Samtidigt som dessa försämringar har införts har inte informationen varit tydlig mot hemtjänsttagarna vilket är verkligen att smyga med försämringarna. Detta görs för att spara pengar.

Det är tydligt att det finns en selektiv hållning till när omvärldsbevakning ska göras, dvs när det finns pengar att spara. För tydlighetens skull jag är varken emot höjningar eller besparingar när det finns skäl till det, men när det gäller kraftiga generella arvodeshöjningar som inte tar ställning till om arbetsbelastning har ökat eller inte då säger jag nej. Argumentet att anställda tjänstemän har klättrat förbi politiken i lön faller jag inte för. Vi är förtroendevalda och ersättningarna är redan idag generösa, men det kan inte bli så att ersättningarna blir så generösa att det blir en fullständig distansering från övriga samhället. Det om något leder till politiker förakt och det förlorar alla på.